» Оперантная теория Скиннера

© В.А. Роменець, И.П. Маноха

Теория оперантного обусловливания Берреса Ф. Скиннера (1904-1990)

Вторым после К. Халла ведущим необихевиористом считается Беррес Фредерик Скиннер (Burrhus Frederic Skinner), но по популярности он значительно его превышает. До самой своей смерти он оставался одним из самых известных психологов мира, его идеи и сегодня влияют на характер психологических исследований, на педагогику и практику психологии. Историки науки задают вопрос: сделал ли Скиннер существенный вклад в человеческое самопознание? И в основном отвечают так: «Он был слишком далек от такого рода вопросов».

Понимание человеком самого себя, или по крайней мере того, что искали философы и психологи на протяжении многих веков, никак не было целью Скиннера. Всю свою долгую жизнь он придерживался крайней бихевиористской позиции, согласно которой «субъективные сущности», такие как ум, мышление, память, аргументация, не существуют вовсе, а есть только «вербальными конструктами», грамматическими ловушками, в которые человечество попало с развитием речи. Скиннер отыскивал детерминанты поведения: каким образом оно обуславливается внешними причинами. Он не сомневался в правильности своей позиции, поскольку считал, что «бихевиоризм нуждается в объяснении».

Теория обусловливания, которую стремился создать Скиннер, должна была подытожить его достаточно необычные исследования: все, что мы делаем и чем мы являемся, детерминировано историей нашей наград и наказаний. Детали его теории исходили из таких принципов, как частичное подкрепление эффекта, изучение обстановки, вызывающей определенное поведение или прекращающей его.

Подобно Дж. Уотсону , Скиннер был общественно активным, в частности как публицист. В одном из своих ранних выступлений по телевидению он привел дилемму, которую предложил еще М Монтень: «Что сделали бы вы, если бы вам надо было выбрать: родить детей или создать книги?» - и ответил, что для себя лично он родил бы детей, однако его вклад в будущее был бы значительным благодаря его трудам.

Скиннер любил смеяться над терминами, которыми специалисты пользовались для понимания человеческого поведения: «Поведение свойственно человеческой природе, и потому должна быть экстенсивная «психология индивидуальных различий», в которой люди сравниваются между собой и описываются в терминах черт характера, способностей, наклонностей. Но за традицией каждый, кто имеет дело с человеческими поступками, продолжает толковать человеческое поведение донаучным способом».

Скиннер также отвергал попытки понять внутреннюю сторону характера личности: «Мы не имели потребности говорить о том, что личности, состояния ума, чувств, черты характера человека реально существуют, чтобы можно было их примирить с научным анализом поведения... Мышление и все другое является поведением. Ошибка заключается в попытках отнести поведение к душе».

По мнению Скиннера, необходимо знать внешние причины поведения и его результаты, которые можно наблюдать. Только исходя из таких предположений можно дать ясную картину активности организма как поведенческой системы.

Согласно этой позиции он выступал как убежденный детерминист: «Мы такие, какие предстаем в нашей истории. Мы хотим думать, что мы выбираем, что мы действуем, но я не могу согласиться с тем, что личность является или свободной, или ответственной». Самодостаточное и автономное человеческое бытие Скиннер считает иллюзией. Для него хороший человек является таковым, потому что полностью обусловлен вести себя определенным образом, а хорошее общество должно быть основано на «бихевиоральной технике», что означает научный контроль за поведением с использованием методов положительного подкрепления.

Современники Скиннера считали его ловким популяризатором науки: он был красноречив, уверенно эгоистичен, умел захватить внимание. Для демонстрации преимуществ техники обусловливания он учил голубя играть мелодию на игрушечном пианино, а пару голубей - в настольный теннис, когда они перекатывали мяч своими клювиками. Миллионы зрителей смотрели это по телевидению как научно-документальный фильм.

Два голубя играют в пинг-понг во время эксперимента по оперантному обучению. Кембридж, Массачусетс, июнь 1950 года.

Скиннер переносил свои натуралистические видения на придуманное им общество. В утопической новелле «Walden Two» (1948) он описывает небольшое сообщество, в котором поведение детей с самого рождения было строго обусловлено наградами (положительное подкрепление), чтобы они стали на путь сотрудничества и социабельности, все поведение научно контролируется ради всеобщего блага. Несмотря на искусственность диалогов и несколько избитый сюжет, эта книга стала любимой среди студентов. Она была быстро продана тиражом более двух миллионов экземпляров.

Популярность Скиннера у публики была намного больше, чем среди коллег-профессионалов. Журнал «Американский психолог» писал: «Скиннер является ведущей фигурой в бихевиористском мифе. Он ученый-герой, Прометей, несущий огонь открытия, мастер-технологист, главный мятежник, который освобождает наши мысли от старых взглядов».

Скиннер родился в маленьком городке в Пенсильвании, его отец был юристом. Мальчиком он увлекался изобретениями, позже, уже как психолог, он создавал оригинальную и эффективную аппаратуру для экспериментов с животными. В школе и колледже Скиннер мечтал стать писателем, а после колледжа пробовал писать. Хотя он вплотную наблюдал различные формы человеческого поведения вокруг себя, он однажды четко понял, что не может ничего сказать о том, что видел и переживал, и в глубокой печали отказался от такого рода усилий.

Но вскоре Скиннер нашел другой, более практичный для себя путь понимания человеческого поведения. Знакомясь с трудами Уотсона и Павлова, он осознал, что его будущее лежит в научном раскрытии человеческого поведения, в частности в изучении реакций обусловливания. Я был очень расстроен моим неудачами в литературе, - говорил он в 1977 г. - я был убежден, что писатель ничего на самом деле не понимает. И это повлекло то, что я вернулся в психологию».

Хотя в Гарварде тогда царила интроспективная психология, Скиннер не интересовался «внутренней историей» человека и пошел своей дорогой, проводя бихевиористские исследования с крысами. В автобиографии он откровенно говорит о том, что вопреки профессорскому обучению он становился все более бихевиористом, а на защите диссертации резко отверг критику бихевиоризма.

Опираясь на свои изобретательские способности, он сконструировал «проблемную клетку» , что было значительным достижением после известной торндайковской модели. Она была довольно просторная для белых крыс, а на стене находился бар с едой и питьем. Когда крыса, прогуливаясь по клетке, случайно упиралась передними лапами в бар, нажимая на него, еда в форме шарика попадала на поднос.

Это позволило получить более объективные данные о поведении, чем это было до скиннеровских опытов. Именно крыса «определяла», какое количество времени проходит между нажатиями на бар. Поэтому за свое открытием принципа обучения Скиннер мог благодарить так называемый «ответ крысы» - класс достижений, когда поведение животного меняется в ответ на подкрепление без вмешательства экспериментатора.

Скиннер построил исследовательскую программу с клеткой таким образом, что приближал ее условия к реальным ситуациям, где поведение подкрепляется либо не подкрепляется. Он, в частности, исследует обучение ответам, если они регулярно подкрепляются или подкрепления внезапно прерываются, а также влияние на обучение временных интервалов с их регулярностью и иррегулярностью.

На этой основе Скиннер сформулировал ряд принципов, которые проливают свет не только на поведение крыс, но и на человеческое бытие. Речь идет, в частности, о его открытии важных вариаций эффекта парциального, частичного подкрепления. Скиннер находит аналогию в поведении игроков с игровым автоматом в казино: ни крыса, ни игроки не могут предсказать, когда появится следующее подкрепление, но в них есть надежда, что оно появится при каждой новой попытке.

Важным вкладом Скиннера в науки о поведении является его концепция оперантного научения. Одним этим он уже заслуживает, по мнению американских историков психологии, видное место в кругу знаменитых психологов мира.

В классическом Павловском обусловливании безусловный ответ животного (слюноотделение) на еду превращается в условный ответ по отношению к предыдущему нейтральному стимулу (звуки метронома или звонка: решающим элементом в поведенческом изменении является новый стимул.

В торндайковском «инструментальном» обусловливании решающим элементом поведенческого изменения является ответ, а не стимул. Нейтральный ответ - случайный шаг (нажатие) на педаль во время случайных усилий получить еду - является подкрепляющим научающим шагом поведения, что приводит к изменению, которому ранее животное не было обучено.

Скиннеровское оперантное обусловливание является важным развитием инструментального. Случайное движение, которое осуществляет животное, в любом случае может быть понято как оперантное для окружающих и поэтому является, по Скиннеру, именно оперантным. Подкрепительное движение приводит к оперантному научению. При подкреплении серии небольших случайных движений экспериментатор может «создавать» поведение животного, пока оно действует такими способами, которые не были частью его оригинального природного репертуара.

Беррес Ф. Скиннер

Данный подход дал возможность Скиннеру «создать» поведение голубя - заставить того клевать большой цветной пластиковый диск, прикрепленный на стенке «скиннеровской» клетки. Он об этом пишет так: «Мы сначала дали птице пищу, когда она медленно повернулась в направлении диска. Это и обусловило частотность такого поведения. Мы поддерживали подкрепление, пока незначительное движение не было направлено к пятну (диску). Это опять меняло общее распределение поведения без выработки нового единства. Мы продолжали с помощью подкрепления позиции успешный подход к пятну, далее подкрепление было только в случае, когда голова двигалась медленно вперед, и, наконец, только тогда, когда клюв действительно имел контакт с пятном.

Таким образом, мы можем построить оперантное поведение, которое никогда не появилась бы в репертуаре организма иным образом. При подкреплении серии успешных приближений мы получаем ответ за короткое время. Возникает функционально связанное единство поведения; оно конструируется продолжающимся процессом дифференциального подкрепления в сторону от недифференциального поведения».

Скиннер уподобил оперантные тренировки голубя детскому обучению разговаривать, петь, танцевать, играть, а со временем и всему репертуару человеческого поведения, созданному из мелких звеньев простых поведенческих актов. Это можно было бы назвать «an Erector-set» (взглядом от человеческого бытия), бездумным роботом, собранным оперантным обусловливанием из многих бессмысленных кусков.

Скиннера так или иначе долго не признавали ведущие психологические учреждения, но постепенно у него появлялись сторонники, что впоследствии выразилось в издании четырех журналов скиннеровских бихевиористских работ, а также в создании специальной секции скиннеровских исследований.

Скиннеровская техника оперантного обусловливания широко использовалась в экспериментальной психологии. В последние годы его труды цитировались в сотнях научных публикаций ежегодно (что-то около седьмой части от частоты упоминаний Фрейда). Кроме того, Скиннер имел большое влияние вне главных направлений психологии.

Дэрби, 13-месячная дочь профессора Б.Ф. Скиннера, с момента рождения жила в пыленепроницаемом, закрытом и застекленном детском манеже, в котором температура и влажность регулировались автоматически. Скиннер постепенно сокращал время, которое Дэрби проводила в своем ящике, так что в конце концов она станет только спать в нем.

В 1956 г.. Во время визита в школу к своей дочери Скиннеру пришло в голову, что оперантная техника, применяемая для обучения голубя игре на пианино, может стать более эффективной для обучения, чем традиционные методы. Сложные предметы можно расчленить на простые шаги в логической последовательности; студентам могут быть поставлены вопросы, и преподавателю следует сразу ответить, какие их ответы являются правильными. Здесь работают два принципа: 1) знания, о которых рассказывают правильно, должны стать подкрепленным поведением; 2) непосредственное позитивное подкрепление работает лучше, чем разрушительное негативное подкрепление. Результат известен как «программируемая инструкция».

Поскольку педагог не может одновременно применять подкрепление в классе, где много учеников, новые учебники должны быть написаны так, чтобы вопросы и ответы следовали одни за другими. Кроме того, Скиннер предложил учебные машины для оперантного самообучения. Механическая модель со временем была отвергнута, но сегодня применение обучающих инструкций, основанных на компьютере с непосредственным подкреплением, переживает второе рождение.

В течение нескольких лет движение за программированное обучение получило широкое распространение. Принципы оперантного обусловливания были приспособлены для обучения в школах и колледжах США и других стран. Но воспитатели поняли, что «атомистические» методы программируемой инструкции являются только частью того, в чем нуждается человеческое бытие: необходимы также цельные, иерархизированные мыслительные структуры. Более поздние исследования показали, что отложенное подкрепление часто дает лучший результат, чем подкрепление мгновенное. Рассуждения о характере ответа может привести к большему эффекту в обучении, чем быстрое получение ответа. Вместе с тем скиннеровское учение о непосредственном подкреплении было квалифицировано как полезное и содержится во многих учебных планах и школьных учебниках.

Беррес Скиннер также имел определенный успех в раскрытии причин умственных и эмоциональных расстройств. Система небольших подкреплений для небольших изменений в сторону здоровья дает возможность изменить поведение пациента. В конце 40-х годов Скиннер и два его студента осуществили первое экспериментальное испытание того, что стало известно как модификация поведения . Они устроили стационар в психиатрическом госпитале близ Бостона, в котором по соответствующей методике психотические пациенты получали конфеты или сигареты, чтобы оперировать машиной соответствующим образом. Терапевты давали стимулы пациентам для соответствующего поведения, такие как средства произвольного внимания, поддержка в хозяйственных задачах, привилегии избрания компании для обеда, разговор с врачом или возможность смотреть телевизор.

Подкрепление желаемого поведения у таких людей срабатывало часто. Одна депрессивная женщина не хотела есть и боялась умереть от голодания. Но она принимала гостей, смотрела телепередачи, слушала радио, читала книги и журналы, имела цветы в своей комнате. Терапевты перевели ее в комнату, лишенную этого комфорта и направили свет прямо на нее. Если она что-то ела, определенные предметы комфорта временно возвращали в комнату. Постепенно женщина вернула свой вес. Через 18 месяцев она уже вела нормальную жизнь.

Движение «бихевиоральной модификации» распространилось на многие психиатрических больницы и школы. Такую модификацию применяли для решения важных проблем, таких как курение, ожирение, робость, тики, речевые затруднения. Это была специализированная техника бихевиоральной терапии, но основана больше на Павловском обусловливании, чем на скиннеровской модификации.

Burrhus F. Skinner

Известная книга Скиннера - «Walden Two» - не осчастливила американское общество или хотя бы часть его, но она, несомненно, повлияла на социальные представления миллионов его читателей. Некоторые усилия были сделаны, чтобы реализовать утопию по модели «Walden Two» - Тwin Oaks Community в Луизиане, штат Вирджиния, и коммуна, основанная восьмерьми людьми в 1966 году. После нескольких лет выживания эта коммуна выросла до 81 члена. Они пыталис на основе соответствующих знаний вызывать идеальное поведение и создавать модели различных его форм по методам скиннеровского подкрепления.

Скиннер как-то заметил: «Мое влияние на других людей было значительно меньшим, чем на крыс и голубей или на людей как объектов эксперимента». Это, видимо, не следует понимать буквально. То, о чем он думал всерьез, было таким: «Я никогда не сомневался в важности моей работы». И добавлял в характерном для него перверсивном стиле: «Когда эта работа начала привлекать внимание, я остерегался этого эксперимента больше, чем был доволен им. Некоторые упрекают меня, что я боялся или впадал в депрессию от так называемого самолюбия и жажды слава. Я отвергаю любой гонор, который забирал бы у меня время от моей работы или слишком подкреплял ее специфические аспекты.

Историк психологии М. Хант, излагая идеи Скиннера, не идет дальше констатации отдельных фактов и описания характерологических черт самого ученого. Но и это изложение не может не наталкивать на мысль: можно ли провести параллель между намерениями Скиннера построить идеальное коммунистическое сообщество, опираясь на идею оперантного научения, и намерениями марксистов изменить мир, опираясь на «научный коммунизм» как технологию социальной трансформации?

Роменець В.А., Маноха И.П. История психологии XX века. - Киев, Лыбидь, 2003 .

БЕРХАУЗ ФРЕДЕРИК

СКИННЕР

Берхауз Фредерик Скиннер окончил Гарвардский универ_

ситет, защитив в 1931 году докторскую диссертацию. В

течение последующих пяти лет Б.Ф. Скиннер работал в Гар_

вардской медицинской школе, занимаясь исследованием нерв_

ной системы животных. Большое влияние на его научные

интересы оказали исследования Уотсона и работы Павлова

по формированию и изучению условных рефлексов. После

нескольких лет работы в Миннесотском университете и в уни_

верситете Индианы Б.Ф. Скиннер становится профессором

Гарвардского университета, где оставался до конца жизни.

Он становится членом национальной академии наук, его

работы приобретают всемирную известность. Однако первона_

чальное стремление стать писателем приводит Б.Ф. Скиннера

к идее связать две его основные потребности - в науке и в

искусстве, что реализуется в написанном им в 1949 году романе «Уолден_2». Здесь он описывал

утопическое общество, основанное на разработанных им принципах обучения.

Основные работы:

❖ «Вербальное поведение»

❖ «Оперантное поведение»

❖ «Планы подкрепления»

❖ «Суеверие голубя»

❖ «Уолден_2»

Научающе_бихевиоральное направление

рассматривает личность человека как произ_

водную его научения, т. е. воспитания и жиз_

ненного опыта. Наиболее выдающимся психо_

логом этого направления в теории личности

был Б. Ф. Скиннер.Скиннер отрицал предста_

вления других исследователей о том, что люди

автономны и их поведение определяется вну_

тренними факторами (неосознанными импуль_

сами, архетипами, чертами личности и др.). Он

считал интрапсихические (внутренние) причи_

ны неприемлемыми для изучения, так как они

абстрактны и не позволяют давать определе_

ния и осуществлять эмпирическую проверку.

Поведение человека, отмечал Б.Ф. Скиннер,

можно достоверно определить, предсказать и

проконтролировать условиями окружения. По_

нять поведение - значит проконтролировать

его, и наоборот. Б.Ф. Скиннер всегда был

противником допущения свободной воли или

любого другого «сознательного» явления, он

считал, что люди, по своей сути, хоть и слож_

ные, но все же машины. Отсюда его положение

о том, что наука о поведении людей не отлича_

ется от любой другой естественной науки, ос_

нованной на фактах, и имеет ту же цель -

спрогнозировать и проследить изучаемое яв_

Б.Ф. Скиннер отстаивал функциональный

анализ поведения организма человека, уста_

навливающий точные и обусловленные взаи_

моотношения между реакцией организма и

условиями окружающей среды (стимулами).

Переменные окружающей среды должны быть

независимы от человека, что позволяет делать

прогноз, измерять поведенческие реакции,

являющиеся зависимыми переменными, то

есть работать в рамках психологии как естест_

венной науки.

Изучая личность с точки зрения бихевио_

ризма, Б.Ф. Скиннер делал упор на анализ

характерных особенностей прошлого опыта

человека и его уникальных врожденных спо_

собностей. Он включал в изучение личности

нахождение своеобразных взаимоотношений__между поведением организма и подкрепляю_

щими его результатами. Б.Ф. Скиннер разли_

чал два подхода к изучению личности: с точек

зрения респондентного поведения и оперант_

ного поведения.

Респондентное поведение подразумевает

характерную реакцию, вызываемую извест_

ным предшествующим стимулом. Например,

сужение или расширение зрачка в ответ на

световую стимуляцию, подергивание колена

при ударе молоточком по коленному сухожи_

лию и т. д. В целом можно сказать, что респон_

дентное поведение суть скиннеровская версия

учения о классическом обусловливании реф_

лексов русского ученого, биолога И.П. Пав_

лова, которое было основано на результатах

опытов на собаках по выработке условных

рефлексов.

Оперантное поведение (вызванное опе_

рантным научением) определяется событиями,

которые следуют за реакцией. Например, ка_

тание на велосипеде, игру на музыкальных ин_

струментах можно рассматривать как образцы

оперантного поведения.

В теории Б.Ф. Скиннера ключевую роль

играет концепция подкрепления поведения

человека. Скорость, с которой оперантное

поведение приобретается и сохраняется, за_

висит от правила или режима подкрепления.

Б.Ф. Скиннер выделял три основных режима:

1. Режим постоянного и регулярного под_

крепления.

2. Режим целенаправленного вариативного

подкрепления.

3. Режим случайного вариативного под_

крепления.

Б.Ф. Скиннер также разделял подкрепляю_

щие стимулы на два типа: первичные и вто_

Первичное подкрепление дают любые собы_

тия или объекты, сами по себе обладающие

подкрепляющими свойствами (пища, вода,

физический комфорт, секс и т. д.).

Вторичное, или условное, подкрепление

дают любые события или объекты, которые

приобретают свойство подкрепления посред_

ством тесной ассоциации с первичным подкре_

плением, обусловленным прошлым опытом

организма (деньги, внимание, привязанности и

С точки зрения Б.Ф. Скиннера, поведение

человека в основном контролируется аверсив_

ными (неприятными или болевыми) стимула_

ми: наказанием и негативным подкреплением.

Б.Ф. Скиннер выступал против использования

любых форм контроля поведения, основанных

на неприятных человеку стимулах, считал на_

казание неэффективным средством контроля

поведения, так как оно может вызвать отрица_

тельные эмоциональные и побочные социаль_

ные эффекты (интересны в этом плане его ис_

следования поведения заключенных). Взамен

крепление как наиболее эффективный метод

устранения нежелательного поведения. Он

выдвинул тезис о том, что мы регулируем наше

поведение так, чтобы максимизировать пози_

тивное подкрепление и минимизировать на_

Стремясь переработать классический бихе_

виоризм, Б.Ф. Скиннер исходил прежде всего

из необходимости систематического подхода

к пониманию человеческого поведения. Он

считал необходимым исключить из исследова_

ния все фикции, к которым прибегают психо_

логи для объяснения вещей, причин которых

они не знают. К таким фикциям Б.Ф. Скиннер

относил многие понятия психологии личности

(автономии, свободы, творчества). С его точки

зрения, невозможно говорить о реальной

свободе человека, так как он никогда сам не

управляет своим поведением, которое детер_

минировано внешней средой. Одной из цент_

ральных идей Б.Ф. Скиннера является стрем_

ление понять причины поведения и научиться

им управлять. В этом отношении он полностью

разделял разработанные Торндайком и Уотсо_

ном взгляды на социогенетическую природу

психического развития, т. е. исходил из того,

что развитие есть научение, которое обусло_

вливается внешними стимулами. От конста_

тации Б.Ф. Скиннер переходит к разработке

методов целенаправленного обучения и управ_

ления поведением. А потому в психологию он

вошел в первую очередь как теоретик обуче_

ния, разработавший различные программы

обучения и коррекции поведения.

Исходя из представления о том, что не толь_

ко умения, но и знания представляют собой

вариации по ведения, Б.Ф. Скиннер разраба_

тывает его особый вид оперантное поведение.

В принципе он исходил из того, что психика

человека основана на рефлексах разного рода

и разной степени сложности. Однако, сравни_

вая свой подход к формированию рефлексов с

подходом Павлова, Б.Ф. Скиннер подчеркивал

существенные различия между ними. Услов_

ный рефлекс, формируемый в экспериментах

Павлова, он называл стимульным поведением,

так как его формирование связано с ассоци_

ацией между разными стимулами и не зависит__от собственной активности субъекта. Так, со_

баке по звонку всегда дается мясо независимо

от того, что она в этот момент делает. Таким

образом происходит ассоциация между мясом

и звонком, в ответ на который наблюдается

слюноотделение.

Однако, подчеркивал Б.Ф. Скиннер, такая

реакция быстро формируется, но и быстро ис_

чезает без подкрепления: она не может быть

основой постоянного поведения субъекта.

Основной труд Б.Ф. Скиннера - «Поведе_

ние организмов» где он излагает принципы

«оперантного обусловливания». Их легче всего

понять, рассмотрев типичный эксперимент

Б.Ф. Скиннера. Крыса, вес которой доведен

до 80_90% от нормального, помещается в

устройство, названное «скиннеровским ящи_

ком». Это тесная клетка, предоставляющая

возможность только для тех действий крысы,

которые экспериментатор может контролиро_

вать или наблюдать. Ящик имеет отверстие,

через которое подается пища, и рычаг. Крыса

должна несколько раз нажать на рычаг, чтобы

получить порцию пищи. Это нажимание назы_

вается оперантной реакцией. Каким образом

крыса нажимает на рычаг - лапой, носом,

хвостом, не имеет значения - оперантная

реакция остается той же самой, поскольку

вызывает одно и то же следствие - появление

пищи. Поощряя (выдавая пищу) за определен_

ное число нажиманий или за нажимание с

определенным интервалом, можно получить

устойчивые способы реагирования.

Операторную реакцию в скиннеровском по_

нимании следует отличать от автоматических,

чисто рефлекторных реакций, связанных с

безусловными и условными рефлексами.

Операторная реакция - действие произволь_

ное и целенаправленное. Однако Б.Ф. Скиннер

определяет целенаправленность в терминах

обратной связи (т.е. воздействия на поведение

его последствий), а не в терминах целей, наме_

рений или других внутренних состояний -

психических или физиологических. По его

мнению, использование в психологии этих

«внутренних параметров» предполагает введе_

ние сомнительных предположений, ничего не

добавляющих к эмпирическим законам, кото_

рые связывают наблюдаемое поведение с на_

блюдаемыми воздействиями среды. Именно

эти законы являются реальным средством

предсказания и контроля поведения человека

и животных. Б.Ф. Скиннер подчеркивал, что

«возражение против внутренних состояний

заключается не в том, что они не существуют, а

в том, что они не имеют значения для функцио_

нального анализа». В этом анализе вероятность

операторной реакции выступает как функция

внешних воздействий - как прошлых, так и

настоящих.

В противовес этому подходу, при оперант_

ном обучении подкрепляется только поведе_

ние, операции, которые совершает субъект в

данный момент. Большое значение имеет и тот

факт, что сложная реакция разбивается на ряд

простых, следующих друг за другом и приводя_

щих к нужной цели. Так, при обучении голубя

сложной реакции - выходу из клетки с помо_

щью нажатия клювом на рычаг Б.Ф. Скиннер

подкреплял каждое движение голубя в нужном

направлении, добиваясь того, что в конце кон_

цов он безошибочно выполнял эту сложную

операцию. Такой подход к формированию

нужной реакции имел большие преимущества

по сравнению с традиционным. Прежде всего,

это поведение было намного устойчивее, оно

очень медленно угасало даже при отсутствии

подкрепления. Б.Ф. Скиннер обратил внима_

ние на то, что даже одноразовое подкрепление

может иметь значительный эффект, так как

устанавливается хотя бы случайная связь

между реакцией и появлением стимула. Если

стимул был значимым для индивида, он будет

пытаться повторить реакцию, которая прине_

сла ему успех. Такое поведение Б.Ф. Скиннер

называл «суеверным», указывая на его боль_

шую распространенность.

Не меньшее значение имеет и тот факт, что

обучение при оперантном обусловливании

идет быстрее и проще. Это связано с тем, что

экспериментатор имеет возможность наблю_

дать не только за конечным результатом (про_

дуктом), но и за процессом выполнения дей_

ствия (ведь оно разложено на составляющие,

реализуемые в заданной последовательности).

Фактически происходит экстериоризация,

«вынесение вовне» не только исполнения, но и

ориентировки и контроля за действием. Что

особенно важно, такой подход возможен при

обучении не только определенным навыкам,

но и знаниям.

Б.Ф. Скиннер отрицательно относился к

статистическим обобщениям, считая, что лишь

тщательная фиксация реакций отдельного ор_

ганизма позволит решить главную задачу

психологии - предсказывать и контролиро_

вать поведение конкретных индивидов.

Статистические данные, касающиеся груп_

пы (выборки), недостаточны для выводов,

имеющих предсказательную силу в отношении

каждого из ее членов. Частоту реакций и их

силу запечатлевают кривые, которыми, по

Б.Ф. Скиннеру, исчерпывается все, что пози___тивная наука способна сказать о поведении. В

качестве образца такого типа исследований

предлагалась работа Б.Ф. Скиннера, выпол_

ненная им совместно с Ч. Ферстером, «Планы

подкрепления» (1957), в которой были собраны

в 921 диаграмму данные о 250 миллионах реак_

ций, непрерывно производимых подопытными

голубями в течение 70 000 часов.

Подобно большинству бихевиористов,

Б.Ф. Скиннер полагал, что обращение к физио_

логии бесполезно для изучения механизмов

поведения. Между тем его собственная кон_

цепция «оперантного обусловливания» сложи_

лась под влиянием учения Павлова. Признавая

это, Б.Ф. Скиннер разграничил два типа

условных рефлексов. Он предложил отнести

условные рефлексы, изучавшиеся павловской

школой, к типу S. Это обозначение указывало

на то, что в классической павловской схеме ре_

акция возникает только в ответ на воздействие

какого_либо стимула (S), то есть раздражителя.

Поведение же в «скиннеровском ящике» было

отнесено к типу R и названо оперантным.

Здесь животное сперва производит реакцию

(R), а затем реакция подкрепляется. В ходе экс_

периментов были установлены существенные

различия между динамикой реакции типа R и

выработкой слюноотделительного рефлекса по

павловской методике.

По мнению Б.Ф. Скиннера, ограниченность

традиционной поведенческой формулы S_R

состоит в том, что она не учитывает влияния

результатов реакции на последующее пове_

дение. Реакция рассматривается только как

производное от стимула, только как следствие,

но не как детерминанта, которая преобразует

организм. Адекватная формула о взаимодей_

ствии организма со средой, писал Б.Ф. Скин_

нер, всегда должна учитывать три фактора:

1) событие, по поводу которого происходит

2) саму реакцию,

3) подкрепляющие последствия. Эти вза_

имоотношения являются несравнимо более

сложными, чем отношения между стимулом

и реакцией.

В педагогике идеи Б.Ф. Скиннера нашли

чрезвычайно широкое применение. Сам он

объяснял это явление случайностью, как,

впрочем, и все свои достижения (верный своей

теории, все происходящее в жизни он оцени_

вал как следствие складывающихся обстоя_

тельств).

тики в школе, где училась его дочь, Б.Ф. Скин_

нер, как он вспоминает в автобиографии,

пришел в смятение: «Внезапно ситуация пред_

ставилась мне совершенно абсурдной. Не

ощущая своей вины, учитель нарушал почти

все законы, открытые учеными относительно

процесса научения». Под впечатлением от этой

картины Б.Ф. Скиннер стал размышлять о фак_

торах подкрепления, которые можно было бы

использовать для улучшения преподавания

школьных предметов, и спроектировал серию

обучающих машин. Так возникло направле_

ние, названное программированным обучени_

ем. Его быстрое развитие отвечало запросам

эпохи научно_технической революции.

Правда, сама по себе идея оптимизации

обучения и использования в этих целях спе_

циальных машин не связана неразрывно с

какой_либо определенной психологической

концепцией. Что касается теории Б.Ф. Скинне_

ра, то она смогла (в отличие от других психоло_

гических систем) стать основой для поисковых

работ по программированному обучению, в

силу того что вводила принцип членения про_

цесса решения учебной задачи на отдельные

операции, каждая из которых контролируется

подкреплением, служащим сигналом обратной

Уязвимость скиннеровской «технологии

обучения» состояла в том, что она вносила в пе_

дагогическую теорию и практику присущую

всему бихевиоризму идею об идентичности

механизмов модификации поведения у всех

живых существ. Спорность этого положения

особенно резко обнажилась в скиннеровской

трактовке тех высших форм психической дея_

чисто человеческим достоянием, а именно ре_

чевых актов.

Разработанный Б.Ф. Скиннером метод про_

граммированного обучения давал возможность

оптимизировать учебный процесс, разрабо_

тать корректирующие программы для неуспе_

вающих и умственно отсталых детей. Эти

программы имели огромные преимущества

перед традиционными программами обучения,

так как давали возможность учителю проконт_

ролировать и, в случае необходимости, ис_

править процесс решения задачи, мгновенно

замечая ошибку учащегося. Кроме того, эф_

фективность и безошибочность выполнения

повышали мотивацию учения, активность

учащихся. Появлялась и возможность индиви_

дуализировать процесс обучения в зависимо_

сти от темпа усвоения знаний.

Однако у этих программ был и существен_

ный недостаток, так как экстериоризация,

играющая положительную роль при начале__обучения, тормозит развитие свернутых, ум_

ственных действий, так как не дает возмож_

ности интериоризовать действие и свернуть

развернутую педагогом схему решения задачи.

Если программы обучения детей, разрабо_

танные Б.Ф. Скиннером, были встречены с

энтузиазмом и получили повсеместное распро_

странение, то его подход к программированию

поведения и так называемые программы, ко_

торые были разработаны с целью коррекции

отклоняющегося поведения (у малолетних

преступников, психически больных людей),

подверглись обоснованной критике. Прежде

всего речь шла о недопустимости тотального

контроля за поведением (без которого невоз_

можно применение этих программ), так как

речь идет о постоянном положительном под_

креплении желательного поведения и отрица_

тельном подкреплении нежелательного. Кроме

того, возникал вопрос и о правомерности на_

грады за определенное количество набранных

жетонов, и о наказании за их недостаточное

количество, ибо при этом не должны быть

нарушены основные права детей.

Несмотря на эти недостатки его подход дал

реальную возможность корректировать и на_

правлять процесс обучения, процесс формиро_

вания новых форм проведения. Он оказал

огромное влияние на психологию. В совре_

менной американской науке Б.Ф. Скиннер

является одним из наиболее влиятельных ав_

торитетов, превзойдя по количеству цитиро_

вания и сторонников даже Фрейда. При этом

наибольшее влияние его теория оперантного

поведения оказала на практику, дав возмож_

ность пересмотреть процесс научения и разра_

ботать новые подходы к обучению и новые

программы.

В книге «Вербальное поведение» Б.Ф. Скин_

нер развивает концепцию, согласно которой

овладение речью происходит по общим зако_

нам образования оперантных условных реф_

лексов. Когда один организм производит рече_

вые звуки, другой организм их подкрепляет

(положительно или отрицательно), контроли_

руя тем самым процесс приобретения этими

звуками устойчивых значений. Последние, по

мнению Б.Ф. Скиннера, могут относиться к

одному из двух разделов - указывать либо на

предмет, в котором говорящий индивид испы_

тывает потребность, либо на предмет, с кото_

рым этот индивид соприкасается.

С острой критикой этой концепции высту_

пил известный американский лингвист Ноэм

Хомский, показавший, что попытки объяснить

порождение речи по типу оперантных реакций

крысы, нажимающей на рычаг, не только не_

совместимы с лингвистической трактовкой

языка как особой системы, но и обессмысли_

вают ключевые для бихевиоризма понятия о

стимуле, реакции, подкреплении. И хотя боль_

шинство специалистов в области теории языка

в этой полемике тяготеют скорее к позиции

Хомского, сам Б.Ф. Скиннер до конца своих

дней считал «Вербальное поведение» наиболее

удачной и убедительной работой.

Не меньшую, а пожалуй, еще более острую

полемику вызвала другая работа Б.Ф. Скинне_

ра - социальная утопия «Уолден_2». В этой

книге, совместив свои литературные задатки

и психологические находки, Б.Ф. Скиннер

изобразил в беллетристической форме перс_

пективы создания с помощью техники опе_

рантного обусловливания нового справедли_

вого социального устройства. Несмотря на

гуманистический замысел, аналогия с «Пре_

красным новым миром» Олдоса Хаксли про_

сматривалась в «Уолдене_2» так явно, что наи_

более экзальтированные публицисты записали

Б.Ф. Скиннера чуть ли не в фашисты. Впрочем,

жизнь сама все расставила на свои места.

Созданные по предложенной Б.Ф. Скиннером

модели коммуны просуществовали недолго: не

очень_то уютно оказалось в них жить. Впрочем,

как и в коммунах детей_цветов, исповедовав_

ших диаметрально противоположные принци_

пы. Наверное, такова судьба всех социальных

Б.Ф. Скиннер, в самом деле, дал много пово_

дов для критики. Однако имена его критиков

(за исключением Хомского и еще, пожалуй,

Роджерса) вряд ли сохранятся в истории

психологии, а Б.Ф. Скиннер по сей день остает_

На Золотой медали, врученной ему в 1971

году Американской психологической ассоци_

ацией, едва уместился панегирик: «Б.Ф. Скин_

неру - пионеру психологических исследо_

ваний, лидеру теории, мастеру технологии,

который произвел революцию в изучении по_

Фредерик Скиннер - американский психолог, один из влиятельных и выдающихся психологов ХХ столетия, по мнению Американской психологической ассоциации. Известен также как писатель, имеющий изданные художественные произведения, немалую известность получил и как изобретатель.

Родился Скиннер 20 марта 1904 года в штате Пенсильвания в небольшом городке Саскуэханна. Воспитывался в доброжелательной семье, в которой, тем не менее, поддерживалась дисциплина и порядок. В юности будущий психолог увлекался разными механическими устройствами, сам смастерил приспособление для развешивания своей пижамы. В детстве играл в школьном оркестре на саксофоне, очень увлекался литературой. Уже с четырнадцатилетнего возраста американский школьник показал, что обладает незаурядным умом.

В молодости Скиннер большую часть времени проводил в лаборатории, имел необыкновенную работоспособность. Окончил колледж в Гамильтоне штата Нью-Йорк. Намеревался в будущем заняться литературой.

Психология в колледже преподавалась факультативно, поэтому Скиннер эти занятия не посещал, интерес к психологии появился у него позднее.

В тридцатые годы ХХ века после продолжительных творческих исканий, он переориентировался в научную область. На психологическое отделение Гарвардского университета он поступил в 1928 году. Понимая, что упущено много времени, он установил для себя спартанский режим и практически отказался от досуга, однако такая самоотдача дала свои результаты. Уже в 1931 году Скиннер получил докторскую степень и опубликовал свое первое научное исследование по поведенческой психологии.

Пять лет в Гарвардском университете Скиннер занимался научной работой, изучая поведение животных. В 1936 году он переезжает в Миннеаполис и работает на протяжении 9 лет преподавателем Миннесотского университета. Затем более двух лет возглавляет кафедру психологии в университете штата Индиана.

В 1948 году Скиннер вернулся и стал профессором Гарвардского университета, проработав там более 25 лет, до самого ухода на пенсию.

За полвека Скиннер написал 19 больших монографий и много статей. Самой ранней считается статья «Понятие рефлекса в описаниях поведения», где условный рефлекс трактовался как производное от действий экспериментатора. Скиннер экспериментировал, как правило, над крысами и голубями.

В 1938 году Скиннер издал свой основной труд «Поведение организмов», в котором изложил основные принципы «оперантного обусловливания». Их можно понять, проведя типичный эксперимент. Крыса помещается в «скиннеровский ящик», представляющий собой клетку, где действия крысы можно наблюдать. Ящик имеет отверстие для подачи пищи и рычаг. Крыса должна нажать несколько раз на рычаг, чтобы получить порцию пищи. Такое нажимание носом, лапой или хвостом называется оперантной реакцией, так как вызывает одно следствие - появление пищи. Выдавая пищу за какое-то число нажиманий или за нажимание с интервалом, можно получить способы реагирования.

Оперантные реакции как целенаправленные действие отличаются от рефлекторных реакций. Скиннер считал, что наблюдаемое поведение связано еще и с воздействиями среды.

Скиннер и его сотрудники создали специальные машины, с помощью которых осуществлялось обучение. Предлагались вопросы, а ответы учащегося уже оценивают обучающие машины.

По учению Скиннера оперантное обусловливание применяется не только для контроля поведения других людей, но и для контроля собственного поведения. Только создав условия, чтобы желательное поведение получало подкрепление, можно добиться самоконтроля.

Скиннер отрицательно относился к обобщениям, справедливо считая, что фиксация реакций отдельного механизма решит основную задачу психологии - контролировать поведение. В 1957 году вышла работа Скиннера совместно с Ферстером «Планы подкрепления», где собранны данные по 250 миллионам реакций над подопытными голубями в течении 70 тысяч часов.

Изучая механизмы поведения, большинство бихевиористов того времени считали - обращение к физиологии не имеет смысла. Концепция «оперантного обусловливания» Скиннера, образовавшаяся под влиянием учения Павлова, разрушила это представление.

Знаменитый скиннеровский ящик был неотделим от его создателя всю его творческую жизнь. Он предложил разграничение условных рефлексов на 2 типа: изучавшиеся павловской школой - это когда реакция возникает в ответ на раздражитель, и к типу R - поведение в «скиннеровском ящике», названное оперантным, когда животное осуществляет реакцию (R), а лишь потом реакция покрепляется.

Таким образом, наметился переход от линейного представления о поведении к обратной связи в построении реакций.

Техника «оперантного обусловливания» получила в США широкое применение и на практике. Принципы оперантного бихевиоризма были приложены к решению разного рода задач. Оперантную технику начали использовать при лечении невротиков и психически больных, а также воспитании умственно отсталых детей. Модификация поведения здесь достигается за счет постепенного подкрепления. Например, больной награждается за каждое действие, ведущее к цели, согласно схемы лечения.

Идеи Скиннера нашли широкое применение и в педагогике. Сам он объяснял это случайностью (так как оценивал все происходящее в жизни как следствие складывающихся обстоятельств). В ноябре 1953 года он посетил школу, где училась его дочь, от урока арифметики пришел в смятение: учитель нарушал законы процесса обучения, не ощущая своей вины. Пол впечатлением посещения школы Скиннер размышлял о том, что можно было бы использовать для улучшения преподавания, и спроектировал ряд обучающих машин. Так возникло программированное обучение, отвечавшее эпохе научно-технической революции.

Сама по себе идея оптимизации обучения не связана с какой-либо психологической концепцией, но она стала основой поисковых работ по программированному обучению.

Острую полемику вызвали две работ Скиннера: «Вербальное поведение» и социальная утопия «Уолден 2». В первой книге по его концепции овладение речью осуществляется по законам образования оперативных условных рефлексов. Подверг критике эту концепцию американский лингвист Хомский и, надо сказать, что большинство специалистов языка поддерживают позицию Хомского. Во второй книге Скиннер пытался изобразить с помощью оперантного обусловливания создание нового справедливого социального общества типа моделей коммуны.

Поводов для критики Скиннеровских трудов действительно было много, что не помешало стать ему в истории психологии одним из самых цитируемых авторов. Еще при жизни он был первым в почетном списке «отличившихся» за выдающийся вклад в психологию (кстати, вторым был З.Фрейд).

Б.Ф.Скиннер скончался 18 августа 1990 года от лейкемии. К сожалению, ни одна из его работ на русский язык до сих пор не переведена.

(1904–1990)

В 1972 г. членов Американской Психологической Ассоциации (которых уже в то время насчитывалось около ста тысяч) попросили назвать самых выдающихся психологов ХХ столетия. По их почти единодушному мнению, этот почетный список возглавил в ту пору здравствовавший Б.Ф. Скиннер, опередивший даже Фрейда (тот был назван вторым). Наверное, тут сыграл свою роль и великодержавный нарциссизм американцев. Однако, если в такой оценке и было допущено преувеличение, то небольшое. Скиннер – действительно выдающийся психолог, и если не первый, то один из первых. Его влияние на мировую психологию, на весь комплекс наук о человеке огромно. Можно по-разному относиться к его радикальным идеям (а в радикализме его упрекали постоянно), но в анализе мировой психологической мысли минувшего столетия их ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов.

Беррес Фредерик Скиннер родился в городке Саскуэханна, штат Пенсильвания, 20 марта 1904 г. Как он сам отмечал в автобиографии , воспитывался он в теплой и доброжелательной семейной атмосфере, которой, однако, была не чужда строгая дисциплина. Общий позитивный настрой достигался за счет того, что родители не злоупотребляли наказаниями, а напротив – поддерживали дисциплину и порядок, всякий раз поощряя и вознаграждая те поступки, которые того заслуживали. Вероятно, такой стиль отношений впоследствии повлиял на формирование психолого-педагогических воззрений Скиннера: так называемому позитивному подкреплению он всегда отводил решающую роль.

В детстве и юности интересы будущего психолога были крайне разнообразны и совершенно не систематичны. Как и многие мальчишки, он увлекался экспериментированием с механическими устройствами, пытался смастерить самодельное пневматическое ружье, даже сконструировал изощренную многоблочную конструкцию для… аккуратного развешивания собственной пижамы. В этих интересах его биографы усматривают (хоть это и кажется некоторой натяжкой) предвестие крайнего механицизма его будущих теорий. Дома он устроил целый террариум, где содержал нескольких жаб, ящериц, черепах и даже змей. (Впоследствии Скиннер явно отдавал предпочтение экспериментированию над животными, преимущественно голубями и крысами, считая, что отличие человека от животных слишком преувеличено, а на самом деле совсем не принципиально.) Успел он и поиграть в школьном оркестре, в юности считался неплохим саксофонистом. Но наибольшее внимание юный Скиннер уделял литературе. Уже в четырнадцатилетнем возрасте он на основе скрупулезного анализа шекспировских пьес выдвинул собственную гипотезу об их авторстве, которое приписал Бэкону. Подобные гипотезы высказывались и раньше, и потом, но характерно, что американский школьник пришел к такому заключению своим умом, что само по себе характеризует этот ум как весьма незаурядный. Много вы знаете восьмиклассников, способных на такие умозаключения, да еще и читавших Бэкона? А Скиннер с особым вниманием вникал в бэконовскую философию науки, восхищаясь верой английского мыслителя в возможность научного решения практических жизненных проблем.

Высшее образование Скиннер получил в колледже Гамильтона, небольшом гуманитарном учебном заведении штата Нью-Йорк. Здесь он специализировался в области английского языка и литературы, намереваясь в будущем посвятить себя литературному творчеству. О студенческих годах он сохранил не самые приятные воспоминания. Многое в учебном распорядке его раздражало, особенно – обязательные ежедневные богослужения (на протяжении всей жизни религиозность была ему абсолютно чужда). Близко сойтись с однокашниками ему не удалось, поскольку он считал их (вероятно – небезосновательно) людьми ограниченными, с низкими духовными запросами. В то время, как они предавались незамысловатым юношеским увеселениям, он с упоением читал Джойса и Пруста. Такие интересы, действительно, нелегко было совместить. Впрочем, и в студенческих проказах Скиннер порой принимал активное участие, а в результате нескольких рискованных розыгрышей, организованных по его инициативе, едва не был исключен из колледжа. Окончить колледж ему все-таки удалось, в 1926 г. он получил степень бакалавра.

Следует отметить, что в колледже Гамильтона психология преподавалась факультативно. Скиннер этих занятий не посещал, его интерес к психологии оформился позже. А в те годы он всерьез планировал свою литературную карьеру. Знакомство с известным поэтом Робертом Фростом еще более укрепило его в этом намерении. Фрост полагал, что юноша подает большие надежды, и тепло его напутствовал на писательском поприще. Этому прогнозу не суждено было оправдаться. По окончании колледжа Скиннер провел довольно продолжительное время в творческих исканиях, пока наконец не пришел к неутешительному выводу, что ему как писателю «решительно нечего сказать».

В этот момент произошла его решительная переориентация из области искусства в область науки, которая, как он осознал, и является «искусством ХХ века». В 1928 г. Скиннер поступил в Гарвардский университет на психологическое отделение. Он отдавал себе отчет, что упустил много времени и в плане психологической эрудиции далеко отстал от своих университетских товарищей. Поэтому он установил для себя строжайший, поистине спартанский режим учебных занятий, полностью отказав себе в досуге: на внеучебные занятия он отводил себе 15 минут в сутки. Такая самоотверженность дала свои плоды. В 1931 г. Скиннер получил докторскую степень и опубликовал свое первое серьезное научное исследование, сразу выдвинувшее его в первые ряды специалистов по поведенческой психологии.

С 1931 по 1936 г. Скиннер занимался в Гарварде научной работой. Он сконцентрировал свои усилия на изучении поведения животных. В 1936 г. он занял должность преподавателя в Миннесотском университете и оставался там до 1945 г. В это время Скиннер много и творчески работал и приобрел известность как один из ведущих бихевиористов. Осенью 1945 г. он возглавил кафедру психологии в Университете штата Индиана и занимал этот пост до 1947 г., после чего вернулся в Гарвард в качестве лектора. Он работал там до ухода на пенсию в 1974 г.

Научная библиография Скиннера весьма обширна: за полвека им было написано 19 крупных монографий и множество статей. Но самая ранняя публикация, принесшая ему известность, обычно упоминается даже в самых кратких списках его трудов. Это небольшая статья «Понятие рефлекса в описаниях поведения». Здесь впервые условный рефлекс трактовался не как реальный акт жизнедеятельности, присущий ей самой по себе, а как производное от операций экспериментатора.

В одной из своих последующих работ Скиннер писал, что за всю свою жизнь он имел только одну идею и эту идею выражает термин «управление» («контроль»), имея в виду управление поведением. Справиться с этой задачей экспериментатор способен лишь в том случае, если контролирует все переменные, под влиянием которых складывается и изменяется поведение организма. Он утрачивает власть над своим объектом, когда допускает его зависимость от гипотетических, ускользающих от прямого наблюдения внутренних факторов. Поэтому интерес для науки представляют только непосредственно фиксируемые отношения между экспериментально контролируемыми стимулами и последующими реакциями.

По мнению Скиннера, к гипотезам и дедуктивным теориям наука вынуждена прибегать там, где ее объектами выступают явления, недоступные прямому восприятию. Психология же находится в более выгодном положении. Взаимодействие факторов, порождающих поведенческие реакции, можно непосредственно увидеть. Для этого, однако, требуются специальные экспериментальные установки и схемы. Они подобны оптическим приборам, позволяющим обнаружить события, скрытые от невооруженного глаза. Таким прибором Скиннер считал изобретенный им экспериментальный ящик (названный впоследствии, вопреки протестам самого изобретателя, скиннеровским ящиком), в котором крыса или голубь, нажимая на рычажок или кнопку, получает подкрепление. Рычаг соединяется с самописцем, регистрирующим движение. Нажим на рычаг рассматривается в качестве образца и самостоятельной единицы «оперантной реакции» – очень удобной для фиксации, поскольку всегда можно однозначно определить, произошла она или нет. Дополнительные устройства позволяют соединять подкрепление с различными сигналами (звуковыми, световыми и т. п.).

Схема опыта может быть усложнена. Например, вместо одного рычажка перед крысой находятся два, тем самым ставя ее в ситуацию выбора. Из этого довольно простого набора элементов составляются самые разнообразные планы управления поведением. Так, крыса нажимает на рычаг, но получает пищу только тогда, когда загорается лампочка. В результате в дальнейшем при свете лампочки скорость реакции заметно возрастает. Или пища выдается лишь при нажиме с определенной силой. В дальнейшем движения требуемой силы появляются все чаще и чаще. Можно соединить движения в цепи (скажем, реакция на зеленый цвет ведет к появлению нового раздражителя – красного цвета, двигательный ответ на который подкрепляется). Экспериментатор может также широко варьировать время и порядок положительного и отрицательного подкрепления, конструируя различные «планы подкрепления».

Б.Ф. Скиннер в лаборатории

Скиннер отрицательно относился к статистическим обобщениям, считая, что лишь тщательная фиксация реакций отдельного организма позволит решить главную задачу психологии – предсказывать и контролировать поведение конкретных индивидов. Статистические данные, касающиеся группы (выборки), недостаточны для выводов. Имеющих предсказательную силу в отношении каждого из ее членов. Частоту реакций и их силу запечатлевают кривые, которыми, по Скиннеру, исчерпывается все, что позитивная наука способна сказать о поведении. В качестве образца такого типа исследований предлагалась работа Скиннера, выполненная им совместно с Ч. Ферстером, «Планы подкрепления» (1957), в которой были в 921 диаграмму данные о 250 миллионах реакций, непрерывно производившихся подопытными голубями в течение 70 000 часов.

Подобно большинству бихевиористов, Скиннер полагал, что обращение к физиологии бесполезно для изучения механизмов поведения. Между тем его собственная концепция «оперантного обусловливания» сложилась под влиянием учения Павлова. Признавая это, Скиннер разграничил два типа условных рефлексов. Он предложил отнести условные рефлексы, изучавшиеся павловской школой, к типу S . Это обозначение указывало на то, что в классической павловской схеме реакция возникает только в ответ на воздействие какого-либо стимула (S ), то есть раздражителя. Поведение же в «скиннеровском ящике» было отнесено к типу R и названо оперантным. Здесь животное сперва производит реакцию (R ), а затем реакция подкрепляется. В ходе экспериментов были установлены существенные различия между динамикой реакции типа R и выработкой слюноотделительного рефлекса по павловской методике.

По мнению Скиннера, ограниченность традиционной поведенческой формулы S – R состоит в том, что она не учитывает влияния результатов реакции на последующее поведение. Реакция рассматривается только как производное от стимула, только как следствие, но не как детерминанта, которая преобразует организм. Адекватная формула о взаимодействии организма со средой, писал Скиннер, всегда должна учитывать три фактора: 1) событие, по поводу которого происходит реакция, 2) саму реакцию, 3) подкрепляющие последствия. Эти взаимоотношения являются несравнимо более сложными, чем отношения между стимулом и реакцией.

Так наметился принципиальной важности переход от линейного представления о поведении к утверждению роли обратной связи в построении реакций. В этой роли выступало подкрепление, производящее отбор и модификацию реакций. Разработанная Скиннером и его последователями техника «оперантного обусловливания» получила в Соединенных Штатах широкое применение в различных областях практики. Установка на то, чтобы приложить принципы оперантного бихевиоризма к решению практических задач разного рода, придала этому направлению широкую популярность далеко за пределами психологии. Оперантную технику стали использовать при воспитании умственно отсталых детей, лечении невротиков и психически больных. Во всех случаях модификация поведения достигается за счет постепенного подкрепления. Например, больной вознаграждается за каждое действие, ведущее шаг за шагом к цели, предусмотренной схемой лечения.

В годы II мировой войны наблюдение за склевыванием пищи обученными голубями привело Скиннера к изобретению особых управляемых снарядов. Однако это изобретение не было применено на практике. (Эта идея Скиннера много лет назад была иронично спародирована датскими кинематографистами: в комедии «Бей первым, Фредди!» специально обученные голуби оказываются подменены в чреве ракеты обычными почтовыми голубями, которые приучены… возвращаться домой).

А вот в педагогике идеи Скиннера нашли чрезвычайно широкое применение. Сам он объяснял это явление случайностью, как, впрочем и все свои достижения (верный своей теории, все происходящее в жизни он оценивал как следствие складывающихся обстоятельств). 11 ноября 1953 г., посетив урок арифметики в школе, где училась его дочь, Скиннер, как он вспоминает в автобиографии, пришел в смятение. «Внезапно ситуация представилась мне совершенно абсурдной. Не ощущая своей вины, учитель нарушал почти все законы, открытые учеными относительно процесса научения». Под впечатлением этой картины Скиннер стал размышлять о факторах подкрепления, которые можно было бы использовать для улучшения преподавания школьных предметов, и спроектировал серию обучающих машин. Так возникло направление, названное программированным обучением. Его быстрое развитие отвечало запросам эпохи научно-технической революции. Но сама по себе идея оптимизации обучения и использования в этих целях специальных машин не связана неразрывно с какой-либо определенной психологической концепцией. Что касается теории Скиннера, то она смогла (в отличие от других психологических систем) направить поисковые работы по программированному обучению в силу того, что вводила принцип членения процесса решения учебной задачи на отдельные операции, каждая из которых контролируется подкреплением, служащим сигналом обратной связи.

Уязвимость скиннеровской «технологии обучения» состояла в том, что она вносила в педагогическую теорию и практику присущую всему бихевиоризму идею об идентичности механизмов модификации поведения у всех живых существ. Спорность этого положения особенно резко обнажилась в скиннеровской трактовке тех высших форм психической деятельности, которые издревле принято считать чисто человеческим достоянием, а именно речевых актов.

В книге «Вербальное поведение» (1957) Скиннер развивает концепцию, согласно которой овладение речью происходит по общим законам образования оперантных условных рефлексов. Когда один организм производит речевые звуки, другой организм их подкрепляет (положительно или отрицательно), контролируя тем самым процесс приобретения этими звуками устойчивых значений. Последние, по мнению Скиннера, могут относиться к одному из двух разделов – указывать либо на предмет, в котором говорящий индивид испытывает потребность, либо на предмет, с которым этот индивид соприкасается. С острой критикой этой концепции выступил известный американский лингвист Ноэм Хомский, показавший, что попытки объяснить порождение речи по типу оперантных реакций крысы, нажимающей на рычаг, не только несовместимы с лингвистической трактовкой языка как особой системы, но и обессмысливают ключевые для бихевиоризма понятия о стимуле, реакции, подкреплении. И хотя большинство специалистов в области теории языка в этой полемике тяготеют скорее к позиции Хомского, сам Скиннер до конца своих дней считал «Вербальное поведение» наиболее удачной и убедительной работой.

Не меньшую, а пожалуй, еще более острую полемику вызвала другая работа Скиннера – социальная утопия «Уолден 2». В этой книге, совместив свои литературные задатки и психологические находки, Скиннер изобразил в беллетристической форме перспективы создания с помощью техники опреантного обусловливания нового справедливого социального устройства. Несмотря на гуманистический замысел, аналогия с «Прекрасным новым миром» Олдоса Хаксли просматривалась в «Уолдене 2» так явно, что наиболее экзальтированные публицисты записали Скиннера чуть ли не в фашисты. Впрочем, жизнь сама все расставила на свои места. Созданные по предложенной Скиннером модели коммуны просуществовали недолго: не очень-то уютно оказалось в них жить. Впрочем, как и в коммунах детей-цветов, исповедовавших диаметрально противоположные принципы. Наверное, такова судьба всех социальных утопий.

Скиннер, в самом деле, дал много поводов для критики. Однако имена его критиков (за исключением Хомского и еще, пожалуй, Роджерса) вряд ли сохранятся в истории психологии, а Скиннер по сей день остается одним из самых часто цитируемых авторов. На Золотой медали, врученной ему в 1971 г. Американской Психологической Ассоциацией, едва уместился панегирик: «Б.Ф. Скиннеру – пионеру психологических исследований, лидеру теории, мастеру технологии, который произвел революцию в изучении поведения».

На русский язык ни одна из его работ до сих пор не переведена.

Рефлексы, как условные, так и всякие другие, главным образом связаны с внутренними физиологическими процессами в организме. Однако чаще всего нас интересует такое поведение, которое имеет определенное воздействие на окружающий мир. Оно возникает в результате столкновения человека с необходимостью решать задачи, выдвигаемые жизнью. Кроме того, его специфические характеристики также представляют интерес для теории. Последствия поведения могут играть роль обратной связи для организма. В этом случае они изменяют вероятность осуществления поведения, породившего их. В английском языке много слов, имеющих отношение к данному эффекту, например «поощрение» и «наказание», но ясное представление о нем мы можем получить только в результате проведения эксперимента.

В 1898 г. Э. Л. Торндайком была предпринята одна из первых серьезных попыток изучить изменения, обусловливаемые последствиями поведения. Его эксперименты возникли на основе дискуссии, которая впоследствии заинтересовала многих ученых. Ч. Дарвин, настаивавший на преемственности видов, подверг сомнению уникальность человека и его способность думать. В печати распространилось большое количество анекдотов, в которых говорилось о проявлении животными «силы разума». Но распространение особенностей, ранее характеризующих только поведение человека на поведение животных, привело к постановке новых вопросов. Указывали ли наблюдаемые факты на психические процессы или эти очевидные проявления мышления могут быть объяснены иначе? В конце концов отпала необходимость в представлении о внутренних мыслительных процессах. Должно было пройти много лет, прежде чем тот самый вопрос о специфичности поведения человека не возник вновь, но эксперименты Торндайка и его» объяснение мышления (reasoning) животных явились важным шагом в этом направлении.

Если кошка помещается в ящик, из которого она может выбраться, открыв задвижку, она может проявить много видов поведения, некоторые из которых могут оказаться эффективными. Торндайк установил,. что при многоразовом помещении кошки в ящик успешное поведение наступало все быстрее и быстрее, и это продолжалось до тех пор, пока оно не стало предельно простым и быстрым. Кошка решала свою задачу, как разумное человеческое существо, хотя, возможно, и не так быстро. Однако Торндайк не видел за этим «мыслительных процессов» и утверждал, что они ненужны для объяснения. Он описал свои результаты, указав на то, что поведение кошки было «запечатлено» (stamped in), поскольку оно сопровождалось открытием двери.

Тот факт, что поведение запечатлевается или сопровождается определенными последствиями, Торндайк назвал «законом эффекта». В своих экспериментах. он установил, что в рамках одной и той же ситуации определенное поведение протекает все более и более стабильно в отличие от других поведенческих проявлений. Фиксируя промежутки времени, которые требовались кошке для того, чтобы выбраться из ящика, он построил «кривую научения». Эта ранняя попытка описать поведенческий процесс количественно, аналогично описанию физических и биологических процессов, рассматривалась как важный шаг вперед. Он раскрыл процесс, который развертывался в течение длительного времени и который был доступен для наблюдения. Итак, Торндайк сделал открытие. С тех пор было получено много кривых, которые легли в основу многих психологических работ, посвященных научению.

Однако кривые научения не описывают сущность запечатления. Критерий Торндайка - время, необходимое животному для того, чтобы выбраться из клетки, - был связан с устранением других видов поведения, и его кривая зависела от ряда различных действий, которые могла выполнять кошка в определенном ящике. Форма кривой также зависела от поведения, которое было «успешным», и от того, был ли это редкий или обычный способ поведения в данном ящике. Можно сказать, что кривая научения, построенная таким образом, отражает свойства ящика с задвижкой, а не поведение кошки. Это положение распространяется на многие другие устройства, разработанные для изучения научения. Различные лабиринты, через которые белые крысы и другие животные учатся проходить, «ящики выбора», в которых животные научаются различать свойства, или паттерны стимулов, аппараты, посредством которых представляется последовательность стимулов, подлежащих усвоению при изучении памяти человека, - все они порождают различные кривые научения.

Усредняя многие показатели индивидов, мы можем сгладить эти кривые настолько, насколько хотим. Более того, кривые, полученные в различных условиях, могут иметь определенные общие свойства. Например, при измерении данным способом научение обычно «имеет негативную характеристику убыстрения» - улучшение выполнения наступает все более и более медленно до тех пор, пока оно вовсе не прекращается. Однако из этого не следует, что негативная акселерация характеризует сущность процесса. Предположим по аналогии, что мы наполнили стеклянный сосуд песком и так его перемешали, что песчинки одного и того же размера равномерно распределились внутри него. Если мы слегка встряхнем сосуд, то песчинки перераспределяются. Большие песчинки окажутся наверху, маленькие - внизу. Этот процесс также характеризуется негативной акселерацией. Сначала смесь перераспределяется быстро, но по мере приближения к его завершению процессы в распределении наступают реже и реже. Такая кривая может оказаться совершенно ровной и воспроизводимой, но один лишь этот факт не имеет большого значения. Кривая зависит от определенных процессов взаимодействия песчинок различного размера, от силы сотрясения, сосуда и т. д., но в то же самое время она прямо не отражает сами эти процессы.

Кривые научения показывают, как различные виды поведения, порождаемые в сложных ситуациях, отбираются, закрепляются и реорганизуются. Базисный: процесс запечатления отдельного акта осуществляет это изменение, но в самом изменении он прямо не отражен.

Для понимания сущности закона эффекта Торндайка нам необходимо дать четкое определение понятия «вероятность реакции». Это очень важное понятие, но, к сожалению, очень трудное. При обсуждении поведения человека мы часто апеллируем к тенденциям «расположенности» вести себя определенным образом. Почти в каждой теории поведения используются такие термины, как «потенциал возбуждения», «сила привычки» или «детерминирующая тенденция». Но как мы наблюдаем тенденцию? И как можно ее замерить?

Если бы определенное поведение существовало в двух ипостасях - в одном случае оно всегда бы имело место, а в другом - никогда, то мы оказались бы почти в беспомощном состоянии при введении программы функционального анализа. Феномен, имеющий характеристики «все и ничего», имеет только простые формы описания. Гораздо более продуктивным является предположение, что вероятность осуществления реакции последовательно распределяется между этими двумя полюсами «все - ничего». Тогда мы можем рассмотреть переменные, которые в отличие от стимулов порождения (eliciting stimulus), «не являясь причиной данного поведения», делают его наступление более вероятным. Далее мы можем, например, рассмотреть последствия действия нескольких таких переменных.

Распространенные выражения, отражающие вероятностную природу явления, - «тенденция» или «предрасположенность» - характеризуют частоту наступления определенных видов поведения. Мы никогда не наблюдаем вероятность. Мы говорим, что кто-то «обожает бридж», потому что замечаем, что он часто играет в бридж и часто говорит о нем. «Глубоко интересоваться» музыкой означает много играть, часто слушать музыку и много говорить о музыке. «Неисправимый игрок» много играет в карты. Любитель киносъемок делает снимки, проявляет их и любуется своими собственными снимками и снимками других людей и т. д…