Отравленное наследие. Реставрация после второй мировой войны

– это не просто территория, объединяющая несколько центральных областей страны: Владимирскую, Калужскую, Московскую, Рязанскую, Смоленскую, Тверскую, Тульскую, Ярославскую.

— это край живописной и истинно русской природы: хвойные и лиственные леса, чистые озера и реки, свежий воздух и гармоничный, привычный нам с детства климат.

— это медленно текущие реки с широкими поймами, занятые заливными лугами. Густые, темные, заросшие мхом, словно заколдованные ельники. Великолепные широколиственные леса, состоящие из огромных дубов, ясеней, кленов. Это солнечные сосняки и веселые, радующие глаз березняки. Густые заросли орешника на ковре высокого папоротника.

И прекрасные полянки, усыпанные цветами, источающими упоительные запахи, сменяют огромные острова непроходимых чащоб, где высоченные пушистые ели и сосны живут своей размеренной многовековой жизнью. Они кажутся невероятными великанами, которые неспешно расступаются перед непрошеными гостями.

В чащобе повсюду виднеются старые высохшие коряги, которые так причудливо изогнуты, что, казалось, там, за пригорком, притаился леший, а возле камня мирно дремлет симпатичная кикимора.

И бескрайние поля, уходящие или в лес или в небо. А вокруг – только пение птиц и стрёкот кузнечиков.

Здесь берут свое начало крупнейшие реки Русской равнины : Волга, Днепр, Дон, Ока, Западная Двина. Исток Волги – легенда России, паломничество к которому не прекращается никогда.

В средней полосе более тысячи озер. Самое красивое и популярное из них – озеро Селигер. Даже густонаселенная Московская область богата красивейшими озёрами и реками иногда даже не изуродованными коттеджами и высокими заборами.

Природа средней полосы, воспетая художниками, поэтами и писателями наполняет человека душевным покоем, открывает глаза на удивительную красоту родной земли.

Славится не только своей в буквальном смысле сказочной природой, но также историческими памятниками. Это – лицо русской провинции , кое-где, несмотря ни на что, даже сохранившая архитектурный облик XVIII-XIX веков.

В средней полосе находится большинство городов всемирно известного Золотого кольца России – Владимир, Суздаль, Переславль-Залесский, Ростов Великий, Углич, Сергиев Посад и другие, старинные помещичьи усадьбы, монастыри и храмы, памятники архитектуры. Их красоту невозможно описать, ее надо увидеть своими глазами и, как говорится, ощутить дыханье старины глубокой.

Но самым плодотворным и счастливым для меня, оказалось знакомство со средней полосой России… Она завладела мной сразу и навсегда… С тех пор я не знаю ничего более близкого мне, чем наши простые русские люди, и ничего более прекрасного, чем наша земля. Я не променяю Среднюю Россию на самые прославленные и потрясающие красоты земного шара. Сейчас я со снисходительной улыбкой вспоминаю юношеские мечты о тисовых лесах и тропических грозах. Всю нарядность Неаполитанского залива с его пиршеством красок я отдам за мокрый от дождя ивовый куст на песчаном берегу Оки или за извилистую речку Таруску - на ее скромных берегах я теперь часто и подолгу живу.

Писал К.Г. Паустовский.

А можно просто забраться в какую-нибудь глухую деревеньку и вдали от цивилизации наслаждаться природой. Люди здесь очень радушные и приветливые.

Молога - русская Атлантида. Город, располагавшийся при впадении реки Мологи в Волгу и затопленный Рыбинским водохранилищем. Место, где был город, находится в южной части водохранилища, в пяти километрах на восток от острова Святовский Мох, в трёх километрах севернее от створа Бабьи Горы - щитов на бетонных основаниях, обозначающих судоходный фарватер, идущий над старым руслом Волги.

История этого города просто потрясает и заставляет задуматься о жестокости и недальновидности человека. Город-рай с домами, куполами церквей и многовековой историей ушел под воду по воле людей. Теперь, во время отлива, из воды выступают останки города-призрака.

Осенью 1935 года было положено начало строительству Рыбинского и Угличского гидроузлов. Создавать ГЭС - значит создавать плотины и затоплять гектары земли. В стране хотели создать одно из самых больших рукотворных морей, перекрыв плотинами реки Шексну и Волгу. К переселению готовить людей начали задолго до начала строительства, но никто не верил, что такое возможно. Коренное население продолжало жить своей обычной жизнью.

Началась вырубка лесов, старые храмы взрывали. По словам очевидцев, эти молчаливые свидетели истории по-своему сопротивлялись такому варварству. После взрыва некоторые из них, взмыв ввысь, становились на прежнее место. Люди были вынуждены покидать свои дома. Некоторые разбирали их по бревнышку, пронумеровав каждое, чтобы легче было собрать, и перевозили на подводах. Те, кто не успели, сплавляли бревна уже по воде.

После наполнения гигантской чащи Рыбинского водохранилища ушла под воду и была изъята из хозяйственного оборота восьмая часть ярославской земли, в том числе 80 тыс. га лучших в Поволжье драгоценных пойменных заливных лугов, травы которых по своему качеству не уступали травам с альпийских лугов, более 70 тыс. га веками возделываемой пашни, более 30 тыс. га высокопродуктивных пастбищ, более 250 тыс. га грибных и ягодных лесов.

Но самые тяжелые потери связаны с переселением, а правильнее сказать, выселением десятков тысяч людей. В общей сложности при строительстве Рыбинского и Угличского гидроузлов и заполнении водохранилища разрушены и затоплены около 800 сел и деревень, 6 монастырей и более 50 храмов.

Под воду ушла вся его историческая часть с тремя старинными храмами. Перенесено на новое место старинное село Брейтово, стоявшее при впадении легендарной реки Сить в Мологу. Затоплены древние летописно известные села и храмы, расположенные вдоль бывших берегов Мологи, в частности, село Борисоглеб - бывший Холопий Городок, впервые упомянутый в XII веке.

Ушли под воду самая благоустроенная в Ярославской епархии Югская Дорофеева пустынь, располагавшаяся на полпути от города Мологи до города Рыбинска; обширный комплекс Мологского Афанасьевского монастыря, основанного в XIV веке. В комплекс входило 4 храма. Затоплен Леушинский Иоанно-Предтеченский женский монастырь, находившийся между Череповцом и Рыбинском близ реки Шексны, с величественным пятиглавым собором.

Однако подлинная трагедия социалистической реконструкции Верхней Волги - это изломанные судьбы людей, изгнанных с веками обжитой территории. Из Молого-Шекснинского междуречья принудительно выселены 130 тысяч жителей и 20 тысяч - из долины Верхней Волги. Они оставляли обжитые дома и созданные многолетним тяжким трудом хозяйства, могилы родных и близких. На дно Рыбинского водохранилища ушло почти 27 тысяч хозяйств и более 4 тысяч попали в зону подтопления.

В музее истории города Рыбинска, в архивах был найден рапорт начальника Мологского отделения Волголага лейтенанта госбезопасности Склярова начальнику Волгостроя – Волголага НКВД СССР майору Журину. Это первый документ, подтверждающий наличие людей на территориях, которые через короткое время стали дном крупнейшего в мире водохранилища.

13 апреля 1941 года на стройке в Переборах, под Рыбинском, был перекрыт последний проём плотины, и паводковые воды Волги, Шескны и Мологи, встретив на своем пути непреодолимую преграду, стали выходить из берегов, разливаться на пойму, с каждым днем все ближе и ближе подступая к городу Мологе и затопляя Молого-Шекснинское междуречье. Вместе с Мологой уходило под воду около 700 сел и деревень, сотни тысяч гектаров плодороднейшей пашни, знаменитые заливные луга, выпасы, зеленые дубравы, леса, памятники старины, культуры, уклада жизни наших далеких предков.

14 апреля воды Шексны, Волги и Мологи столкнулись на своем пути с преградой, и вышли из берегов, затопив Молого–Кижинское междуречье. 294 человека, не захотев покидать жилье, приковали себя к домам и ушли под воду вместе со своим городом. Еще несколько десятков были силой вывезены с затопляемой территории. Так ушел под воду большой и красивый город-рай Молога с почти восьмивековой историей, а вместе с ним несколько десятков сел и деревень, пашни, луга, леса, шесть монастырей, 50 храмов и почти три сотни живых людей. Город Молога стал городом–призраком.

Калязинская колокольня

В тоже время была затоплена и Калязинская колокольня. Колокольня построена в 1800 году при Никольском соборе (воздвигнут в 1694 году) бывшего Николо-Жабенского монастыря в стиле классицизма; имела пять ярусов, купол с главой и шпилем. Колокольня (высота 74,5 м) отстроена за 6 лет. Она имела 12 колоколов. Самый большой колокол в 1038 пудов отлит в 1895 году на деньги монастыря в честь восшествия на престол Николая II.

К 1940-м годам утвердили проект Волгостроя, начало которому было положено ещё в 1920-е годы. По этому проекту предусматривалось искусственное расширение реки Волги, создания на её акватории гидроэлектростанций. При создании Угличского водохранилища старая часть Калязина оказалась в зоне затопления; собор был разобран, а колокольню оставили в качестве маяка. Сразу же, как по Волге начали ходить груженые баржи, стало ясно, что ориентироваться на другие знаки было невозможно, поскольку здесь очень крутой поворот реки. В архивных документах того времени колокольня фигурирует как маяк.

В советское время ходили разговоры о том, что колокольню надо снести. Говорили о том, что её целесообразно разобрать, так как она немного накренилась из-за непрочности фундамента, но в конце 80 годов XX века фундамент колокольни укрепили, вокруг был создан искусственный островок с причалом для лодок. 22 мая 2007 года в колокольне была совершена божественная литургия.

В апреле 2014 года оказалась окружена сушей из-за падения уровня воды в водохранилище, что обусловлено малоснежной зимой и сбоем в работе плотин. В настоящее время затопленная колокольня является, пожалуй, главным символом Калязина и привлекает множество туристов. В летнее время у колокольни проводятся регулярные молебны. В зимнее - подобраться к ней не всегда возможно, а летом во время Верхневолжского крестного хода именно там заканчивается Верхневолжский крестный ход, который начинается у истока Волги в Осташкове. Здесь он останавливается для совершения молебна.

Затопленная Церковь Рождества Христова

Затопленная Церковь Рождества Христова постройки 1780 года. Единственная сохранившаяся постройка затопленного в 1962 году села Крохино. Энтузиасты пытаются сохранить и восстановить эту уникальную церковь. Неравнодушные могут оказать посильную помощь.

Деревня Крохинская впервые упоминается в 1426 году в писцовой книге Кирилло-Белозерского монастыря. Она располагалась на месте бывшего города Белоозеро и повторяла его топографию. Принадлежала она некому боярскому сыну Гавриле Лаптеву. После смерти Гаврилы, не оставившего наследников, в 1434 году Крохинская была пожалована можайским князем Иваном Андреевичем Ферапонтовому монастырю. За счёт своего расположения село стало важным торговым центром. Вероятно, ещё в XV веке в Крохино была своя церковь.

Кирпичная побелённая двухэтажная церковь в 1788 г. и выдержана в стиле позднего регионального барокко. Композиция «кораблём» составлена из одноглавого храма типа «восьмерик на четверике», четырёхярусной колокольни и соединяющей их трапезной. Церковь являлась архитектурной доминантой всего окружающего ландшафта.

Недолго союзники праздновали победу над гитлеровской Германией. Вскоре после окончания войны их разделил железный занавес. Демократический и «прогрессивный» Запад видел новую угрозу в лице «тоталитарного» коммунистического режима СССР.

В ожидании перемен

По итогам Второй мировой войны СССР окончательно вошел в число сверхдержав. Наша страна имела высокий международный статус, который подчеркивался членством в Совбезе ООН и правом вето. Единственным конкурентом Советского Союза на международной политической арене выступала другая сверхдержава – Соединенные Штаты Америки. Неразрешимые идеологические противоречия между двумя мировыми лидерами не позволяли надеяться на устойчивые отношения.

Для многих политических элит Запада радикальные перемены, произошедшие в Восточной Европе и некоторых странах Азиатского региона, стали настоящим шоком. Мир оказался разделен на два лагеря: демократический и социалистический. Лидеры двух идеологических систем США и СССР в первые послевоенные годы еще не понимали пределов терпимости друг друга, а поэтому заняли выжидательную позицию.

Гарри Трумэн, сменивший на посту американского президента Франклина Рузвельта, выступал за жесткое противостояние СССР и коммунистическим силам. Практически с первых дней президентства новый глава Белого дома приступил к пересмотру союзнических отношений с СССР – одного из основополагающий элементов политики Рузвельта. Для Трумэна принципиальным было вмешательство в послевоенное устройство стран Восточной Европы без учета интересов СССР, и если потребуется, то с позиции силы.

Запад действует

Первым затишье нарушил британский премьер Уинстон Черчилль, который дал задание начальникам штабов оценить перспективы военного вторжения в СССР. План операции «Немыслимое», запланированной на 1 июля 1945 года, предусматривал молниеносное нападение на СССР с целью смещения коммунистического правительства. Однако британские военные посчитали такую операцию невозможной.

Очень скоро Запад обзавелся более эффективным средством давления на СССР. 24 июля 1945 года во время заседания на Потсдамской конференции Трумэн намекнул Сталину о создании американцами атомной бомбы. «Я непринужденно заметил Сталину, что мы имеем новое оружие необычайной разрушительной силы», – вспоминал Трумэн. Американский президент посчитал, что Сталин не проявил особого интереса к этому сообщению. Однако советский лидер все понял и вскоре дал распоряжение Курчатову укорить разработки собственного ядерного оружия.

В апреле 1948 года в силу вступил план, разработанный госсекретарем США Джорджем Маршаллом, который на определенных условиях предполагал восстановление экономики европейских стран. Однако помимо помощи «план Маршалла» предусматривал постепенное вытеснение коммунистов из властных структур Европы. Бывший вице-президент США Генри Уоллес осудил «план Маршалла», назвав его инструментом холодной войны против России.

Коммунистическая угроза

Сразу после войны в Восточной Европе при активном содействии Советского Союза начал формироваться новый политизированный блок стран социалистического содружества: в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Польше, Югославии и Чехословакии к власти пришли левые силы. Более того, коммунистическое движение набрало популярность и в ряде государств Западной Европы – Италии, Франции, Германии, Швеции.

Во Франции, как никогда, была высока вероятность прихода коммунистов к власти. Это вызывало недовольство даже в рядах европейских политиков, симпатизировавших СССР. Лидер французского Сопротивления во время войны генерал де Голль прямо называл коммунистов «сепаратистами», а генеральный секретарь Французской секции Рабочего интернационала Ги Молле заявил депутатам-коммунистам в Национальном собрании: «Вы не слева и не справа, вы – с Востока».

Правительства Англии и США открыто обвиняли Сталина в попытке коммунистического переворота в Греции и Турции. Под предлогом ликвидации коммунистической угрозы со стороны СССР для оказания помощи Греции и Турции предусматривалось выделение 400 млн. долларов.

Страны западного блока и социалистического лагеря встали на путь идеологической войны. Камнем преткновения продолжала оставаться Германия, которую бывшие союзники, несмотря на возражение СССР, предлагали поделить. Тогда Советский Союз неожиданно поддержал президент Франции Венсан Ориоль. «Я нахожу абсурдной и опасной эту идею разделить Германию на две части и использовать ее как орудие против Советов», – заявлял он. Впрочем, от разделения Германии в 1949 году на социалистическую ГДР и капиталистическую ФРГ это не спасло.

Холодная война

Речь Черчилля, которую он произнес в марте 1946 года в американском Фултоне в присутствии Трумэна, можно назвать точкой отсчета холодной войны. Несмотря на лестные слова в адрес Сталина, сказанные несколько месяцев назад, британский премьер обвинял СССР в создании железного занавеса, «тирании» и «экспансионистских тенденциях», а коммунистические партии капиталистических стран назвал «пятой колонной» Советского Союза.

Разногласия между СССР и Западом все сильнее втягивали противоборствующие лагеря в затяжное идеологическое противостояние, которое в любой момент грозило вылиться в настоящую войну. Создание в 1949 году военно-политического блока НАТО приблизило вероятность открытого столкновения.

8 сентября 1953 года новый президент США Дуайт Эйзенхауэр писал государственному секретарю Даллесу по поводу советской проблемы: «В нынешних обстоятельствах мы должны были бы рассмотреть, не является ли нашей обязанностью перед грядущими поколениями начать войну в благоприятный, избранный нами момент».

Теме не менее именно в период президентства Эйзенхауэра США несколько смягчили свое отношение к СССР. Американский лидер не раз раз выступал инициатором совместных переговоров, стороны существенно сблизились в своих позициях по германской проблеме, договорились о сокращении ядерного оружия. Однако после того как в мае 1960 года над Свердловском был сбит американский самолет-разведчик, все контакты прекратились.

Культ личности

В феврале 1956 года Хрущев выступил на XX съезде КПСС с осуждением культа личности Сталина. Это событие неожиданно для советского правительства ударило по репутации Коммунистической партии. Критика в адрес СССР посыпалась со всех сторон. Так, шведская Компартия обвинила СССР в том, что, скрывая информацию от иностранных коммунистов, ЦК КПСС «щедро делится ею с буржуазными журналистами».

Во многих компартиях мира создавались группировки в зависимости от отношения к докладу Хрущева. Чаще всего оно было негативным. Одни говорили, что историческая правда была искажена, другие считали доклад преждевременным, а третьи и вовсе разочаровывались в коммунистических идеях. В конце июня 1956 года в Познани прошла демонстрация, участники которой несли лозунги: «Свободы!», «Хлеба!», «Бога!», «Долой коммунизм!»

5 июня 1956 года на резонансное событие отреагировала американская газета «Нью-Йорк таймс», опубликовав полный текст доклада Хрущева. Историки полагают, что материал выступления главы СССР попал на Запад через польских коммунистов.

Комментируя выступление Хрущева, журналист «Нью-Йорк таймс» Джим Белл отмечал, что во время хрущевского доклада – со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина, - кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор».

В Третьяковской галерее, продолжал Белл, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, остались лишь два небольших портрета вождя народов. Американский журналист не скрывал своего позитивного отношения к произошедшему, но заканчивал статью словами: «Призраку Сталина еще долго бродить по Земле».

Страсти остывают

В октябре 1962 года разразился Карибский кризис, который поставил мир перед угрозой термоядерной войны. Находившийся на посту президента США Джон Кеннеди в своей речи в одном из американских университетов заявил о возможности найти точки соприкосновения между СССР и США. Он отметил много сходных черт между двумя государствами, среди которых «нет более ярко выраженной, чем наше обоюдное отвращение к войне».

Кеннеди продолжал придерживаться позиции силы, однако был сторонником более зрелого и реалистичного подхода к советско-американским отношениям. В августе 1963 года между двумя странами был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия, который Кеннеди назвал «первым шагом к миру, шагом к разуму и шагом от войны», отвечающим «нашим интересам и особенно интересам наших детей и внуков».

Кроме того, Вашингтон и Москва договорились об установлении линии «горячей связи» и налаживании боле тесных экономических отношений. Советский посол в США Анатолий Добрынин писал о большом желании Кеннеди продолжать с Хрущевым диалог. Тенденция сближения двух сверхдержав была налицо, однако ее прервала трагическая смерть 35-го президента США.

20 июня 1966 года состоялся исторический визит в Советский Союз французского лидера Шарля де Голля. Президент Пятой республики, несмотря на разгар холодной войны и существующие идеологические противоречия, намеревался продемонстрировать миру необходимость сотрудничества с СССР.

Еще в 1950 году де Голль подготовил документ «Перспективы наших отношений с Россией», в котором излагал позицию выстраивания доверительных отношений с Москвой. Он полагал, что это позволит уберечь «Францию и ее империю» от подчинения интересам США. В феврале 1966 года он подтвердил свои слова делом и вывел Францию из военной структуры НАТО.

Любопытно, что де Голль предпочитал использовать термин «Россия», а не «СССР». Французский эссеист Ролан Юро по этому поводу писал: «Он всегда говорил «Россия», так как считал, что нация вечна или, во всяком случае, неизменна, а идеология, такая как коммунизм, была временным явлением».

Реферат по учебной дисциплине "История России"

на тему: "СССР после Второй мировой войны 1946 - 1953 гг.".

План

1. Введение.

2. Внутренняя политика. Экономика, промышленность, сельское хозяйство.

3. Внешняя политика СССР 1946-1953 гг. Холодная война, экономические и политические разногласия ведущих мировых стран. Корейский конфликт.

4. Культурная жизнь страны в послевоенные годы.

5. Заключение.

6. Список литературы.

1. Введение.

Победа над фашистской Германией стоила СССР колоссальных жертв. Европейская часть страны пребывала в руинах, двадцать пять миллионов человек оказались без крова, предприятия оказались разрушенными, железнодорожные пути взорваны, а механизированное сельское хозяйство было приближено к нулю. Государство потеряло примерно двадцать четыре миллиона человек из ста девяноста четырёх миллиона человек, населявших страну до войны. Каждый четвёртый гражданин страны был ранен или убит. В такой ситуации вопрос восстановления народного хозяйства стоял очень остро. Положение осложнилось ещё и тем, что к послевоенной разрухе добавилась тяжелейшая засуха 1946 года и последовавший за ней голод. В тот страшный год от голода и болезней в нашей стране погибло около одного миллиона человек. В отличие от Западной Европы, которые получили от США не менее восемнадцати миллиардов долларов, Советскому Союзу приходилось рассчитывать исключительно на собственные ресурсы.

План-пятилетка, направленный на восстановление и развитие экономики страны на 1946 - 1950 гг., включал в себя вопросы ускоренного подъёма экономики и уровня жизни людей, а также укрепления обороны. Эта сторона государственного развития вообще являлась приоритетной. Нельзя не упомянуть о ядерном проекте, который выделялся не только своей дороговизной, но и глобальностью цели - отвоевать первенство у США в области атомного вооружения. Так, в соответствии с этой программой, уже в 1948 году СССР запустил реактор по производству плутония и весьма успешно провёл испытания атомной бомбы, а через пять лет - водородной бомбы.

Восстановление экономики и хозяйства, развитие культуры и науки шло в условиях весьма жёстких - как внешних, так и внутренних. Внешние условия характеризуются различными конфликтами, разделением мира на две части, соперничеством между США и СССР и, как следствие, «холодной войной».

Внутренние условия в стране восходили к периоду 30-х гг. После некоторого ослабления идеологического контроля власти вновь приступили к «завинчиванию гаек», репрессиям, низведению крестьянства до рабского положения, подавлению свободы личности, установлению твёрдого бюрократического аппарата и диктата личной власти.

Все эти признаки свидетельствуют о том, что положение народа-победителя нисколько не улучшилось, и власти не ставили своей приоритетной задачей изменения этого положения. Восстановление экономики, промышленности и народного хозяйства происходило в жёстких рамках тоталитарной системы.

2. Внутренняя политика. Экономика, промышленность, сельское хозяйство.

Основной тенденцией внутренней политики СССР являлось окончательное укрепление системы сверх централизации и командно-бюрократической системы. Всеми сферами жизни управлял Секретариат ЦК партии. В стране сформировалось полновластие (по аналогии с 30-ми гг.) в лице Сталина и его аппарата, который был практически расформирован. Вместо проверенной «старой гвардии» были набраны молодые, которыми было легче управлять. ВКП (б) была переименована в КПСС (1952). Но все государственные вопросы решались Сталиным и небольшой группой его приближённых, причём происходило это на даче вождя в Кунцево.

Причинами столь непререкаемой власти являлся, во-первых, неоспоримый авторитет вождя, выросший за годы военного времени. Послевоенный период также не располагал к демократизации, поскольку в спешном порядке требовалось решать важнейшие вопросы. Расширив состав центральных органов - ЦК и Политбюро, Сталин решил, таким образом, две проблемы: ликвидировал старых руководителей, вызывавших у него подозрение, и воспитал новых - более молодое поколение, которое могло бы продолжить его дело, сохранить созданную им систему. Это и являлось второй причиной сверх централизации власти в стране. А третьей причиной следует назвать отсутствие единства в рядах партии, которое и было в какой-то момент обнаружено Сталиным.

В результате всех предпринятых действий сложилась особая общественная система. Основными чертами, которой были: отсутствие альтернативы развития (несовпадение взглядов со сталинизмом объявлялось вражеским и подвергалось суровому наказанию); диктатура личной власти (без Сталина не принималось ни одно решение), которая опиралась на силы госбезопасности и армии; всеобщий бюрократизм, который распространялся на все сферы жизни. Единственно правильным мнением считалось мнение партии. Подобная система отрицательно воздействовала на общественное и личное развитие граждан - порождала уравниловку, несамостоятельность мышления; превращала социум в легко управляемое стадо.

И даже в таких условиях Сталин продолжал ужесточение внутриполитического курса. Возобновились репрессивные кампании (1946 - начало 1953 года); активно проводились кампании идеологические. Эти жёсткие меры явились результатом внутрипартийной борьбы за власть в рядах КПСС. Поскольку годы Великой Отечественной войны явились периодом ослабления идеологического контроля (особенно это касалось интеллигенции или бывших пленных), то по её окончании власти стремились возобновить контроль над умами. Уже действия, предпринятые против бывших военнопленных (аресты, лагеря, ссылки), свидетельствовали об ужесточении мер.

Подверглись репрессиям и те, кто сопротивлялись коллективизации, а также советизации (это касается некоторых районов Молдавии, Западной Украины, Прибалтики).

Тяжёлое экономическое положение, лишение и трудности, неудачи в их преодолении требовали поиска и наказания «виновных». В отношении них также были предприняты репрессии, что лишний раз подчёркивало антигуманизм и несправедливость тоталитарной системы.

Однако победа в войне подвела Сталина к мысли о том, что созданная им система - единственно правильная, а потому её следует сохранить любыми способами, и одним из этих способов были репрессии.

Ужесточив внутриполитическую систему до крайностей, Сталин создал, таким образом, идеально организованную государственную машину, способную решать любые проблемы во всех сферах жизни. На этом фоне и происходило восстановление экономики.

Возвращение к обычному образу жизни предполагало в первую очередь восстановление экономики и её переход на мирные рельсы. СССР был вынужден обходиться без посторонней помощи в решении своих насущных проблем.

Восстановление хозяйства и частичная его реорганизация на мирный образец начало постепенно осуществляться ещё с лета 1943 года, т.е. тогда, когда произошло масштабное изгнание фашистских оккупантов. Речь И.В. Сталина, произнесённая 9 февраля 1946 года в Верховном Совете СССР, включала в себя главные тезисы программы восстановления и последующего развития народного хозяйства.

Пятилетний план в первую очередь предполагал налаживание тяжёлой промышленности, что и реализовывалось в ускоренном темпе. Были восстановлены за весьма короткий срок Донбасс, Днепрогэс, машиностроительные и металлургические заводы Украины и России - те, что находились под оккупацией в годы войны. Кроме того, были построены новые предприятия, оказавшиеся в прямом смысле этого слова промышленными гигантами: Усть-Каменогорский свинцово-цинковый комбинат, Калужский турбинный завод, Закавказский металлургический завод, Бакинский электромашиностроительный завод, Минский тракторный завод и многие другие объекты; проложены газопроводные линии.

Центром атомной промышленности стал Урал, где производились уран и плутоний. Для выведения этого вида промышленности на передовой уровень, строились не только новые предприятия, но и целые города.

Происходили глобальные перемены и в экономике союзных республик: Молдавии, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии, Западной Украины. Там рождались новые промышленные отрасли, такие, как электротехническая, металлообрабатывающая, машиностроительная, сланцево-химическая. Производилось крупное индустриальное строительство в среднеазиатском регионе, Казахстане.

За 1946 - 1950 гг. удалось восстановить и заново построить не менее шести тысяч двухсот предприятий. Значительный рост показало промышленное производство, который, по словам И.И. Широкорад, «основывался на высокой мобильности директивной экономики, сохранявшейся в условиях экстенсивного развития за счёт нового строительства, вовлечения в производство дополнительных источников сырья, топлива, людских ресурсов» [Широкорад; 396].

Можно предположить, что сценарий развивался по довоенному образцу: наибольшее внимание уделялось тяжёлой промышленности, в то время как лёгкая и пищевая финансировались по принципу остаточности, отчего потребности населения в этой области оказались неудовлетворёнными.

Однако некоторые меры всё же были приняты. Во-первых, власти ввели восьмичасовой рабочий день; во-вторых, отменили сверхурочные работы, которые ранее проводились в принудительном порядке. Но в то же время давала о себе знать вполне естественная нехватка рабочей силы, в свою очередь провоцирующая текучку, поскольку каждый из работающего населения страны искал наиболее выгодные условия труда. Процесс восстановления народного хозяйства происходил в весьма непростых условиях довольно резкого усиления миграционного потока, который был вызван демобилизацией армии и флота и репатриацией граждан из СССР, а также возвращением беженцев. Тем не менее, эти процессы позволяли решать проблему нехватку рабочих рук.

Послевоенное восстановление народного хозяйства принадлежит к числу самых героических страниц истории нашей страны. Люди, невзирая ни какие трудности и сложности, трудились с ещё большей самоотдачей, чем в 30-е годы, преодолевая нужду, холод и голод. Их труд сегодня приравнен к подвигу. Именно подвигом можно назвать восстановление металлургии Юга и шахт Донбасса.

Существенной помощью оказалась репарация в размере четырех миллиардов долларов, полученная от Германии, а также бесплатный труд заключённых (советских граждан) и военнопленных (немецких и японских). Таким образом, к 50-м гг. все объекты народного хозяйства СССР оказались восстановленными.

Более трудным делом оказалось восстановление сельского хозяйства, поскольку валовая продукция в 1945 оказалась намного ниже, чем в довоенные годы. Засуха 1946 - 1947 усугубила и без того тяжёлую ситуацию. Таким образом, продолжалась политика выкачивания средств в пользу промышленности и города из деревень. Колхозники, как и прежде, практически не имели прав и привилегий, которыми пользовались городские жители. Деревенские жители в своём большинстве были лишены паспортов, оплаты больничных, начисления пенсии. Свои сбережения они хранили не в банках, а дома, а потому грянувшая в 1947 году денежная реформа наиболее сильно ударила именно по ним. Крестьяне находились в бедственном положении, за чертой бедности. Колхозы между тем продолжали укрупняться, а политика коллективизации не прекращалась.

Но даже в таких условиях крестьянство прикладывало все усилия для выведения сельского хозяйства на прежний уровень и добилось этого к началу 50-х гг. Однако власть в лице Сталина продолжала закручивать гайки во всех сферах жизни, в том числе и экономике. Свою политику вождь обосновывал в собственной работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952). В этом труде Сталина отобразились его рассуждения по поводу необходимости всех предпринятых действий: запрета на восстановление рыночных отношений, отдача предпочтения тяжёлой промышленности, быстрого перехода сельского хозяйства на государственные рельсы. Помимо этих вопросов, вождь касался и проблемы дефицита, появление которого он оправдывал, и заявлял о том, что нужды народа всегда будут превышать возможности производства.

Восстанавливая экономику, партия прибегла в отношении народа к довоенным методам, а именно, к требованию от него максимальной отдачи и энтузиазма, целью их действия объявляя достижение коммунизма.

5 - 14 октября 1952 года состоялся XIX съезд партии (интересно, что разрыв между ним и предыдущим съездом составлял тринадцать лет), на котором вождь выступал в последний раз. Съезд постановил возвращение принципа очередности созывов, а также переименовал название партии, которая с этого времени начала носить название КПСС. Это было сделано ввиду обозначения главной задачи партии: двигаться к коммунизму.

Однако основным приоритетом являлось не улучшение жизни людей, а налаживание тяжёлой промышленности, а также, в связи с наступлением критического периода, названного «холодной войной», активное развитие оборонной промышленности, главной задачей которой было создание атомного оружия. Для осуществления этой задачи выделялись огромные средства, причём в ущерб всем остальным сферам: потребительской, социальной, культурной, агропромышленной. Для преодоления атомной монополии США, страна шла на огромные жертвы; в первую очередь страдал народ, как в плане благосостояния, так и в культурном смысле.

Особое значение для страны приобрёл процесс добычи нефти. С конца 1949 г. её начали добывать на дне Каспийского моря. Были обнаружен необыкновенный потенциал Западно-Сибирской равнины в отношении ископаемых богатств - газа и нефти. Поиски и того и другого увенчались там необыкновенными успехами.

Крупномасштабные восстановительные работы были произведены на железных дорогах, которые сочетались с реконструкцией транспорта. На это были выделены немалые средства, поскольку власти осознавали значимость роли железнодорожного транспорта для функционирования экономики. Уже в 1956 году страна полностью отказалась от паровозов, наладив выпуск тепловозов и электровозов. Не менее интенсивно развивалось и дорожно-транспортное строительство, были построены крупнейшие магистрали: Петропавловск - Чу; Комсомольск-на-Амуре - Советская Гавань; Печора-Воркута.

Таким образом, можно утверждать, что уже к 1950 году промышленность СССР превысила довоенные показатели более чем на 70%, благодаря мобилизации сил; германской репарации; вывозу оборудования высокого качества с заводов Японии и Германии; бесплатному труду узников ГУЛАГа и военнопленных; перераспределению средств в пользу тяжёлой промышленности за счёт других отраслей; вынужденному приобретению населением облигаций гос. займа.

Восстановление сельского хозяйства также завершилось к этому периоду (1950), но здесь, как и в лёгкой промышленности, существовало немало проблем: нехватка зерна, сырья; увеличение диспропорций между деревней и городом. Все отрасли, которые зависели от сельского хозяйства, продолжали являться отсталыми.

В целом, были возрождены или заново построены промышленные центры не только в РСФСР, но и в тех союзных республиках, которые были во время войны почти полностью разрушены: Белоруссии, Украины, странах Прибалтики, Карелии и т.д.

Успехи в развитии промышленности позволили СССР создать базу для будущего страны, его народного хозяйства. Сама промышленная база поменяла местоположение: сместилась на восток, где был создан новый промышленный комплекс с оборонными предприятиями. СССР, приобретя статус великой державы и вступив в противоборство с США, большую часть средств теперь тратило именно на военно-промышленный комплекс (ВПК).

Экономика СССР данного периода характеризуется не только доминированием тяжёлой промышленности, развивавшейся за счёт других отраслей, но и централизацией власти, особой жёсткостью в отношении народного хозяйства. Продолжалась политика «перекачки» средств из деревни в город без какой-либо компенсации крестьянству.

Модель развития страны вернулась к образцу 1930-х гг., что способствовало немалым экономическим потрясениям и кризисному состоянию общества вначале 1950-х гг.

3. Внешняя политика СССР 1946-1953 гг. Холодная война, экономические и политические разногласия ведущих мировых стран. Корейский конфликт.

Во внешней политике страны послевоенного десятилетия отчётливо выделялись две задачи. Первая касалась тех стран, в которых после освобождения от фашизма и капиталистической зависимости, утвердилась народная демократия. В этих странах необходимо было установить социалистический режим и объединить их в соцлагерь. Вторая задача была направлена на установление особой, весьма твёрдой и даже жёсткой позиции в разгоревшейся «холодной войне». Позиция эта была направлена на отстаивание мировой социалистической платформы.

Реализовывая первую задачу, Советский Союз добился весьма значительных успехов. Уже в 1945 году в Северном Вьетнаме и Югославии были установлены коммунистические режимы; в 1946 году подобный режим был введён и в Албании. В Восточной Европе, страны которой освободились от фашизма, стали появляться коммунистические правительства взамен временных коалиционных правительств. Этот процесс происходил в 1944 - 1946 гг.

В 1946 году коммунистический режим был провозглашён в Болгарии, а правительство возглавил Георгий Димитров (1882 - 1949). Вскоре в стране была принята новая Конституция, являющаяся копией советской Конституции. В 1947 в Польше к власти пришёл коммунист Болеслав Берут (1892 - 1956).

В том же 1947 году, летом, советские коммунистические деятели, секретари партии Г.М. Маленков (1902 - 1988) и А.А. Жданов (1896 - 1948) пришли к выводу о том, что в странах будущего соц. лагеря сформировались подходящие условия для перехода к осуществлению коммунистического режима. В результате в странах Восточной Европы начинается процесс вытеснения коммунистами представителей других партий с руководящих должностей. Поэтому вполне закономерным процессом оказывается приход к власти Матьяша Ракоши (1892 - 1971) в Венгрии (1947) и Георге Георгиу-Дежа (1901 - 1965) в Румынии. В результате этого, 30 декабря 1947 года была провозглашена Румынская Народная Республика.

События, происходившие в этот период в Чехословакии, отличаются сложностью и неоднозначностью. В 1948 году там началась непростая борьба за власть. В стране тогда лидировала партия народного единства, возглавлял которую Эдвард Бенеш (1884 - 1948). Он являлся президентом Чехословакии и до немецкой оккупации (1938), а во время Второй мировой войны он сотрудничал с коммунистами, поэтому его кандидатура не вызывала протеста у Сталина. Но после установки Маленкова и Жданова к власти начал рваться Клемент Готвальд (1896 - 1953) - лидер Коммунистической партии Чехословакии. Коммунисты принялись активно организовывать выступления рабочих, массовые манифестации, при помощи которых и произошло свержение Бенеша и его окружения с главных постов в правительстве. Несмотря на видимость коалиции общественных сил, власть в Чехословакии была захвачена коммунистами. При этом Э. Бенеш сопротивлялся практически целый месяц и отказывался подписывать документ, утверждающий новую, социалистическую Конституцию. Даже подав в отставку, он не подписал Конституции. Президентом страны стал Клемент Готвальд (1896 - 1953), который окончательно утвердил в Чехословакии коммунистический режим.

Социалистическая тенденция начала распространяться в Восточной Азии: в 1948 году коммунистический строй был установлен в Северной Корее, а в 1949 - в Китае, где правительство возглавил Мао Цзэдун (1893 - 1976). Всем этим процессам способствовала внешняя политика Советского Союза.

И.В. Сталин находил опору в военной силе. Он пользовался методом диктата не только в своей стране, но и во взаимоотношениях с лидерами перечисленных государств, указывая им, какую внутреннюю и внешнюю политику им проводить. Те были вынуждены выполнять все его указания, поскольку получали от СССР огромную материальную помощь. Всего за период с 1945 по 1952 они получили от нашей страны кредитов на сумму не менее трёх миллиардов долларов, причём кредиты эти носили долгосрочный и льготный характер. По словам А.В. Захаревича, оформление экономического единства социалистического лагеря произошло в 1949 году, когда был «организован СЭВ - Совет экономической взаимопомощи, а военное содружество оформилось уже после смерти Сталина - в мае 1955 года - с созданием Организации Варшавского договора» [Захаревич; 659].

Это содружество отличалось весьма строгими рамками, которые не допускали на малейшего отступления от социалистической модели, образцом которой был Советский Союз. Показательна в этом отношении история с Югославией, лидер которой Иосип Броз Тито (1892 - 1980) хотел повести страну по собственной идее социалистического развития, предложив создать т.н. балканскую федерацию. Он принялся было реализовывать эту идею, воспользовавшись американской помощью по «плану Маршалла», но Сталин воспрепятствовал этому самым решительным образом. Так, октябрь 1949 года ознаменовывается разрывом дипломатических отношений между СССР и Югославией, в результате чего это балканское государство оказывается изолированной от всего остального соц. лагеря.

Югославский случай заставляет Сталина ужесточить порядок в странах социалистического лагеря. Так, например, в Польше по плану Сталина устанавливается берутовская диктатура. В страну был направлен К.К. Рокоссовский (1896 - 1968) в качестве министра обороны и маршала. При этом он не подчинялся польскому лидеру, а выполнял лишь приказы Сталина. На ключевых постах армии Польши теперь также находились советские офицеры. Вскоре началась волна арестов офицеров, которые ранее находились в рядах Армии краевой, затем тех, кто в конце 1930-х гг. сражался в Испании против фашизма. Далее под репрессии попали те, кто просто по каким-либо причинам оказался неугодным властям.

Репрессии проводились подчинёнными Л.П. Берии (1899 - 1953), т.е. офицерами МГБ. Подобные акции были осуществлены и в других странах социалистического лагеря. Даже внешние черты советского социализма - идеального образца для всех стран с этим режимом - были восприняты и усвоены социалистическими государствами. Об этом свидетельствуют такие атрибуты эпохи, как мавзолеи для умерших вождей; активное насаждение лозунгов и т.д.

Более сложной проблемой оказалась Германия. В 1948 году там случился первый берлинский кризис - в момент блокировки советскими войсками западные части немецкой столицы. Союзники во главе США были вынуждены создать т.н. «воздушный мост» для снабжения западного Берлина. В мае 1949 года была образована Федеративная Республика Германии, в то время как в зоне обитания советских войск была создана Германская Демократическая Республика. Появление двух разных государств на территории одного, ранее целостного, привело к всплеску провокаций, конфликтным ситуациям на границе между ними. Для того, чтобы избегнуть подобных столкновений в дальнейшем, в Берлине, на границе ФРГ и ГДР, была возведена бетонная стена, которая разделила германский народ на две части на полвека. Берлинская стена не разрешила противоречий, а, напротив, усугубила их, и в дальнейшем наследники Сталина были вынуждены корректировать прежний курс.

Таким образом, первая задача внешней политики СССР - внедрение и установление в социалистических странах советской модели социалистического режима, была реализована на все сто процентов.

Вторая задача, касающаяся особой позиции в «холодной войне», являлась более трудной для достижения. Термином «холодная война» принято называть противостояние во всех сферах политической и общественной жизни между СССР и США и их союзниками. Холодная война длилась довольно долго - в период с 1946 по 1989 гг.

«Холодная война» началась с речи У. Черчилля (1874 - 1965), которую он произнёс в Фултоне в 1946 году. Главной темой этой речи была «коммунистическая угроза». Сталин счёл эту речь призывом к войне между двумя державами. В следующем, 1947 году, Г. Трумэном (1884 - 1972) была разработана программа по спасению от советской экспансии Европы. У США по отношению к СССР существовало две основные задачи: не допустить дальнейшего расширения сферы влияния Советского Союза, распространения коммунистической идеологии и заставить СССР покинуть ту часть Европы, где ему удалось построить социалистический лагерь.

Итак, послевоенная конфронтация между США и СССР отражала сильные идеологические предубеждения обеих сторон. Западу активно не нравилось распространение коммунистического влияния в Европе, Азии и на Ближнем Востоке, Европе и Азии. Да и СССР проявлял открытую враждебность к капиталистическому миру. В 1945 году ни СССР, ни западные страны ещё не знали окончательных границ, которые будут установлены в Европе, поделённой на Запад и Восток. Границы были чётко очерчены лишь в Германии.

Германия была наводнена многочисленными советскими дивизиями, превышавшими численность британских и американских войск. Границы зон, где располагались войска, быстро превращались в границы вооружённого противостояния. Эта ситуация не соответствовала Потсдамским соглашениям 1945 года, в политико-экономическом отношении Германия должна была рассматриваться в качестве единого целого. Обоюдная подозрительность нарастала; Восток и Запад копили взаимные обиды.

После разгрома Германии европейские проблемы казались Америке не столько военными, сколько экономико-политическими. Выполнить Потсдамские соглашения оказалось довольно трудно - СССР был весьма неудобным союзником. В условиях дальнейшего нарастания напряжённости Америка чувствовала себя в безопасности, обладая монополией на ядерную бомбу. В таких условиях ни американцы, ни русские не желали делиться друг с другом своими военными секретами. Но спустя несколько лет - скорее, чем кто-либо ожидал, Советский Союз создал свою собственную ядерную бомбу. Потом за ним последовали и другие страна. США попытались воспользоваться своим временным преимуществом для того, чтобы предотвратить ядерную гонку вооружений.

В июне 1946 года американцы предложили план Баруха, согласно которому международная комиссия ООН по ядерной энергии должна была осуществлять контроль над всеми стадиями производства ядерного оружия - начиная с производства сырья и заканчивая ядерными заводами. Но при этом американцы желали сохранить свои ядерные бомбы до тех пор, пока не будут окончательно разработаны все стадии контроля и надзора. Таким образом, Советскому Союзу пришлось бы открыть свои ядерные секреты, в то время как США продолжали бы владеть монополией на ядерное орудие. Естественно, СССР не мог допустить подобного, а потому выдвинул другой план - план запрета на производство ядерного оружия и уничтожения уже существующего (то есть, американского) - и наложил вето на американские предложения.

Поскольку у США и СССР отсутствовало взаимное доверие, то ни один план не был реализован. Советский Союз стремился догнать американцев, а те не собирались отказываться от уже достигнутого преимущества. В то же время Вашингтону было крайне необходимо разобраться в намерениях Сталина. Все соглашались с тем, что СССР был весьма озабочен своей безопасностью, поскольку Сталин на протяжении длительного времени изолировал страну от остального мира, наращивая промышленный и военный потенциал за счёт уровня жизни людей.

Очевидно, что война обострила ситуацию на мировой арене, изменила соотношение сил. США претендовали на роль мирового лидера. СССР, сумевший оправиться после кровопролитной войны и огромных потерь, на этот период времени обладал мощной армией и желал использовать дислокацию собственных вооружённых сил по своему усмотрению. Интересы США и СССР явно расходились. Но именно эти государства оказались главными действующими лицами на политической арене. Другие государства уже не имели потенциала для серьёзной игры. Великобритания и Франция утратили свою былую мощь, а их интересы сосредоточились на колониях. Япония, Италия и Германия также больше не обладали политическим влиянием и военной силой. Территории их были оккупированы, а экономика нуждалась в восстановлении. Эти условия способствовали выходу на главную сцену СССР и США.

В центре противостояния двух держав находилась ядерная проблема. Союзники по антигитлеровской коалиции сделались врагами. США лелеяли планы по уничтожению СССР с помощью ядерного оружия. По всей вероятности, они не ожидали, что Советский Союз станет обладателем собственного ядерного оружия.

Поэтому США приходилось применять другие меры, такие, как оказание экономической помощи Европе, образование военно-политического блока (НАТО), размещение американских военных баз вблизи советских границ, поддержка оппозиций внутри соцстран. Этими способами США пользуются и сегодня.

Таким образом, можно выделить несколько причин «холодной войны»:

1. Сталин и его окружение полагали, что капиталистическая система обречена на вымирание, а социалистическая - единственный путь для будущего развития мирового сообщества. Обратного мнения придерживались капиталистические страны. Каждый из идеологических противников ставил своей целью мировое господство.

2. Вторжение в СССР в годы Второй мировой войны через Польшу, Румынию, Финляндию и Венгрию (страны, настроенные к СССР враждебно) заставило Сталина именно в этих странах (кроме Финляндии) поменять режим, чтобы обезопасить границы и предотвратить в будущем подобные вторжения.

3. Рост влияния коммунизма в Европе в послевоенный период, благодаря тому, что именно коммунисты были самыми активными антифашистами. Это обстоятельство особенно не нравилось США.

4. Монополия США на ядерное оружие провоцировало их на осуществление амбиций, касающихся мирового господства. Сталин, напротив, видел выход в уничтожении ядерного оружия.

1947 год оказался периодом, когда конфронтация сторон проявилась особенно явно. Во многом это обуславливалось программой генерала Дж. Маршалла (1880 - 1959), которая предполагала оказание помощи странам, пострадавшим в ходе Второй мировой войны. На конференцию по этому поводу был приглашён и СССР, но Сталин расценил это предложение как угрозу со стороны США, поскольку реализация программы означала бы утрату контроля над европейским соц. лагерем. По настоянию Сталина от участия в программе отказались и страны Восточной Европы.

«Холодная война» спровоцировала создание различных военных и политических блоков. Так появляются Североатлантический союз (НАТО, 1949), в состав которого вошли США, Канада и некоторые страны Западной Европы; военно-политический союз Австралии, США и Новой Зеландии (АНЗЮС, 1951). В дальнейшем, после смерти Сталина, возникают и другие подобные объединения.

СССР, в качестве ответных мер, в 1949 году образовал Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), направленный на поддержку социалистических стран и, в первую очередь, в экономическом плане.

Такое противостояние привело к тому, что в мире начали возникать очень сложные кризисные ситуации: берлинский кризис, советско-югославский конфликт, корейский конфликт.

Корейский конфликт можно назвать самым острым конфликтом начала 50-х гг. Речь идёт о войне между Южной и Северной Кореей (1950 - 1953). Этот конфликт продемонстрировал всему миру что между «холодной» и «горячей» войной весьма зыбкие границы, и первое легко может перейти во второе. Сталин посчитал, что необходимо вмешаться в ситуацию. Он дал армии КНДР указание перейти границу своих соседей и развернуть на их территории военные действия. Целью Сталина являлось воссоединение страны для того, чтобы вынудить и Южную Корею пойти по социалистическому пути развития.

Участниками конфликта явилась и армия США, которая подоспела на помощь Южной Корее с разрешения ООН. Благодаря этому вмешательству, южнокорейским и американским войскам удалось остановить движущуюся армию Северной Кореи (это произошло возле самого Сеула) и перейти в контрнаступление. Подобный разворот сценария способствовал тому, что в конфликт вступили советские добровольцы, среди которых особенно выделились лётчики, сумевшие занять в корейском небе приоритетное положение и подавить авиацию враждующей стороны. Добровольцы и советники прибыли и из других родов войск, а также китайские союзники. Таким образом, американо-корейское контрнаступление было остановлено. В свете сложившихся обстоятельств США начали подумывать о применении ядерного оружия на территории Северной Кореи и только лишь аналогичные действия со стороны СССР (отданный Сталиным приказ) не дали им совершить эту роковую ошибку.

В результате всего летом 1951 года конфликт вошёл в фазу стабилизации и застыл на стадии позиционной войны. Изменений не происходило ни с одной из его сторон. Проблему могли решить только переговоры, которые вскоре и начали противники. 27 июля 1953 года стороны подписали мирный договор, по условиям которого всё возвращалось на прежнее положение. Договор был подписан уже после смерти Сталина. Если бы этого не произошло, то дальнейшее развитие ситуации предсказать трудно.

Итак, «холодная война» явилась очередным испытанием для всего мира. Она способствовала росту напряжённости, создавала весьма неустойчивое положение, уменьшала возможности для урегулирования различных конфликтов. Финансовая помощь социалистическим странам отрицательно отражалась на экономике СССР.

4. Культурная жизнь страны в послевоенные годы.

Подобно всем сферам общественной жизни, культура страны после окончания войны также требовала восстановления. На это были брошены большие средства и силы. Открывались новые учебные заведения, восстанавливались памятники культуры и искусства, писались новые произведения литературы и живописи, снимались кинофильмы.

И.В. Сталин хотел, чтобы советская культура была легко узнаваемой, чтобы в любой точке мира стало ясным: этот фильм, книга, картина, музыка созданы в СССР. Именно такой особой приметой стал соцреализм - особы метод творчества, с помощью которого планировалось идейно перевоспитывать трудящиеся массы в духе социализма. За этим стояло приспособление литературы и искусства к насущным потребностям коммунистической пропаганды и текущим практическим задачам. Социальная польза произведения признавалась куда более важной и значимой, чем его художественные достоинства.

По словам В.М. Соловьёва, в те времена была расхожей шутка о том, что соцреализм - «это безотказный и благодарный способ восхваления начальства в доступных творцу формах» [Соловьёв; 638].

Под эгидой соцреализма в литературе и искусстве множились произведения, которые рисовали радужные картины жизни в стране, однако художественной ценности они не представляли. Но и в это трудное для культуры время рождались, несмотря на жёсткий контроль партии и государства, высокохудожественные поэзия и проза, живопись и графика, музыка, театр и кино. И, конечно, благодатной питательной средой для художников являлось великое наследие русской культуры.

Своеобразие сталинской эпохи проявилось и архитектуре. Одним из отличительных признаков русской культуры явился деревянный мавзолей, в который поместили тело умершего Ленина (1924). Позже была возведена каменная усыпальница (такие культовые башни, зиккураты, в несколько ярусов, соединённых лестницами и пандусами, строили в Древней Месопотамии), при сооружении, которого знаменитый монумент Минину и Пожарскому передвинули к собору Василия Блаженного.

Трёхступенчатая пирамида с саркофагом внутри стала не только последним пристанищем вождя революции, но и «главной трибуной страны, на которой во время праздников, военных парадов, демонстраций и по другим торжественным случаям стояли, приветствуя народ, руководители партии и правительства» [Соловьёв; 672]. Автором этого проекта был архитектор А.В. Щусев (1873 - 1949).

У советского руководства долго вынашивалась и другая архитектурная идея - строительство Дворца Советов, которое должно было стать самым большим зданием в мире, на вершине которого предполагалось воздвигнуть гигантскую фигуру Ленина, величиной в восемьдесят метров. Авторами проекта являлись Б.М. Иофан (1891 - 1976), В.А. Щуко (1878 - 1939) и В.Г. Гельфрейх (18895 - 1967). К 1940 году было возведено одиннадцать этажей, после чего процесс был остановлен по причине ошибочных расчётов, и построенное здание оказалось не в состоянии удержать исполинскую статую вождя революции.

Для того, чтобы воздвигнуть Дворец Советов, власти взорвали бесценную русскую святыню - храм Христа Спасителя. Был расчёт сделать символом поклонения народа именно Дворец, который, помимо этого, стал бы ещё главной осью, вертикалью столицы, вокруг которой сформировались бы знаменитые сталинские высотки.

Каждая из них была построена на месте снесённых колоколен. Все эти семь грандиозных сооружений: башня МИД на Смоленской площади, здания на Котельнической набережной и на Кудринской площади, гостиницы «Украина» и «Ленинградская», высотка у Красных ворот, пирамида МГУ на Воробьёвых городах - все они, несмотря на свою спорность, великолепно вписались в пространство, поскольку советские архитекторы шли точно по следам древнерусских зодчих. В.М. Соловьёв пишет: «Уничтоженные звонницы были в своё время поставлены в самых выигрышных для обзора точках города, а потому монументальная семёрка волею вождя и стараниями придворных зодчих вытеснила великолепный старомосковский архитектурный ансамбль, некогда украшавший Первопрестольную» [Соловьёв; 643].

Таким образом, главным ядром культуры становится идеология, выражающаяся как внешне, так и внутренне. Искусство и литература должны были развиваться по законам партии, т.е. следуя марксистско-ленинскому учению, несмотря на то, что идеи и К. Маркса, и В.И. Ленина к тому времени уже устарели, ведь действительность ушла от них далеко вперёд. Тем не менее, власти строго следили за идеологической чистотой культуры, общественной и даже личной жизни граждан.

Во второй половине 40-х гг. вышли специальные партийные постановления, освещающие требования к представлениям культуры и искусства. Самым громкими было постановления 1946 года, появившееся в журналах «Ленинград» и «Звезда», направленные против выдающихся представителей советской литературы - М.М. Зощенко, А.А. Ахматовой и других. После этой акции ни Зощенко, ни Ахматова не могли нигде публиковаться; потеряли все средства к существованию. Оба были исключены из Союза писателей.

А.А. Жданов, являющийся автором несправедливого и оскорбительного постановления, вскоре расширил круг своих обвинений и переключился на кино, театр и музыку. Он требовал оградить советское искусство от западного влияния. Уничижительной критике подверглись такие деятели культуры, как С.И. Юткевич (1904 - 1985), А.П. Довженко (1894 - 1956), Л.Д. Луков (1909 - 1963), С.А. Герасимов (1906 - 1985), С. Эйзенштейн (1898 - 1948) и вторая часть его фильма «Иван Грозный». Однако художники продолжали творить. Выход они находили в обращении к темам спорта, истории, искусства, экранизациям литературных произведений. Таковы фильмы В.И. Пудовкина (1893 - 1953), А.М. Згуриди (1904 - 1988), М.И. Жарова (1899 - 1981), А.М. Роома (1894 - 1977), А.Г. Зархи (1908 - 1997), Й.Е. Хейфица (1905 - 1995), Л.О. Арнштама (1905 - 1979), А.Л. Птушко (1900 - 1973), А.Б. Столпера (1907 - 1979), А.В. Фролова (1909 - 1967) и многих других деятелей кинематографа. Следующее постановление властей, касающееся оперы, ударило по выдающимся композиторам эпохи: С.С. Прокофьева (1891 - 1953), Д.Д. Шостаковича (1906 - 1975), А.И. Хачатуряна (1903 - 1978), В.И. Мурадели (1908 - 1970).

Однако невзирая на подобные обстоятельства: контроль, рамки и запреты, советская культура в послевоенное десятилетие достигла выдающихся успехов практически во всех сферах: литературе, живописи, кинематографе. В литературе это поэтические гении: А.А. Ахматова, М.И. Цветаева, О.Ф. Берггольц. (1910 - 1975), талантливейшие поэты А.Т. Твардовский (1910 - 1971), К.М. Симонов (1915 - 1979), Н.А. Заболоцкий (1903 - 1958), а также крупнейшие достижения в прозе: М.А Шолохов (1905 - 1984), Б.Л. Пастернак (1890 - 1960) и его роман «Доктор Живаго», который был начат в 1946 году, а закончен в 1955; А.И. Солженицын (1918 - 2008), который хотя в период правления Сталина и находился в лагерях, однако активно занимался творчеством. Следует отметить и такие имена, как А.Н. Толстой (1883 - 1945), В.П. Катаев (1897 - 1986), В.Ф. Панова (1905 - 1973), К.Г. Паустовский (1892 - 1986), Л.М. Леонов (1899 - 1984), В.А. Каверин (1902 - 1989), Б.Н. Полевой (1908 - 1981) и другие писатели.

В целом, литература данного периода носила заказной, конъюнктурный характер, временами доходящий до абсурда. Главной целью такой литературы было восхваление советской власти и вождя, социалистических достижений и т.д. Литература этого типа являлась искажением действительности.

Если же говорить о живописи, то здесь необходимо отметить стремление художников запечатлеть героические страницы Великой Отечественной войны. В этом контексте выделяются имена таких живописцев, как А.И. Лактионов (1910 - 1972), В.Н. Костецкий (1905 - 1968), С.В. Герасимов (1885 - 1964), Ю.М. Непринцев (1909 - 1996), Ф.П. Решетников (1906 - 1988).

Великолепно была воплощена тема труда в творчестве А.А. Пластова (1893 - 1972) - создателя таких полотен, как «Ужин трактористов» (1951), «Весна» (1945), «Колхозный ток» (1949). Значительно обогатил портретную живопись выдающийся художник П.Д. Корин (1892 - 1967). В пейзаже ярко проявил себя С.В. Герасимов - автор картин «Ранняя весна» и «Начало апреля».

Огромное распространение получили монументальная живопись и скульптура. Это обстоятельство обусловлено и особенностями идеологии, и активным строительством метрополитена, открытием новых станций, которые украшались монументальными фресками, мозаичными полотнами и витражами. В данном контексте снова обращают на себя внимание работы П.Д. Корина, чьи мозаики можно увидеть на станции «Комсомольская-кольцевая» (1951).

Монументальная скульптура развивалась в связи с большой потребностью общества возводить памятники - героям минувшей войны, как простым солдатам, так и военачальникам.

Сложная ситуация сложилась в науке. Большой удар по биологии и сельскому хозяйству нанесла монопольная группа учёных-администраторов во главе с Т.Д. Лысенко (1898 - 1976), которые были резко настроены против развития классической генетики. Единственно верными взглядами признавались упрощённые взгляды на наследственные способности организма самого Лысенко. Такое положение дел объяснялось тем, что Лысенко, сумев понять текущую тенденцию, пообещал руководству страны в короткий срок поднять сельское хозяйство на основе своего метода. На какое-то время у него получилось создать иллюзию хорошего результата. Но в дальнейшем Лысенко был снят с руководство, однако от его деятельности пострадала не только экономика страны, но и множество действительно талантливых учёных, которые действительно были способны исправить положение.

Был совершён рывок в развитии ядерной физики. В этой области выделились такие учёные физики, как И.В. Курчатов (1903 - 1960), П.Л. Капица (1894 - 1984), А.Ф. Йоффе (1880 - 1960), В.Г. Хлопин (1890 - 1950). Специально созданный комитет по работе над атомной бомбой возглавлял лично Л.П. Берия (1899 - 1953). Советским учёным удалось создать свой вариант атомной бомбы, не копируя американскую атомную бомбу. Однако это не спасло их от репрессивной атаки. В скором времени началась война против кибернетики и квантовой теории, и лишь вмешательство И.В. Курчатова, который сумел донести до Сталина мысль о неминуемом срыве проекта по атомной бомбе, спасло физиков-ядерщиков от расправы.

Итак, на основе всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что вся культурная и научная жизнь страны находилась под пристальным контролем государства, в жёстких идеологических рамках. Но, несмотря на это, и в искусстве, и в литературе, и в науке следует отметить полёт мысли, новые открытия и достижения. Однако и наука, и культура служили государству и были направлены на его укрепление.

5. Заключение.

Период послевоенного сталинского правления (1946 - 1953) - принадлежит к наиболее жёстким периодам в истории страны. Разрушенная после войны экономика и народное хозяйство требовали восстановления. Применяя режим «закручивания гаек», И.В. Сталин смог добиться немалых достижений в тяжёлой и оборонной промышленности за счёт других отраслей хозяйства. Особенно тяжёлой являлась ситуация с сельским хозяйством. Крестьянство, находившееся в бесправном положении, задаром трудилось в колхозах. Всё это происходило на фоне продолжающейся коллективизации и перекачивания денежных средств из деревни в город.

Внутренняя политика страны отличалась крайней централизацией и диктатурой личной власти И.В. Сталина, идеологическим контролем, массовыми репрессивными мерами против неугодных людей, налаженным бюрократическим аппаратом. Всё это позволяло формировать послушное и одинаково мыслящее общество.

Задачи по формированию такого общества выполняла и культура. Произведения литературы, живописи, кино, театра и музыки должны были утверждать роль партии и вождя в жизни народа, восхвалять социалистические свершения. Всё выходящее за эти рамки подвергалось гонениям.

Внешняя политика И.В. Сталина характеризуется не менее жёсткой авторитарностью. Именно ему удалось создать обширный социалистический лагерь на территории восточной Европы и части Азии, т.е. вторую часть послевоенного мира, расколовшегося на две части - капиталистическую и социалистическую.

Это было одной из главных внешних задач вождя СССР, которую ему удалось осуществить. Вторая задача - победа в борьбе за мировое господство с сильнейшей ядерной державой - США. Создание советской ядерной бомбы позволило СССР занять не менее сильные позиции, чем Америка, однако это не укрепило положения в мире.

Напротив, оно было расшатано в связи с развернувшейся «холодной войной» - острой конфронтацией между капиталистическим и социалистическим мирами. «Холодная война» прошла несколько стадий развития: от организации различных военных блоков и разногласий между ними до раскола мирового сообщества на союзников СССР и США до её кульминации: создания НАТО и корейского и берлинского конфликтов.

6. Список литературы.

1. Гренвилл Дж. История ХХ века. Люди. События. Факты/Дж. Гренвилл. - М.: Аквариум, 1999. - 896 с.

Захаревич А.В. История Отечества/А.В. Захаревич. - М.: ИТК.: Дашков и К˚, 2005. - 756 с.

2. История России/Под редакцией И.И. Широкорад. - М.: ПЕР СЭ, 2004. - 496 с.

3. Конов А.А. СССР в 1946 - 1953/А.А. Конов. - Екатеринбург, 2006. - 31 с.

Кравченко А.Н. Культурология/А.Н. Кравченко. - М.: Академический Проект; Трикста, 2003. - 496 с.

4. Кудрин О.В., Болотская Р. Великие кинорежиссёры мира. Сто историй о людях, изменивших кинематограф/О.В. Кудрин, Р. Болотская. - М.: Центрполиграф, 2012. - 479 с.

5. Культурология. История культуры России. Коллектив авторов. - СПб., 2005. - 220 с.

6. Михайлов Н.А. Павел Корин/Н.А. Михайлов. - М.: Изобразительное искусство, 1982. - 104 с.

7. Никулин В.В., Слёзин А.А. Послевоенный Советский Союз (1946 - 1991)/В.В. Никулин, А.А. Слёзин. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2005. - 156 с.

8. Поцелуев В.А. История России ХХ столетия. - М.: ВЛАДОС, 1997. - 512 с.

9. Соловьёв В.М. Русская культура. С древнейших времён до наших дней/В.М. Соловьёв. - М.: Белый город, 2004. - 736 с.

10. 50 лет советского искусства. Живопись. - М.: Советский художник, 1967. - 474 с.

Вторая мировая война оказалась важной вехой в развитии представлений о задачах сохранения памятников и их реставрации. Такие существенные факторы, как массовое разрушение памятников во время военных действий и наметившиеся в послевоенный период резкие изменения социального уклада, в частности бурное развитие урбанизации, привели к сложению новой во многих отношениях ситуации. Представления о методике реставрации, сколь бы различными они до этого ни были, традиционно складывались исходя из положения, что разрушения памятника и изменения его архитектуры, которые реставратору предстоит тем или иным способом исправить, сложились уже в давнее время, и данные для реставрации предстоит добывать путем прочтения остатков старых форм на самом объекте, сбора исторических свидетельств и изучения архитектуры соответствующего времени. Относительность и неполнота собранных таким образом свидетельств были одной из причин часто проявлявшегося недоверия к реставрации вообще, что особенно сказалось при формулировании принципов археологической реставрации. Кроме того, в обычной, традиционной ситуации памятник не реставрированный, как бы сильно искажен он ни был, предстоял как историческая реальность, в то время как его целостный облик, восстановление которого входило в задачу реставрации, воспринимался как нечто не только идеальное, но и одновременно искусственное. Возрожденное в изначальных формах античное или средневековое сооружение неизбежно должно было казаться в каком-то смысле фальшивым уже потому, что его полное обновление как бы перечеркивало существование огромного исторического пласта, отделяющего его возведение от современности.

В этом отношении ситуация с памятниками, разрушенными во время войны, оказывалась принципиально иной. О прежнем виде таких сооружений не приходилось строить догадки: он был точно зафиксирован в обмерах, фотографиях, подробных описаниях. Целостный облик памятника (в данном случае— сложившийся ко времени разрушения) был жив в сознании людей; ненормальным воспринимался не он, а вид лежащих на месте памятника руин. Эта ненормальность оказывалась особенно разительной, когда утрачены были часть целого здания или важный компонент архитектурного ансамбля.

Существование подобной проблемы обнаружилось задолго до Второй мировой войны, когда в 1902 г. внезапно обрушилась колокольня Св. Марка в Венеции, служившая главной доминантой не только группы центральных площадей, но и всей городской панорамы. Уже тогда возникла оживленная полемика между сторонниками ее воссоздания и противниками, настаивавшими во имя избежания фальсификации памятника на том, чтобы новая колокольня была возведена в новых формах и на новом месте. Решение о воссоздании колокольни по-старому было воспринято как спорное, но частное, как бы не затрагивающее кардинальных проблем реставрации.

Более остро проявилась подобная же ситуация после Первой мировой войны, когда памятники ряда стран, особенно Франции и Бельгии, оказались серьезно поврежденными. При этом вновь возникла полемика по поводу правомерности воссоздания утраченного. Многие деятели культуры, в частности скульптор Роден, поэт Ростан, возражали против попыток повторить древний подлинник, настаивая на сохранении руин как свидетельства человеческого варварства («позор для них, Парфенон для нас»). Очень скоро, однако, обнаружилось, что руины поврежденных артиллерией сооружений быстро разрушались от воздействия атмосферы, и необходимы были специальные меры по их защите. Кроме того, в некоторых случаях технические возможности реставраторов оказались более совершенными, чем принято было считать. Например, разбитые скульптуры Реймского собора были не заменены новыми копиями, против чего возражали художники, а тщательно и аккуратно склеены из обломков. Все это привело к тому, что на практике почти все поврежденное было восстановлено.

Размеры разрушений, которые принесла с собой Вторая мировая война, оставили далеко позади масштабы предшествующих военных катастроф. Особо большой ущерб был нанесен памятникам в Советском Союзе и в Польше. Разрушены были не только отдельные сооружения, но и целые города с большими архитектурными комплексами. Речь шла уже не о потере отдельных ценных произведений, а о возможности утраты следов существования национальной культуры (как это имело место в случае с разрушенной Варшавой). Принципы отношения к архитектурному наследию, выработанные на практике реставрации отдельных сооружений, пришлось соотносить с новой ситуацией, при которой решались более широкие проблемы, чем методы восстановления отдельного сооружения.

И практика, и теоретические высказывания по поводу принципов восстановления разрушенного были весьма различны. Наиболее близко к рекомендациям теории археологической реставрации было решение, принятое по отношению к собору в Ковентри (Англия), почти полностью уничтоженному при бомбардировке города немецкой авиацией. Остатки средневекового здания были законсервированы с минимальными докладками, необходимыми для сохранения подлинника, а новое здание городского собора возведено рядом в современных формах. Развалины собора приобрели значение не только руинированного памятника древнего зодчества, но и исторического памятника, связанного с трагическими событиями нашей эпохи.

Пример собора в Ковентри остался, однако, исключительным, и это не случайно. Жизнь настоятельно требовала возрождения разрушенных городов, а сохраняться как руины могли лишь очень немногие сооружения. На практике необходимо было тем или иным путем восстанавливать здания для жилья или иных жизненных функций. Поэтому в основном существовала альтернатива— смириться с потерей и возводить на месте исторических зданий, разобрав их остатки, совершенно новые сооружения либо пытаться восстановить целостность разрушенных памятников. Примеров и того, и другого решения существует достаточно много.

Наиболее авторитетные теоретики реставрации высказались в пользу дифференцированного подхода к проблеме. Небольшие, частные повреждения, по общему убеждению, предстояло безусловно устранить. В случае разрушений более значительных, когда утрачены существенные части памятника, была признана возможность различных решений в зависимости от степени документированности предполагаемого восстановления, композиционной роли утраченного элемента, функциональных требований и иных факторов. На практике преобладающей тенденцией оказалось стремление восстановить памятники и при значительных утратах, иногда полностью или почти полностью разрушенные. Так, в Северной Италии были восстановлены многие мосты, взорванные немецкими войсками во время отступления, среди них мосты Санта-Тринита во Флоренции, Кастельвеккьо и де ла Пьетра в Вероне. Мотивировка их воссоздания в старых формах была различной, но в целом преобладали соображения градостроительного порядка. Так, средневековый мост Кастельвеккьо составлял единый комплекс с замком, который полностью уцелел, и речь, по мнению руководителя работ архит. Пьеро Гаццола, шла о воссоздании не целого памятника, а его важной составной части. Реставрация моста де ла Пьетра, сохранявшего в опорах и арках позднеантичную кладку из массивных мраморных блоков и относившегося в верхних частях к XVI в., облегчалась тем, что многие блоки были целы, и оказался возможным фрагментарный анасти-лоз. Новым материалом была дополнена главным образом кирпичная кладка. Однако и в этом случае одним из главных аргументов в пользу восстановления моста в прежних формах была его градостроительная роль. По словам Гаццола, «в течение более пяти веков облик довоенного моста способствовал созданию особой атмосферы квартала: неповторимое слияние форм, различных материалов и красок» .

В Советском Союзе огромные потери, нанесенные войной, привели к переоценке официальной позиции по отношению к культурному наследию и к соответственному изменению государственной политики. В 1948 г. было принято правительственное постановление об охране памятников, создана сеть реставрационных мастерских. Наиболее широко развернулись работы по восстановлению разрушенных дворцово-парковых комплексов в пригородах С.-Петербурга (рис. 15).

15. Руины Петергофского дворца после Великой Отечественной войны.

Восстановленные Петергофский дворец и Большой каскад.

16. Церковь Пятницы в Чернигове до разрушения во время Великой Отечественной войны.

Вид после проведения временной консервации

Вид церкви после реставрации П.Д. Барановского и Н.В. Холостенко

В них, как правило, уцелели парки и остовы каменных сооружений, при этом почти полностью было утрачено богатое внутреннее декоративное убранство. Воссоздание пригородных дворцов в прежнем виде требовало воспроизведения заново элементов не только рядовых, но и сложных, подчас уникальных, являвшихся самостоятельными произведениями декоративно-прикладного или изобразительного искусства. Традиционные положения археологической реставрации исключали возможность воспроизведения заново таких элементов. Вместе с тем отказаться от их восстановления означало бы в данном случае примириться с утратой напоминаний о большом и чрезвычайно важном явлении в развитии русского искусства. Исключительность создавшейся ситуации привела к принятию решения, которое в обычных условиях вряд ли было бы возможным. Осуществление задачи возрождения петербургских пригородов потребовало огромных материальных и творческих усилий, организации специализированной строительной базы, возрождения утраченных художественных ремесел. Восстановление памятников из руин имело место не только под С.-Петербургом. Так, в Новгороде была воссоздана почти полностью заново церковь Спаса на Нередице, от которой уцелели лишь нижние части стен. В данном случае воссоздание было продиктовано требованиями сохранения исторического пейзажа Новгорода и необходимостью защиты оставшихся фрагментов стенописей. Оно стало возможным благодаря наличию исчерпывающей фиксации, произведенной при первой реставрации памятника.

Наиболее крупным комплексом, восстановленным из руин практически заново, был центральный район Варшавы — Старо Място. Здания старого города воссоздавались по материалам фиксации, проведенной накануне войны. При точном повторении старых фасадов они оборудовались внутри в соответствии с современными требованиями комфорта. Решающими в данном случае оказались не теоретические положения реставрационной методики, а национальные чувства народа, отстоявшего в ходе войны свое право на существование, — восстановление старого центра столицы, целенаправленно разрушенного фашистами, приобрело значение символического акта.

Значительные споры вызвали попытки воссоздания памятников не в той редакции, которую они имели в момент разрушения, а с воссозданием только наиболее древних и наиболее интересных в художественном отношении частей. С одной стороны, такой подход к восстановлению памятников со сложной строительной историей позволял раскрыть в них наиболее древний и ценный исторический пласт, не уничтожая позднейших наслоений, поскольку они ко времени вмешательства реставратора уже практически перестали существовать. Так были реставрированы готические церкви Санта-Кьяра и Сан-Лоренцо в Неаполе, барочное внутреннее убранство которых погибло при бомбардировке города. Наиболее известный пример такого решения в отечественной практике — восстановление церкви Пятницы в Чернигове (архитекторы П.Д.Барановский и Н.В.Холостенко, рис. 16).

Пятницкая церковь, конструктивная система которой, казалось бы, не позволяла датировать ее ранее XV в., а внешняя декорация имела барочный характер, считалась памятником относительной поздним. Только в результате военных разрушений, когда обнажилась основная структура здания, стало очевидным, что памятник в действительности датируется рубежом XII и XIII вв. и представляет исключительный интерес для истории русского зодчества. Обмеры руин и тщательная разборка завалов дали возможность с большой достоверностью реконструировать первоначальный облик здания. Однако подобный подход к восстановлению разрушенных памятников лишал его сторонников важного аргумента в пользу отхода от строгих норм обычной реставрационной практики, поскольку воссоздавался уже не привычный облик памятника, живой в сознании современников. Поэтому реставрации такого типа далеко не всеми признаны правомерными. В частности, восстановление церкви Санта-Кьяра в готической редакции вызвало в свое время очень резкую полемику.

Мотивировка правомерности воссоздания утраченных сооружений градостроительными соображениями отражает значительные изменения, происшедшие к этому времени в оценке произведений зодчества прошедших эпох. Была окончательно отвергнута восходящая к XVIII—XIX вв. традиция рассматривать памятник как «сущность, изолированную от своего контекста и единственно ценную своими внутренними стилистическими особенностями» (характеристика П.Гаццола) . В некоторых странах, в первую очередь в Италии, понимание нерасторжимой связи каждого древнего сооружения с его окружением и значения самой городской среды как самостоятельного и полноценного памятника определилось уже в 30-е гг., но всеобщее признание этот принцип получил в послевоенный период. Перенесение акцента с отдельного сооружения на среду, частью которой служит это сооружение, не могло не сказаться в разных случаях по-разному на подходе к решению собственно реставрационных задач. Кроме того, в послевоенные десятилетия окончательно созрело представление о необходимости активного включения здания в современную жизнь, непременного наделения его важной для общества практической функцией. Приспособление памятников для современного использования стало рассматриваться не как неизбежное зло, а как необходимое условие их сохранения. Это обстоятельство также наложило отпечаток на современную реставрационную практику.

Новая ситуация вызвала к жизни, с одной стороны, значительное оживление реставрационной деятельности (особенно ощутимое в странах, наиболее пострадавших в ходе войны), с другой стороны — очень большую пестроту принимаемых решений. Необычные масштабы воссоздания заново отсутствующих частей, частые при ликвидации военных разрушений, косвенным образом способствовали проявлению подобных же тенденций при реставрации памятников, просто обветшавших либо же перестроенных или разрушенных в давнее время. Отдельные работы приближались по своему характеру к нормам, казалось бы, навсегда отвергнутой стилистической реставрации. Особенно резкую полемику вызвало сооружение заново по очень незначительным остаткам стой Аттала в Афинах. Столь значительное по масштабам воссоздание античного сооружения было бы редкостью даже для XIX столетия. В Советском Союзе сходные тенденции тоже имели место. Наиболее известный пример — неоправданное и недокументированное воссоздание Золотых ворот в Киеве.

Спорность многих реставраций, разнообразие индивидуального подхода отдельных архитекторов стимулировали оживление интереса к вопросам реставрационной теории. Наиболее актуальным при этом был вопрос об отношении к положениям археологической реставрации. В этом плане подавляющее большинство высказавшихся были вполне солидарны: основные принципы, сформулированные в первой половине нашего столетия, несмотря на новые оттенки, которые внесла жизнь в послевоенный период, остаются незыблемыми. Если не принимать во внимание восстановление разрушенных во время войны памятников, то наблюдавшиеся в послевоенные годы попытки вернуться к старым методам реставрации, допускавшим попытки стилизаторского домысливания, представляют собой, по определению одного из теоретиков реставрации Роберто Пане, «забвение культурного опыта». Воссоздание стои Аттала Пане охарактеризовал как проявление подхода к памятнику не как к исторической индивидуальности, а как к предмету потребления, «потребительская стоимость» которого возрастает в зависимости от степени его занимательности для неподготовленного, «уставшего от развалин» туриста. Подобным же образом в Советском Союзе в 1960-е гг. в печати неоднократно высказывался призыв перейти от реставрации памятников к их консервации.

Вместе с тем в высказываниях мно¬гих авторов проявилась тенденция к более гибкому применению сформулированных до этого правил реставрации. Так, П.Гаццола и Р.Пане выступали с предложением частичных изменений в тексте Хартии реставрации 1931 г., дающих несколько большую свободу реставраторам в выборе приемов, например в методах обозначения реставрационных добавлений. Эти предложения отразили еще одну новую тенденцию — перейти к более многосторонней оценке памятника. Стилистическая реставрация опиралась на представление о памятнике как о произведении искусства, которое реставратор волен дополнять, коль скоро он проникся закономерностью его построения. В противоположность этому археологическая реставрация исходила из оценки памятника преимущественно как исторического источника, чем и мотивировалась строгость научного подхода. Согласно точке зрения ряда современных теоретиков, памятник, являясь историческим источником, в той же мере должен рассматриваться как произведение искусства. Не претендуя на возможность подменить собой древнего зодчего, современный реставратор не может, тем не менее, отвлечься от художественной оценки, и реставрация представляет собой не только область научного исследования, но и область творчества, хотя и ограниченного жесткими рамками. Архитектор, производящий реставрацию, должен заботиться не только об исторической верности и соблюдении установленных норм, но и о гармонии целого, достигаемой, однако, не методами стилизаторского дополнения, а исходя из современной системы художественного мышления.

Незыблемость основных принципов археологической реставрации была подтверждена решением II Международного конгресса архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам, состоявшегося в 1964 г. в Венеции. Это решение получило название Венецианской хартии.

Венецианская хартия ставит на первое место консервацию памятников, ограничивая область реставрации: «реставрация должна производиться в исключительных случаях». Мотивировка реставрации — требования сохранности памятника, а также стремление подчеркивать его эстетическую или историческую ценность. Методы такого выявления ценности строго ограничены. Прежде всего необходима безусловная документированность: «реставрация должна прекращаться там, где начинается гипотеза». При этом следует сохранять наслоения разных эпох, «поскольку единство стиля не является конечной задачей реставрации». Возможно удаление лишь не имеющих ценности наслоений, если этим раскроется нечто ценное в композиции самого памятника.

Венецианская хартия в значительно большей степени, чем предшествующие документы, уделяет внимание вопросам градостроительной роли памятников и окружающей их среды. Это новое отношение отражено в официальном названии документа: «Международная хартия по консервации и реставрации исторических памятников и достопримечательных мест» (не вполне адекватный перевод английского «monuments and sites», более явно подчеркивающего градостроительный аспект понимания памятника). В тексте говорится о том, что городские и сельские комплексы также должны рассматриваться как памятники архитектуры. Они «должны быть окружены особой опекой». Более широкое представление о том, чем является памятник архитектуры, отражено и в положении, что «это понятие охватывает не только выдающиеся памятники, но и более скромные, приобретающие со временем значительную культурную ценность».

Таким образом, общая современная тенденция в области реставрационной методики — подтверждение принципов археологической реставрации с одновременным признанием возможности гибкого подхода, основанного на более широкой трактовке памятника.