Применение фасилитации в доу. Коммуникация с поддержкой — сколько вреда она может причинить: исповедь бывшего фасилитатора

Семинар для начинающих заместителей заведующих и педагогов - психологов ДОУ города « Использование технологии фасилитации для построения эффективного взаимодействия субъектов в ДОО» Муниципальная учебно-методическая площадка «Взаимодействие педагогов ДОУ с семьями воспитанников в рамках введения ФГОС ДО»

Задача фасилитации решение конкретных вопросов. Поиск решений, анализ проблем, обсуждение совместных мероприятий, разрешение сложных или конфликтных ситуаций. решение конкретных вопросов. Поиск решений, анализ проблем, обсуждение совместных мероприятий, разрешение сложных или конфликтных ситуаций.

Технология фасилитации -стимулирует к напряжённой мыслительной работе, к организации поиска совместных решений; -позволяет ускорить выработку резолюций, повышает их качество, вовлечённость, ответственность каждого педагога за принятое решение; -даёт возможность участникам мероприятия получать удовольствие от простого освоения нового за счёт использования интеллектуального и креативного потенциалов всей группы. -стимулирует к напряжённой мыслительной работе, к организации поиска совместных решений; -позволяет ускорить выработку резолюций, повышает их качество, вовлечённость, ответственность каждого педагога за принятое решение; -даёт возможность участникам мероприятия получать удовольствие от простого освоения нового за счёт использования интеллектуального и креативного потенциалов всей группы.

Итог фасилитации это организационные решения и предложения, которые зафиксированы в протоколе мероприятия и которые повлекут за собой те или иные изменения как организационного характера, так и воспитательного. это организационные решения и предложения, которые зафиксированы в протоколе мероприятия и которые повлекут за собой те или иные изменения как организационного характера, так и воспитательного.

Умение строить открытые, доверительные отношения с родителями, -способность создавать особую атмосферу сотрудничества, -снимать барьеры и помехи во взаимодействии, -раскрывать ресурсы участников образовательных отношений. -умение строить открытые, доверительные отношения с родителями, -способность создавать особую атмосферу сотрудничества, -снимать барьеры и помехи во взаимодействии, -раскрывать ресурсы участников образовательных отношений. Характеристики педагога

Удерживает встречу во временных рамках; -помогают выдерживать чёткую повестку дня, -умеет добиться того, чтобы его слушали, -создает ощущение активного общения, -конструктивно излагает проблемы, - подводит итог и ищет аргументы, -умеет сохранять беспристрастность, обеспечивать возможности для конструктивного диалога между всеми участниками.

Для фасилитатора характерно несколько «не»: - не заинтересован в итогах обсуждения; - не предлагает свои схемы действия, свой стереотип восприятия, свой взгляд на проблему; - не участвует в прениях, а только организует их, обеспечивает выполнение повестки; - не даёт ответов на вопросы, не предлагает решения проблем, а предоставляет средства, с помощью которых участники взаимодействия сами находят решение. - не заинтересован в итогах обсуждения; - не предлагает свои схемы действия, свой стереотип восприятия, свой взгляд на проблему; - не участвует в прениях, а только организует их, обеспечивает выполнение повестки; - не даёт ответов на вопросы, не предлагает решения проблем, а предоставляет средства, с помощью которых участники взаимодействия сами находят решение.

Правила взаимодействия: - внушать и демонстрировать доверие; - помогать родителям формулировать цели, стоящие перед всей группой и каждым из них; - исходить из того, что у каждого родителя есть мотивация к взаимодействию; - выступать для них источником опыта; - проявлять эмпатию – способность понимать, чувствовать внутреннее состояние, личность другого и принимать его; - быть активным участником группового взаимодействия; - открыто выражать свои чувства в группе, уметь придать личностную окраску преподаванию; - владеть стилем неформального общения с родителями; - обладать положительной самооценкой, проявлять эмоциональную уравновешенность, уверенность в себе, жизнерадостность. - внушать и демонстрировать доверие; - помогать родителям формулировать цели, стоящие перед всей группой и каждым из них; - исходить из того, что у каждого родителя есть мотивация к взаимодействию; - выступать для них источником опыта; - проявлять эмпатию – способность понимать, чувствовать внутреннее состояние, личность другого и принимать его; - быть активным участником группового взаимодействия; - открыто выражать свои чувства в группе, уметь придать личностную окраску преподаванию; - владеть стилем неформального общения с родителями; - обладать положительной самооценкой, проявлять эмоциональную уравновешенность, уверенность в себе, жизнерадостность.

ОЦЕНКА ФАСИЛИТАТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ПЕДАГОГА 0 баллов - качество никогда не проявляется; не сформировано; 1 балл - качество проявляется редко, сформировано на уровне отдельных элементов; 2 балла - качество, как правило,проявляется, в целом сформировано; 3 балла - качество проявляется всегда, полностью сформировано.

ОЦЕНКА ФАСИЛИТАТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ПЕДАГОГА Признаки фасилитативного педагога Оценка 1. Признаете за родителем право на собственную точку зрения, выслушивает его мнение 2. Признает равенство своей позиции и позиции родителя, не демонстрируете своего превосходства 3. Привлекаете внимание к себе высокой эрудицией, положительными личностными качествами, обладаете стремлением к самообразованию, способны публично признавать свои ошибки 4. Гибко перестраиваете позиции и роли в общении: реализуете индивидуальный подход к родителю 5. Переводите родителя в позицию «субъекта» при организации общения посредством диалогичности во взаимодействии 6. Создаете оптимальный психологический настрой в группе, учитываете эмоциональное состояние и индивидуальные особенности партнеров 7. Оптимально сочетаете формы, средства само и взаимоконтроля 8. Анализируете результаты общения с позиции других участников, прогнозируете последствия общения для родителей и для себя

9. Избираете стимулирующие, косвенные методы контроля, способствующие самоизменению родителей 10. Предвидите близкие и отдаленные результаты общения и выстраиваете в связи с этим взаимодействие с родителями 11. Оцениваете и корригируете поступки и действия родителей, а не их личностные особенности 12. Собственная оценка и коррекция выступает ориентиром для самооценки родителей 13. Ставите широкий спектр коммуникативных задач и варьируете их с учетом интересов и потребностей родителей 14. Охотно поддерживаете инициативу,создаете условия для самореализации родителя 15. Учитываете потребность родителей в общении, умело поддерживаете и направляете их эмоции, сохраняете непосредственность и сопереживание в общении 16. Меняете стратегию и тактику взаимодействия в зависимости от эмоционального настроя, интересов родителей 17. Ориентируетесь на раскрытие потенциала родителей, создаете психологическую безопасность 18. Способны к эмпатии, рефлексии относительно опыта своего общения, демонстрируете открытость и заинтересованность в родителей ОЦЕНКА ФАСИЛИТАТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ПЕДАГОГА

1 уровень (недопустимый)- фасилитативные характеристики и функции отсутствуют, интуитивное взаимодействие с родителем приводит к напряженным ситуациям и неудовлетворенности общением. 2 уровень (критический)- фасилитативные характеристики и функции проявляются редко, взаимодействие с родителем происходит в сложившихся ситуациях, которые педагог не создает и не контролирует, результаты ниже ожидаемых, вызывают неудовлетворенность общением и приводят к большим энергетическим затратам. 3 уровень (допустимый)- фасилитативные характеристики и функции проявляются, как правило, при взаимодействии с родителем, которое происходит в контролируемых и специально создаваемых ситуациях, результаты соответствуют ожидаемым, вызывают удовлетворенность общением и не влияют отрицательно на самочувствие его участников. 4 уровень (оптимальный) - фасилитативные характеристики и функции проявляются часто, при взаимодействии с ребенком создается особая благоприятная атмосфера, результаты превышают запланированные, вызывают удовлетворенность общением, стимулируют позитивные эмоции, создают ситуацию успеха, внушают веру в собственные силы.

Динамическая фасилитация (Dynamic Facilitation) «поиск будущего» (Future Search) технология открытого пространства (Open Space Technology) конференция «Поиск» (Search Conference) выход за рамки (Work Out) саммит позитивных перемен (Appreciative Inquiry Summit) Мировое кафе» (The World Cafe) Модели фасилитации

Современные воспитатели нередко используют в педагогической практике традиционные методы взаимодействия с семьями воспитанников, направленные на , контроль их действий, указание на недостатки практикуемого метода воспитания. Такой подход нередко вызывает непонимание как со стороны родителей, практикующих деятельностное семейное воспитание, так и у семей, готовых делегировать свои права детскому саду или уже сделавших это. Осознание трудностей процесса взаимодействия с семьями воспитанников заставляет педагогов сферы дошкольного воспитания брать на себя все больший объем обязанностей, что нередко имеет негативные последствия. Поэтому воспитателям детских садов для активного важно осознать современные реалии и освоить новые приемы работы, позволяющие выстроить партнерские отношения с семьями дошкольников.

Технология фасилитации в ДОУ

Новая философия взаимодействия с родителями в системе дошкольного образования позволит решить эти задачи. Ее суть заключается в построении взаимодействия равноактивного, но независимого, инициируемого родителями (педагогами), но стимулирующего других субъектов, центрированного на потребностях ребенка, интересах семьи и возможностях педагогов. Подобная гармонизация оптимизирует процесс взаимодействия ДОО с семьей .

Традиционный прием работы воспитателей с родителями — педагогическое просвещение, которое в реалиях нового времени следует воспринимать не как конечную цель, а лишь как средство, помогающее взрослым найти взаимопонимание с ребенком, осознать роль дошкольной образовательной организации.

Безусловно, воспитание дошкольников предполагает наличие у членов их семей определенных компетенций. Но даже самые ответственные родители редко готовы тратить время на посещение лекций и докладов, подготовленных для них педагогами детского сада. Современные мамы и папы готовы учиться основам процесса воспитания только в случае осознания того факта, что полученные данные помогут им упростить свою жизнь и облегчить процесс общения с малышом. Характерное для многих взрослых желание деятельностно участвовать в процессе обучения, доносить ребенку свою жизненную позицию, выработанные жизненным опытом ценности, добиваться поставленных педагогических задач может быть реализовано через активные методы обучения (АМО) которые связаны c переводом обучающихся в позицию субъекта осмысленного, спонтанного учения. В результате участники образовательного процесса становятся заинтересованными лицами. Среди наиболее популярных АМО Е.П. Арнаутова, К.Ю. Белая выделяют:

• проведение круглых столов, тренингов, креативных игр, мозговых штурмов;
• использование технологии проблемного обучения в ДОУ;
• игровое моделирование способов родительского поведения, анализ мотивов детского поведения, примеров из личной практики семейного воспитания.

В отличие от традиционных педагогических подходов, отводящих членам семьи воспитанников роль пассивных слушателей, АМО позволяет донести всем участникам образовательного процесса практические приемы выхода из сложных ситуаций, повысить общий уровень родительской компетенции.

Фасилитация (производное от англ. глагола facilitate) - облегчать, помогать, способствовать.

Фасилитация как условие обеспечивает эффективное взаимодействие в образовательно-воспитательном процессе, позволяет преодолевать коммуникативные барьеры.

Фасилитация как результат - зона потенциального развития человека при условии развития взаимодействующих личностей (например, педагога и ребенка, педагога и родителя, родителя и ребенка).

Фасилитация как процесс - развивающее консультирование, стимулирование, воодушевление, вдохновение, актуализация, инициация и поддержка.

Фасилитация как результат - устранение воспитателем ограничений, препятствующих проявлению творческих экспериментов дошкольника (родителя), помощь в обретении уверенности во взаимоотношениях с окружающими, признание права человека на ошибку, предоставление свободы выбора и действий.

Фасилитация как продукт - накопительный эффект совместной деятельности и общения (по типу «Одна голова хорошо, а две - лучше»), видимый результат совместных усилий, удовлетворяющий всех участников, отражающий вклад каждого и иллюстрирующий достижения всех.

Фасилитация как прием - искусство задавать вопросы. Каждый вопрос открывает для участников собрания возможность использовать новые грани собственного педагогического опыта и знаний.

Технологии фасилитации помогают решить множество проблем

Использование АМО в педагогической практике, как и технологии проблемного обучения в ДОУ, позволяет на каждом образовательном этапе достичь решения актуальных проблем в категории «здесь и сейчас», стимулировать овладение всеми участниками образовательного процесса универсальными приемами поиска оптимальной стратегии поведения в трудных ситуациях.

Интерактивные методы организации взаимодействия, ориентированные на охват широкой аудитории и ведение открытого диалога, определяются как модификация АМО. В этом контексте использование интерактивных методов предполагает не только взаимодействие как условие и средство освоения материала, но и результат взаимных изменений субъектов.
Таким образом, современные методы построения образовательного процесса позволяют обучающимся стать соучастниками и соавторами процесса собственного обучения. Но сами по себе эти возможности не могут быть реализованы. Требуется особая организация образовательного процесса, взаимодействия по решению различных задач, проблем. Для того чтобы родители включились в интерактивное общение, освоили необходимые навыки и модели поведения, смогли преодолеть негативные установки по тем или иным проблемам, связанным с пребыванием ребенка в ДОО, можно использовать технологии фасилитации, а также технологии проблемного обучения в ДОУ.

Особенности технологии фасилитации

Суть технологии фасилитации заключается в невозможности оптимального решения задач без использования фасилитатора.

Социально-психологический план фасилитации предполагает стимулирующее влияние одних людей на образ действий и мышления других. В присутствии фасилитатора человеку легче действовать активно, раскованно и эффективно. Можно считать, что эффект фасилитации возникает при условии положительного отношения одного человека к другому: примером тому служат дружеские отношения, чувство привязанности, возникающее между членами дружной семьи, воспитателями и наиболее послушными воспитанниками.

Фасилитацию следует использовать для решения конкретных задач. В условиях дошкольного образования данный прием помогает максимально эффективно наладить взаимодействие между семьями детей и педагогами, быстро разрешать конфликтные ситуации.

Итог фасилитации - это совместно принятые участниками образовательного процесса решения и предложения, влекущие за собой качественные изменения организационного и образовательно-воспитательного процесса.

Функции фасилитации - поиск новых возможностей взаимопомощи, инициирование открытых отношений, выражение взаимоподдержки.

Формы фасилитации - взаимодействие, воздействие, диалог, косвенное влияние.

Технологии фасилитации - это различные процедуры, в процессе которых участники делают определенные выводы.

Можно выделить следующие процедуры фасилитации:

• советы, рекомендации, диагностика (выявление проблем);
• разработка и внедрение решений;
• помощь в постановке проблем, определении целей и задач, плана действий, анализ результатов работы;
• консультирование, создание условий для творчества, эмпатийное слушание, обзорная информация, наводящие вопросы, советы;
• снятие барьеров и преград в общении, деятельности по поиску решений;
• готовность принять и оказать помощь в нужной ситуации;
• посредничество, актуализация позиций и чувств участников взаимодействия;
• содействие презентации субъекта;
• выработка общего решения, переформулирование возмущений в желания, мозговой штурм;
• инспирация, активизация, вмешательство.

Установки фасилитации - принятие (безоценочное, уважительное отношение к другому), открытость (способность принимать окружающее, чувствительность к новому, готовность к самоизменениям), конгруэнтность (рефлексивность, эмпатийность, совпадение внутренних состояний).

Применение технологии фасилитации в ДОУ позволяет привлечь как можно большее количество лиц к совместному поиску оптимальных решений актуальных проблем дошкольного образования, повысить уровень ответственности родителей за воспитание детей, а также позволяет создать условия для конструктивного общения родительского коллектива.

Зачем нужны технологии фасилитации

Применение технологий фасилитации, отвечающих современным целевым установкам взаимодействия семьи и ДОО, требует освоения воспитателями соответствующих ролевых позиций.
На первый план выходят такие характеристики педагога, как умение строить конструктивный диалог с родителями, поддерживать атмосферу сотрудничества и взаимопомощи, раскрывать потенциал всех участников образовательного процесса. Доверие, открытость, умение трезво воспринимать критику и решать конфликтные ситуации позволяет воспитателю упростить процесс обучения детей, выступая в роли фасилитатора.

По определению А. Довбах, фасилитатор - это особая позиция человека, направляющего групповую деятельность и обеспечивающего эффективность совместной работы. Фасилитатор упрощает процесс взаимодействия, позволяет всем участникам группам открыто высказывать свою позицию и искать взаимовыгодные решения для устранения проблем, возникающих перед родительским коллективом.

Воспитатель, выступающий в роли фасилитетора, должен уметь поступиться своими убеждениями в угоду общим интересам, инициировать ведение совместной деятельности, поддерживать атмосферу дружелюбия, выступать за принятие конструктивных и взаимовыгодных решений. Цель деятельности фасилитатора заключается в раскрытии лучших качеств участников образовательного процесса по отношению друг к другу, педагогам дошкольного воспитания, посторонним людям.

Главные качества фасилитатора - способность открыто выражать собственные суждения и переживания в межличностном общении, толерантность, эмпатия, развитая рефлексия.
Для фасилитатора характерно несколько «не»:

• не заинтересован в итогах обсуждения;
• не представляет интересы ни одной из групп;
• не предлагает свои схемы действия, свой стереотип восприятия, свой взгляд на проблему (фасилитатор облегчает другим принятие решений, продумывает процедуры и формат мероприятий, которые дают возможность накопить и структурировать знания, выбрать курс действий, который поддерживался бы совместными и о
• боюдными решениями, а также обязательствами по отношению друг к другу);
• не участвует в прениях, а только организует их, обеспечивает выполнение повестки дня (фасилитатору необходимо наблюдать со стороны за происходящим и анализировать процесс, чтобы повысить его эффективность, обеспечить выполнение поставленной задачи);
• не дает ответов на вопросы, не предлагает решения проблем, а предоставляет средства, с помощью которых участники взаимодействия сами находят решение (посредством фасилитации обеспечиваются освоение знаний, новой информации, выработка решений).

Фасилитатор обязан вести себя особым образом, что становится возможным при овладении набором особых приемов и методов общения. Для достижения конструктивного общения педагогу, выступающему в роли фасилитатора, следует четко придерживаться повестки дня, выдерживать временные рамки организуемых мероприятий, открыто выступать с заявлениями и стимулировать всех участников группы толерантно высказывать свою точку зрения, подводить итоги, оглашать принятые решения, беспристрастно высушивать аргументы сторон.
Педагог-фасилитатор должен придерживаться следующих правил взаимодействия с родителями:

• внушать и демонстрировать доверие;
• помогать родителям формулировать цели, стоящие перед всей группой и каждым из них;
• исходить из того, что у каждого родителя есть мотивация к взаимодействию;
• выступать для них источником опыта;
• проявлять эмпатию - способность понимать, чувствовать внутреннее состояние, личность другого и принимать его;
• быть активным участником группового взаимодействия;
• открыто выражать свои чувства в группе, уметь придать личностную окраску преподаванию;
• владеть стилем неформального общения с родителями;
• обладать положительной самооценкой, проявлять эмоциональную уравновешенность, уверенность в себе, жизнерадостность.

Статус фасилитатора определяется тем, насколько он авторитетен, референтен, признан группой. Необходимое условие возникновения фасилитативных эффектов - построение открытых и доверительных отношений в общении педагога с родителями в ДОУ. Хороший фасилитатор может отличить плохое решение, родившееся во время дискуссии, от перспективного, открывающего возможности продуктивного взаимодействия родителей и педагогов. Он может распознать идеи, содержащие скрытые проблемы, и решения, способствующие достижению поставленных целей. Не каждый педагог, даже очень опытный, может стать хорошим фасилитатором. Предлагаем рассмотреть вариант построения практикума «Развитие фасилитативных способностей педагогов (родителей)», ориентированного на выявление и развитие у педагогов (и родителей воспитанников ДОО) соответствующих способностей. Для его проведения с учетом образовательных потребностей педагогов и родителей создается учебная группа (группа самообразования). Работа начинается с выявления уровня способностей выступать в роли фасилитатора. Обучаемым предлагается пройти тест «Готов ли педагог (родитель) к фасилитации?» (приложение).

Итоги тестирования по технологиям фасилитации

По итогам тестирования (самодиагностики) составляется программа и определяются роли в групповом образовательном процессе для педагогов (родителей), продемонстрировавших I (недопустимый), II (критический), III (допустимый) и IV (оптимальный) уровни развития фасилитативных способностей.

Основные усилия при организации начального этапа обучения (самообразования) тех, чьи показатели соответствуют низким уровням, направлены на выявление причин их неудовлетворенности результатами общения с детьми, родителями (педагогами), коллегами.

Тем, кто продемонстрировал высокий уровень, предоставляется возможность актуализации и осмысления накопленного опыта, его систематизации для последующей трансляции в учебных группах и осознанного использования в повседневной жизни и для профессионального совершенствования. Обучающая составляющая практикума связана с проведением тренингов по развитию навыков фасилитации и практикумов по разработке сценариев различных мероприятий на основе технологий фасилитации. Освоенные педагогами знания и навыки находят применение и развитие в повседневной работе. Осмысление результатов обеспечивается в ходе решения стандартных профессиональных задач или в рамках специально организованной опытно-педагогической работы.

По итогам образовательного цикла педагогам и родителям предлагается повторно ответить на вопросы анкеты «Готов ли педагог (родитель) к фасилитации?», отметить в себе точки роста, которые свидетельствуют об успехах в обучении, саморазвитии, об улучшении качества общения и повышении его результативности. Полученные результаты стоит представить наглядно в форме таблицы достижений, графика «Кривая успеха» или использовать другие способы визуализации достижений. Выявленные в ходе диагностики особенности фасилитации послужат основой для педагога и родителя в процессе планирования собственной деятельности и демонстрации поведения, которое способствует развитию всех участников общения, становлению партнерских отношений.

Вложенные файлы

• Документ №1.doc

Легко ли вам вести процесс обсуждения рабочих вопросов? Пленарные заседания, конференции, совещания - любой тип встреч, на которых люди высказываются в строго определенном порядке, неизбежно выключаются из процесса обсуждения в ожидании своей очереди. В результате многие идеи оказываются не озвучены, не все возможности рассмотрены. В лучшем случае люди начинают скучать, а в худшем появляется раздражение и неудовлетворенность результатом. На помощь придет метод фасилитации .

Это инструмент, которым можно пользоваться при проведении совещаний, сессий стратегического планирования, семинаров и воркшопов. Разбираемся в тонкостях инструмента ниже.

Что такое фасилитация

Фасилитация (от англ. facilitate — помогать, направлять, облегчать) – одновременно процесс, группа навыков и набор инструментов, позволяющих эффективно организовать групповое обсуждение.

Цель фасилитации: нахождение верного метода, который позволит группе работать созидательно и результативно. Иными словами, это специальные действия, направленные на организацию групповой работы.

Обсуждение рабочих вопросов обычно происходит в одной или нескольких группах. Групповая фасилитация – процесс, в рамках которого лидер группы занимает нейтральную позицию и не берет на себя принятие решения, а лишь помогает участникам идентифицировать проблемы и принять решение с помощью конструктивного обсуждения. Этим лидером и будет фасилитатор.

Кто такой фасилитатор

Личность фасилитатора — уже мощный инструмент влияния сам по себе. Это тренер, который обучен технологиям эффективной коммуникации. По мнению Тони Манна (автор нескольких книг по фасилитации), фасилитатор должен уметь:

1. • направлять и структурировать дискуссию в нужное русло;
   • отбирать действительно удачные решения группы;
   • брать на себя риск, выходить самому и выводить участников фасилитации из зоны комфорта;
   • работать с разного рода группами;
   • ориентироваться во всех форматах бесед и встреч;
   • сочетать разные инструменты и техники в процессе работы с группой;
   • быстро реагировать на изменение обстановки, затруднения участников — и, соответственно, быстро их преодолевать;
   • противостоять стрессу;
   • открываться людям, мотивировать их на личностные изменения.

Профессионал превыше всего ставит интересы группы, отказываясь от собственной экспертизы, не позволяет участникам увязать в обсуждении, но в то же время и не форсирует события и не оказывает давления на участников. Он несет ответственность за организацию обсуждения, позволяющую участникам всецело сфокусироваться на содержании объекта дискуссии.

Важно! Фасилитатор поддерживает конструктивный диалог и оказывает одинаковое внимание всем участникам обсуждения, эффективно управляя дискуссией, но не вступая в нее. Результатом такой встречи является принятие группой лучшего из возможных решений.

Отличие фасилитации от модерации

Существуют разные взгляды на то, что такое фасилитация и модерация. Одними экспертами они признаются как одинаковые процессы, а различие в терминах объясняются разным языковым происхождением (модерация — немецкое, фасилитация — английское). Другие специалисты находят эти процессы смежными, но имеющими различия:

• 1. Фасилитация буквально означает «облегчение», модерация — «обуздывание». Модерация — более жесткая технология. У нее определен формат — беседа, в ходе которой нет возможности отвлечься на другую тему.
  2. Фасилитация — гибкая технология. В процессе применяются множество различных техник и инструментов: зарисовки, коллажи, даже конструкторы Лего . Участники не ограничены одной темой.
  3. Модерация используется в формате встречи: «обсуждение проблемы», совещание у руководителя.
  4. Фасилитация подходит для решения конфликтных ситуаций, при принятии сложных решений и внедрении новых технологий.

Пять правил фасилитации

Проведение фасилитации подразумевает использование принципов, которые исходят из поставленных целей и задач. Существуют 5 правил фасилитации:

1. • исследование процесса в противовес всеведению;
   • открытость и искренность к людям;
   • все участники процесса равны;
   • каждое мнение важно;
   • все люди умны и могут эффективно решать задачи.

Техники фасилитации

Инструментов фасилитации много, но существует несколько базовых техник:

• 1. Future Search («Поиск будущего»). Технология используется, когда различным заинтересованным подразделениям компании необходимы общая основа для сотрудничества и создание будущего всей организации.
  2. Work Out («Выход за рамки»). Метод используется для разработки инновационных способов взаимодействия, преодоления бюрократизации компании, усовершенствования бизнес-процессов и способности достигать результатов, необходимых компании.
  3. Brainstorming (« «). Метод применяется, когда необходимо суммировать имеющуюся информацию и найти новые, свежие идеи.
  4. Polarization of opinion («Поляризация мнений»). Метод применяется, когда необходимо уменьшить/«вылить» негативное отношение к теме, которая будет обсуждаться дальше; необходимо определить пессимистичный и оптимистичный прогноз развития ситуации.
  5. Open Space («Открытое пространство»). Метод используется, когда большой группе сотрудников необходимо ответить на много частных вопросов или найти решения проблем в рамках одной темы. Шаги техники вытекают один из другого, как на схеме ниже:

Фасилитация в бизнесе

Фасилитация активно используется при проведении совещаний, круглых столов в компаниях и корпорациях. Что фасилитация дает в этом случае?

• 1. Повышение эффективности деятельности сотрудников.
  2. Увеличение мотивации персонала.
  3. Развитие интеллектуального потенциала сотрудника.
  4. Создание безопасного психологического пространства.
  5. Внедрение новых технологий в бизнес.

Успешная фасилитация - это совместная качественная работа как участников, обсуждающих по-настоящему важные для них вопросы, так и фасилитатора, принимающего темп и уровень, на котором находится группа и использующего тщательно подобранные инструменты. Именно это позволяет получить максимальный результат.

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Технологии фасилитации на родительских собраниях в ДОУ Составила воспитатель: Селезнева Т.Н. Санкт-Петербург г. Колпино 2016 Государственное Бюджетное Дошкольное Образовательное учреждение детский сад №35 Колпинского района Санкт – Петербурга

Цель: изменение традиционного видения процесса совместной работы педагога с детьми и родителями. Задачи: Формировать умение Признать равенство позиций всех субъектов совместной деятельности Развивать умение Создавать оптимальный психологический настрой в группе, обеспечивая реализацию резервов (педагогов, родителей, детей) как партнеров по общению и учитывая эмоциональное состояние, индивидуальные особенности партнеров научиться гибко перестраивать позицию, менять роль в общениии, выбирая оптимальное сочетание средств общения и способов воздействия

Фасилитация этимологически имеет латинское происхождение /ускорять, стимулировать/. Фасилитация производное от глагола – облегчать, помогать, способствовать. Фасилитация как продукт – накопительный эффект совместной деятельности и общения (по типу «Одна голова хорошо, а две лучше»), видимый результат совместных усилий, удовлетворяющих всех участников, отражающий вклад каждого и иллюстрирующий достижения всех. Фасилитация как условие – обеспечивает эффективное взаимодействие в процессе обучения и воспитания, позволяет преодолевать коммуникативные барьеры между людьми.

Фасилитатор – не заинтересованный в итогах обсуждения, не представляющий интересы ни одного из присутствующих групп и не участвующий в прениях специалист, который отвечает за качественное выполнение повестки дня. Фасилитатор – это тренер или ведущий серии встреч, который организует, направляет, стимулирует и оптимизирует процесс поиска информации, ее обработки и решения на ее основе поставленной перед группой задачи. В процессе фасилитации тренер не применяет свои схемы действия, не использует свой стереотип восприятия, не излагает свой взгляд на проблему и не предлагает свой способ решения. Фасилитаторы – удерживают встречу во временных рамках и помогают точно выдерживать повестку дня, умеют добиться того, чтобы их слушали, создают ощущение активного общения, конструктивно излагают проблемы, подводят итоги и ищут аргументы.

Технологии фасилитации – это совокупность различных процедур, игровых ситуаций, в процессе которых участники делают нужные для себя выводы: Диагностика (выявление проблем), советы, рекомендации, разработка и внедрение принятых решений; Технология: постановка цели, анализ реальности, разработка вариантов действий, утверждение воли к действию; Помощь в определении целей и задач, составление плана действий, анализ результатов работы; Консультирование, поддержка, создание условий для творчества, эмпатийное слушание, обзорная информация, наводящие вопросы, советы; Снятие барьеров и преград в общении; Развитие готовности принять и оказать помощь в нужной ситуации; Посредничество, актуализация позиций и чувств клиента; Содействие презентации субъекта; Выработка общего решения, предотвращение возмущения и невелирования его до выражения желания, мозгового штурма

Установки фасилитации – принятие (безоценочное, уважительное отношение к другому); открытость (способность принимать окружающее, чувствительность к новому, готовность к самоизменениям); конгруэнтность (рефлексивность, эмпатийность, совпадение внутренних состояний).

Модели фасилитации: 1.мировое кафе 2.поиск будущего 3.конференция «Поиск» 4.технология открытого пространства 5.динамическая фасилитация 6.саммит позитивных перемен 7.выход за рамки

1.Мировое кафе /идеально подходит, когда нужно собрать информацию, организовать обмен мнениями большого количества людей/ Роли участников: -спонсор кафе (один человек или группа, заинтересованные в проведении); - «хозяин кафе» (фасилитатор или группа, помогающих управлять процессом); -команда дизайна (помогает организовать и провести мероприятие); -участники собрания

1. мировое кафе Ход Мероприятия: Начало - Разделение участников на группы, формулирование обсуждаемых вопросов, объяснение правил работы кафе, назначение «хозяина стола». Основная часть - Несколько (минимум 3-4) раундов бесед с переходом за разные столики. Задача «хозяев стола» – знакомить новых участников обсуждения с результатами предыдущей группы и фиксировать новые идеи. Завершение - Возвращение участников за свой столик, обобщение идей, кластеризация основных идей. Это инструмент для создания контекста коллективных действий, поощряет инициативу, стимулирует к творчеству.

2.Поиск будущего /используется, когда различным заинтересованным группам необходимо найти общую основу для будущего сотрудничества/ Роли участников: -Спонсор (один человек или группа заинтересованных в проведении). -организационный комитет (включает основных участников, кот. совместно с фасилитатором выбирают тему, разрабатывают программу, подбирают участников; выбирают место проведения и обеспечивает логистику мероприятия). - фасилитатор (кроме подготовки мероприятия, управляет ходом мероприятия: сообщает задания, следит за временем, динамикой процесса. -участники (как правило, представители различных групп: родители, специалисты ДОУ, управленцы) Требует тщательной подготовки – определения темы, подготовки раздаточных материалов с заданиями и рабочими листами для смешанных и целевых групп.

2. Поиск будущего Ход мероприятия: Взгляд на прошлое – разогрев участников, обсуждение тенденций, кот. влили на группы в прошлом. Взгляд на настоящее – создание общегрупповой «карты сознания» тенденций, которые влияют на группу или исследуемую проблему в настоящем. Взгляд на будущее – создание идеальных сценариев будущего. Обнаружение общих основ – формирование сценариев общего будущего. Планирование действий – составление конкретных планов

3.Конференция «Поиск» /используется для проведения эффективных сессий стратегического планирования/ Роли участников: -Спонсор (человек или группа, заинтересованных в проведении) – определяет цель собрания -Группа подготовки и планирования (2-3 человека - ключевые участники, которые определяют процесс выбора участников, организуют обучающие сессии, обеспечивают логистику мероприятия) - фасилитатор (кроме разработки дизайна мероприятия, управляет процессом собрания: сообщает задания, следит за временем, динамикой процесса) -участники (внутренние и внешние представители системы).

3. конференция « Поиск» Метод требует тщательной подготовки. На первой планирующей сессии спонсор и другие ответственные и заинтересованные лица определяют тему и определяют границы системы. Это необходимый шаг для того, чтобы затем определить внутренних и внешних по отношению к системе участников. В качестве внешних по отношению к системе участников, но играющих значительную роль в предстоящих изменениях, будут выступать ключевые политические фигуры, представители городской и федеральной администрации. все участники должны быть тщательно проинформированы о целях и задачах собрания и четко понимать, что им предстоит делать в рамках мероприятия.

4.Технология открытого пространства / метод используется только в том случае, если в учреждении имеется действительно сложная проблема и никто не знает как к ней подойти / Роли участников: - Спонсор (человек или группа заинтересованных в проведении) – определяет тему мероприятия. - Фасилитатор – помогает спонсору сформулировать тему, запустить работу самоорганизующихся подгрупп, следит за тем, чтобы у участников была возможность зафиксировать отчет о работе своей подгруппы (лучше всего с помощью компьютеров) и чтобы отчет был вовремя доступен всем участникам группы, проводит завершение процесса. -Участники – все лица, заинтересованные в обсуждении (участие в мероприятии является исключительно добровольным).

4. технология открытого пространства Ход Мероприятия: Начало работы – приветствие и представление участников; объявление темы; концентрация внимания на самостоятельном создании овестки работы; описание процесса; формирование доски объявлений; открытие «деревенского рынка». Основная часть - а)работа самоорганизующихся групп; б)подготовка отчетов; в)знакомство с отчетами и расстановка приоритетов; г)конвергенция (данное понятие пришло к нам из латинского языка и означает оно «сближение». Нельзя не отметить, что это определение используется не только в биологии, но и в лингвистике, телекоммуникации, и даже в политологии. Именно поэтому следует понимать, что конвергенция – это определенное сходство признаков у организмов, которые несхожи по своей природе, возникшее в контексте эволюции. В результате данного процесса у них возникает определенный ряд схожих признаков (например, внешний облик, строение органов); д)встречи по планированию действий. Завершение – техника «говорящая палочка»

5.Динамическая фасилитация /это способ креативного исследования проблемы и достижения «творческого консенсуса без компромисса» роли участников: -Заказчик (человек или группа заинтересованных в проведении) определяет роль и цель обсуждения в более широких границах происходящего, желаемый результат, участвует в процессе обсуждения. - Фасилитатор – ведет процесс. -Участники – члены организации или сообщества.

5. Динамическая фасилитация Ход динамической фасилитации: Введение в процесс - Процесс может начинаться сразу же с вопроса фасилитатора: «О чем бы вы хотели поговорить сегодня?», либо с краткого введения в процесс. Начальная стадия – процесс выслушивания, вытягивания и приветствия «первичных решений». Вытягивание опасений и альтернативных решений. Работа с отстаиваинием участниками своих позиций. Вытягивание расхождения группы. Переходная и промежуточная стадии - Фасилитатор помогает остаться в творческом процессе расхождения-схождения-расхождения идей. Завершающая стадия - Создание листов с результатами и закладками. Закладки помогают суммировать наработки и оценить объем проделанной работы.

6.Саммит позитивных перемен /используется для проведения широкого спектра позитивных изменений в организации, включающих развитие лидерства, стратегическое планирование, изменение корпоративной культуры, прояснение видения и ценностей/ . Роли участников: Спонсор - человек или группа заинтересованных в проведении) Группа планирования - ключевые участники, представляющие различные уровни и направления в организации). Фасилитатор - кроме разработки дизайна мероприятия, управляет процессом саммита: сообщает задания, следит за временем, динамикой процесса. Участники – внутренние и внешние представители учреждения. Составление правильных вопросов – ключевой шаг в процессе подготовки саммита.

6. саммит позитивных перемен Ход мероприятия: Открытие - исследование и увязывание многочисленных составляющих «позитивного ядра» учреждения (сильные стороны, полезные качества, способности, таланты, ценности, традиции, практики и достижения, кот. обеспечивают успех). Мечта - представление будущего учреждения в самых смелых формулировках. Модель - разработка «социальной архитектуры» (система, структура, стратегия, культура, способы партненрства), чтобы придать мечте форму. Маршрут – планирование действий. Взятие обязательств, формирование команд ля инноваций, разработка и запуск изменений. После саммита организуется работа проектных команд, отслеживается прогресс, результаты работы освещаются по всей компании, подводятся итоги.

7.Выход за рамки / межфункциональные или межуровневые группы сотрудников, специалистов, родителей обращаются к важным для функционирования учреждения темам, разрабатывают рекомендации и представляют их главному руководителю на общем родительском собрании/. Роли участников: Спонсор – руководители ДОУ, комитета, отдела образования, заинтересованные в проведении изменений в организации). Команда разработчиков – совместно с консультантом- фасилитатором разрабатывает дизайн мероприятия и подбирает участников. Консультант(ы)- фасилитатор (ы) – помогает спонсору четко осознать, какие роли задействованы в процессе, кого необходимо включить в команды участников, разрабатывает дизайн мероприятия, помогает организовать логистику процесса. Участники – межфункциональные команды сотрудников, специалистов, родителей, близких к области планируемых изменений или решаемой проблемы.

7. выход за рамки ход мероприятия: Введение – цели, повестка, план работы. Мозговой штурм – обсуждение отдельных аспектов поблемы. Галерея идей – отбор лучших идей. Разработка плана действий – разработка плана действий по принятым идеям. «городское собрание» – утверждение выбранных для внедрения идей. = внедрение. Данный этап является обязательным. На этой стадии организуется и отслеживается прогресс в работе проектных команд, результаты освещаются по всей компании, подводятся итоги.

Используемые материалы и литература: О. и. Давыдова, А. А. Майер «Как э ффективно использовать технологии фасилитации на родительских собраниях в ДОО», центр педагогического образования, москва, 2014 А. В. Дронь, О. Л. Данилюк «Взаимодействие доу с родителями дошкольников». Программа «ребенок – педагог – родитель», санкт-петербург, детство-пресс, 2012 Материалы из интернет-источников www.Ns.p http://www.maam.ru/detskijsad/zolotoj-post-maaam-2629.html

Спасибо за внимание!)))

От переводчика: на эту статью ссылались авторы замечательной книги об истории аутизма In a different key . Текст написала женщина, посвятившая много лет работе фасилитатором (т.е. человеком, который придерживает руку человека с тяжелой формой аутизма, и помогает ему «набирать» слова на клавиатуре или алфавитной доске), и которой пришлось горько разочароваться в методике и в самой себе, после того как FC (коммуникация с поддержкой) разрушила жизнь одной из самых близких ей подопечных и ее семьи. Тем не менее, разговор о возможностях FC остается открытым, и на этот счет есть и другие точки зрения и разные подходы к обучению, о которых я постараюсь что-нибудь перевести. Но суть вопроса остается все той же - та методика, в которой предлагается «просто верить в то что это работает» - не работает, даже если нам очень хочется чтобы это было не так.

Абстракт

Эта статья - ответ на недавние сообщения о сексуальном насилии со стороны родителей, получаемые посредством FC. Некоторые родители, родственники, учителя и исследователи продолжают использовать FC не смотря на все возрастающее число доказательств того, что подавляющую часть сообщений в процессе FC пишут сами фасилитаторы. В 1992 я работала фасилитатором в семье Уитонов и, посредством FC, обвинила семью Бетси девочки, с которой я тогда работла, в сексуальном насилии по отношению к ней. Авторство этих сообщений было проверено в ходе научного эксперимента. Результаты не оставили сомнений в том, что автором была я, а вовсе не ребенок. Не смотря на то, что мне не легко терять свою веру в FC, я не могу больше игнорировать результаты исследований, которые повторяют мой личный опыт с обозначенной техникой. Дальше я расскажу о том, как я «ввязалась» в FC, как появились обвинения в сексуальных домогательствах, и что случилось, когда моя вера в FC пошатнулась из-за научных исследований.

Ключевые слова: Коммуникация с поддержкой руки, насилие, научные исследования, доказательства, практики вмешательства без доказанной эффективности

В январе 2012 я лицом к лицу столкнулась с собственным прошлым. Кроме шуток. Один звонок, один сюжет по ТВ и я словно вернулась назад во времени. Текущие события словно отразили дела прошлого, ведь история - история, в которой я играла не последнюю роль - трагически повторялась.

В 1992 году я прошла тренинг по методике,которая называлась коммуникация с поддержкой руки (FC). В те годы, как и сейчас, эту методику преподавали в университетах с хорошей репутацией и преподносили как способ, позволяющий людям с нарушениями развития, достичь «независимой коммуникации». Я страстно верила, что как фасилитатор смогу помочь одной из моих учениц изменить свое молчаливое аутичное бытие. Я верила, что ей есть что сказать и убеждала себя, что поддерживая ее физически (слегка придерживая за руку или плечо, когда она указывает на буквы на доске), помогаю ей затормозиться и справиться со своей импульсивностью и помочь обрести голос. Я считала себя достаточно добросовестной и осторожной чтобы не влиять на процесс коммуникации. Моя ученица заслуживала шанса быть услышанной, и я верила что смогу ей помочь.

Мои светлые устремления обернулись своей мрачной стороной - той же, которая разыгралась в эфире телеканала ABC от 6 января 2012 в программе From Miracle to Nightmare , в которой девочка при помощи FC якобы обвинила своих родителей и брата в сексуальном насилии. Вот только ребенок, страдающий тяжелой формой аутизма, не владел грамотой, а фасилитатор, его «коммуникативный партнер» по сути водил его рукой и писал все, что приписывалось девочке. Детали истории были мне ужасающе знакомы.

Двадцать лет назад я была фасилитатором в семье Уитонов, история которых позже была показана в программе Frontline’s Prisoners of Silence и позже в эпизоде 20/20 с Хью Доунсом. Как фасилитатор Бетси Уитон, я держала ее руку и печатал обвинения в адрес членов ее семьи. Детальные описания домогательств и насилия, не имеющих ничего общего с реальностью. Семья была невиновна. О Бэтси хорошо заботились. Не было никаких материальных доказательств происходившего насилия. Однако мои слова, напечатанные под видом FC, привели к событиям, которые причинили вред многим. Бэтси и ее брата передали в приемную семью, а родители получили официальное обвинение. Неясной осталась роль в этих событиях брата Бэтси. Кем он был? Жертвой? Преступником? И тем, и другим? Чтобы защитить родителей и отстоять интересы детей были наняты адвокаты. Ожесточенные дискуссии и слухи в их родном маленьком городке не утихали даже после того, как все обвинения были сняты и дети вернулись домой. Вся боль, которую пришлось пережить этой семье, была вызвана моей непоколебимой верой в FC.

Как это могло случиться? Как могли мои действия принести людям столько боли и вызвать такие разрушения? В 1992 году, даже после того как все закрутилось, я была не в состоянии осознать это. Как я могла не знать, что сама вожу рукой ребенка? Об этом в jдин голос меня спрашивали адвокаты, родители, сотрудники школы, исследователи и репортеры. Об этом хотела побеседовать журналистка, которая позвала меня 6 января 2012 года рассказать о деле Уиндонов. Но не смотря на то что я перестала верить в FC 20 лет назад, эти вопросы до сих пор звучат у меня в голове.

Оглядываясь назад, я могу сказать что ответ изначально прост и сложен: я не хотела верить что FC это мистификация.

Не слишком утешает тот факт, что ошибалась не я одна. FC как пожар начала распространяться в начале 90-х, и, удивительно, кое где люди до сих пор пользуются ей - иногда называя печатанием с поддержкой. С середины 90-х научное сообщество неоднократно доказало, что именно фасилитатор, а не коммуникативный партнер с инвалидностью, печатает эти сообщения. Во всех случаях. Полный провал. Но, удивительно, родные и близкие людей с особенностями, учителя и даже некоторые исследователи упрямо цепляются за мысль что FC реальна. Это не коммуникативная методика, это система верований, и именно в вере состоит ее сила.

Некоторые фасилитаторы глубоко преданы тому, во что верят. Они сделают что угодно, чтобы убедить себя, что то, что случилось со мной, не случится с ними. Но я утверждаю что может, учитывая обстоятельства, уверенность фасилитатора в себе, сильную веру в FC, и нежелание оценивать свои собственные действия.

Вот как это случилось со мной

C FC меня познакомил опытный фасилитатор, обученный техник, который до того работал с Бэтси. Он сказал мне что FC это нечто потрясающее и с охотой продемонстрировал как работает данная техника. Каким было первое впечатление учителя? Безусловно, что фасилитатор водит рукой ребенка. Я не была так уверена, и не смотря на скептицизм мы решили дать FC шанс. Техник был добросовестным человеком, у нас не было причин сомневаться в его искренности. Мы обе посчитали что ничего не потеряем, если попробуем, и согласились на то чтобы техник ежедневно использовал FC в работе с ребенком. Я как специалист по развитию языка и речи, решила попробовать данную технику во время своих занятий. И с этого все началось.

Я прочла ознакомительный брошюры с семинаров по коммуникации с поддержкой и техник показал мне как это работает. В начале я замечала свои собственные движения. Я чувствовала как в некоторые моменты двигаю ее рукой, но списала это на свой статус новичка и вновь пыталась не оказывать влияния на ее попытки общаться - как будто мое желание могло на это как-то повлиять.

Мы с техником начали видеть признаки того, что FC «работает». Мы получали ответы «да» и «нет», поддерживая руку Бэтси, когда она указывала на буквы на доске, и даже короткие предложения в 3-4 слова. Я впервые почувствовала, что установила связь с ученицей, которая была одной из самых трудных в моей практике. Мы убеждали себя, что сообщения исходят от ребенка - частично потому что чем больше пытались, тем более гладко проходило «общение». Временами Бэтси даже протягивала мне руку, когда я предлагала пообщаться. Ее кажущаяся «готовность» усиливала мою веру в то, что она на самом деле хочет участвовать во всем этом, и FC помогает ей сказать то, что она хочет. Когда учительница Бэтси снова стала высказывать свои сомнения - и говорить о том, что не может использовать FC с девочкой - я обнаружила что не признаю ее опасения. Техник FC работал с ней больше, чем кто либо другой, и я сосредоточилась на методике во время своих занятий по развитию речи. Мне казалось важным, что я и другой фасилитатор увидим результаты быстрее, чем учительница.

Мы следовали рекомендациям по FC, которые техник получил во время семинара по FC. Хотя с 1992 года они несколько эволюционировали, руководство по введению коммуникации с поддержкой руки, предложенное Facilitated Communication Institute университета в Сиракузах, можно найти на их сайте до сих пор. Мы проводили простые тесты, задавали ребенку вопросы и смотрели на ее поведение, чтобы сопоставить его с тем, что она сообщала посредством FC. Мы изучали грамматические и синтаксические ошибки в ее сообщениях. Мы искали в ее сообщениях обороты, которые бы иллюстрировали ее собственный уникальный взгляд на жизнь. Мы изо всех сил старались как можно меньше воздействовать на ее руку во время работы и думали что достаточно бдительны, чтобы заметить,что воздействуем на процесс.

Сообщения, которые мы получали, становились все более «живыми» и похожими на речь ее сверстников, что окончательно развеяло наши сомнения по поводу собственных способностей и подлинности полученных сообщений. Противоречия, которые возникали между поведением Бетси и ее записями (например, когда она выбирала пиццу, после того как печатала что хочет сендвич) мы объясняли это тем, что она учится принимать решения и имеет право изменить свою точку зрения. Техник все больше вдохновлялся сообщениями, которые мы получали в процессе использования FC,я видела прогресс на своих занятиях, и даже учитель - истинный скептик в нашей группе - заявила о том, что ее недоверие к FC пошатнулось и позволила использовать технику у нее в классе. Мы все чувствовали, по крайней мере поначалу, что эти сообщения настоящие, что Бетси начала проявлять чувство юмора, рассказывать истории, высказывать свое мнение относительно FC. И когда я чувствовала как с моей поддержкой она может это писать, то ощущала, как наша связь становится глубже. Я начала думать, что главнее всего в процессе FC доверие, и что Бетси доверяет мне больше, чем кому бы то ни было в ее жизни.

Оглядываясь назад, я не понимаю почему мне казалось что письменная речь Бетси могла развиться лучше чем ее способность говорить. Этот вопрос является частью риторики вокруг FC, но я больше верю практике. Письменная речь гораздо сложнее вокальной во множестве отношений, а Бетси речью практически не владела. Она была, не смотря на все усилия и желание, не речевой, и большая часть наших знаний о ее навыках была получена исключительно за счет наблюдений. Оценить ее навыки при помощи стандартизированных тестов было очень трудно. В то время я так сосредоточилась на FC что даже не пыталась заглянуть за пределы литературы о FC чтобы узнать, что пишут прочие исследователи об этом феномене. Я полностью потеряла ориентиры и убрала свое критическое мышление на дальнюю полку. Ну серьезно, кто поверит что взрослый держит ребенка за руку и печатает за него? Это не рационально. Как фасилитатор, я сама не могла прийти к этой мысли.

Я не осознавала что само применение FC нарушает такую важную вещь как телесные границы. В нормальном классе учитель и ученики редко соприкасаются. Этот физический барьер позволяет учителю поддерживать рабочую обстановку и помогает ему критически, объективно оценивать успехи ученика. Если вы на мгновение берете руку ребенка, чтобы показать ему как писать букву «А» - это отнюдь не то же самое, что требуется от специалиста по FC. Как «коммуникативный партнер» Бетси, я сидела рядом, иногда чуть позади, и держала ее руку в своей часами в процессе «беседы». Дальнейшая цель FC - уменьшить эту поддержку, чтобы ребенок мог общаться независимо. Но, как и ожидалось на этих начальных стадиях, я держала ее руку или плечо, по крайней мере слегка, двумя пальцами, все время «общения». Этот постоянный контакт полностью разрушал границы и сводил на нет учебную обстановку. Я потеряла объективность. Подсознательно давая себе разрешение пересекать эту границу - поддерживать с учеником постоянный физический контакт - еще больше облегчило оправдание любых фактов, опровергающих эффективность FC. Наше взаимодействие, общение, было для меня вполне реальным.

Примерно в это время был открыт курс по FC в Центре инклюзии Университета Мейна (сейчас он называется Центр общественной инклюзии и изучения нарушений развития) и я записалась. Я чувствовала что как «специалист» должна пройти официальное обучение, так как до сих пор только получала инструкции от техника. Я не оспаривала его навыки фасилитатора, но чем глубже я погружалась в тему FC, тем чаще педагог Бэтси спрашивал моего совета относительно развития ее речи. Мы подумали что надо пересмотреть способности Бетси и поставить для нее новые учебные цели, и на мне лежала постановка реальных целей в области развития речи. При таком раскладе, как мне казалось, официальное обучение было отличной идеей.

Пока я ждала курс, события начали развиваться очень быстро.

Трудно точно определить, когда возникла идея о сексуальном насилии. За несколько дней до первого сообщения, у Бетси стали проявляться вспышки насилия - в основном она царапалась и дралась. К сожалению мы, специальные педагоги, не так уж редко были связывали внезапные вспышки или нетипичное поведение наших подопечных с возможным насилием дома. Иногда это действительно было так, но в реальности вспышки у ребенка с которыми мы были вынуждены справляться, были вызваны множеством разных факторов: ухудшением самочувствия/болезнью, недостатком сна, депрессией, конфликтами дома не связанными с насилием, или просто плохим настроением, с которым каждый из нас сталкивается время от времени. Я не думаю что кто-то в полной мере осознавал влияние наших слов. Я так точно нет. Мы были беспечны в своих предположениях. Мне кажется это был способ сбросить напряжение, после внезапных, пугающих вспышек у наших подопечных. Я не имела понятия о том, насколько коварным может быть такое движение мысли и как оно может повлиять на мое поведение, независимо от того, буду я осознавать это влияние, или нет.

Если честно, до того меня никогда не бил никто из учеников, тем более Бетси. Ее удар был быстрым и мощным, она со всей силы ударила меня по лицу. Оглядываясь назад, я понимаю, что эти удары, а затем царапины, были чистейшим образцом коммуникации, который я когда либо получала от нее.Я не знаю, о чем конкретно она думала, но по крайней мере ей удалось - невербальным, суровым способом - совершенно ясно дать мне понять, что я должна остановиться. Отпустить ее руку. Отодвинуться подальше. Я не знаю. Просто остановиться. Но вместо того, чтобы прислушаться к ее желаниям, я настаивала на продолжении контакта. У меня все еще остается шрам на запястье, в которое она вцеплялась особенно крепко. И прежде чем я продолжу свой рассказ, я еще раз хочу извиниться за то, что не прислушивалась к ней.

Физическая агрессия от человека, который, как я думала, доверяет мне, каким-то образом навела меня на ошибочную мысль о том, что девочка подвергается насилию. Я убедила себя, что Бетси сигналит об этом. Вскоре после этого на алфавитной доске стали складываться сообщения, которые «подтверждали» мои мысли. Я была в ужасе. Каждое ее слово оживляло мой самый жуткий страх за этого ребенка.

Итак, как бы повел себя в этой ситуации разумный человек?

Разумный человек объективно, при помощи научного подхода протестировал бы FC, после того как начал получать сообщения. Поскольку с позиции критиков FC предложение «я люблю подсолнухи» так же достоверно как «мой отец трогал мою промежность». Оба написаны фасилитатором. Оба не имеют никакого отношения к ребенку.

Но, поверьте мне, в реальности эти предложения читаются совсем по-разному. И в такой ситуации я потеряла способность рассуждать разумно.

По протоколу при подозрениях на сексуальное или физическое насилие мы должны были донести информацию до школьного руководства. Начальные сообщения, которые мы получали путем FC были не точными, но достаточными, чтобы забеспокоиться: ругательства, грубые замечания жизни дома. Мы обсудили вопрос с учителем и решили не сообщать о нем. Бетси была подростком, и мы посчитали что это был первый раз, когда она могла выразить должным образом свой гнев. Опять же, возник вопрос о подлинности сообщений, но мы чувствовали что не можем просто забыть о них. Я решила что проще поверить в то, что сообщения правдивы, чем предположить что я двигаю ее рукой. Мы решили проявить терпение и посмотреть что будет дальше.

Только оглядываясь назад, я понимаю насколько сильно сама на себя давила. Я уже убедила себя что ребенок подвергается насилию, и ожидание только усилило мою тревогу. Я думаю что подсознательно мне казалось, что мы недостаточно серьезно воспринимаем сообщения о насилии. Если бы это был обычный ребенок, мы бы уже по крайней мере привлекли школьную администрацию. Не оказываем ли мы Бетси плохую услугу, не продвигая эту тему дальше?

Я думаю что не случайно «доверительные отношения» с ребенком в процессе FC, все более длительные и детальные, сопровождались все большим количеством ударов и царапин. Я чувствовала что эти сообщения по-настоящему необходимы. Я была убеждена, что ребенок сигналит нам о том, что он не в безопасности. Разумное решение учителя Бетси, который предложил подождать развития ситуации, стал для меня спусковым крючком. Как можно стоять и просто наблюдать как ребенка обижают? Помните, все это было у меня в голове. Не было никаких доказательств происходящего насилия, за исключением все учащающихся ударов и царапин, которые, как я сейчас могу предположить, могли возникать из-за чрезмерной близости фасилитатора к ребенку. Внешние проявления Бетси и ее манера поведения в этот период в общем осталась неизменной. Ничего, помимо сообщения во время FC, не позволяло предположить что кто-то причиняет ей вред. И не смотря на это, я считала что мы должны что-то сделать, и немедленно.

И вот, учитель отнес журнал с записями по FC руководству. Они вероятно говорили о последствиях, к которым может привести ситуация. Чему они поверят: сообщениям написанным при помощи фасилитатора (и погрешат против осторожности, отказавшись подвергать сомнению действия одного из них), или тому что я двигала рукой ребенка (и тогда выдвинуть против меня обвинение)? Был сделан телефонный звонок.

За следующие дни произошла масса событий. Департамент социальных служб (DHS) провел в школе расследование и опрос сотрудников. Мы: я, девочка, плюс сотрудник DHS, проводивший интервью, и офицер полиции, сидели в комнате - той же комнате в которой проходили наши занятия по развитию речи и которая в дальнейшем будет использоваться для слепого тестирования. Мне еще не приходилось быть свидетелем подобного интервью, поэтому я сильно волновалась. Я знала что все будет серьезно, знала что использую с ребенком незнакомую технику, знала что многие будут смотреть на меня в роли фасилитатора. Сама я думала что таким образом смогу защитить ребенка от чрезмерного внимания и критики. Я убедила себя, что поскольку Бетси доверилась мне через FC, я была единственным человеком в этой комнате, которому она могла доверять.

Первая часть интервью проводилась сотрудником DHS и офицером полиции, которые оценивали ситуацию. Они были полны подозрений и не без причины. И здесь я возвращаюсь к одному из наиболее болезненных моментов моего прошлого опыта. Сейчас я понимаю, оглядываясь назад, насколько мое поведение могло повлиять на то, как другие люди воспринимают FC. (особенно те люди, которые ранее не были знакомы с FC и людьми с таким же уровнем инвалидности как у Бетси). Без сомнения фасилитаторы искренне верят в FC. И это не укрылось от офицера полиции. Я неосознанно помогла ему отбросить сомнения относительно методики, и могу точно вспомнить момент, когда это произошло.

Офицер наблюдал со стороны за тем как сотрудник DHS задал девочке несколько простых вопросов. Я видела на его лице тревогу. Мы все были напряжены. Тревога и нетерпение казалось наполняли комнату. По какой-то причине он подошел ближе к нам с Бетси. Подобравшись поближе, он начал задавать ей вопросы. «Привет» - начал он разговор с Бетси. «При-вет» - пришел немедленный ответ через FC. Он посмотрел на меня, я кивнула и он ухмыльнулся. Я не знаю, догадалась ли я интуитивно что он был самым скептически настроенным персонажем в этой комнате, но эта ухмылка все изменила кардинально. После этого мгновения его отношение к ситуации изменилось. Он немного расслабился и как мне показалось достаточно доверился методике, чтобы продолжить задавать вопросы.

Вопросы, которые задавали сотрудники DHS и полицейские не предполагали какого-то конкретного ответа. Но как взрослый, отвечающий через FC, я знала какую информацию они хотят услышать, спрашивая «Трогал ли тебя кто-нибудь» или «За какое место тебя трогали?» или «Где это происходило?» или «Был ли кто-то еще дома?» А когда слова появлялись на доске для печатания, я была в ужасе от того, что видела. Это порочный круг подсознания. Фразы возникают в голове. Ты их печатаешь. Ты их видишь. Веришь им. Снова думаешь, опять печатаешь и веришь. И все закручивается и выходит из-под контроля. Не смотря на возмутительное содержание ответов, все в комнате казалось относились к ним вполне серьезно, в том числе я. Пути назад не было. Ребенка немедленно изъяли из семьи.

Безумие думать об этом сейчас, но ко мне обращались как к эксперту по работе с этим ребенком. Я сама себя считала таковым, как полагаю, но была не готова к тому, чтобы позаботиться о ней каким-то значимым способом. Я осознала насколько мало в сущности знаю о девочке. Сотрудник DHS позвонил мне чтобы спросить, смогу ли я позаботиться о ней, пока они ищут приемную семью. Из-за тяжести инвалидности Бетси социальным службам было трудно найти кого-то, кто согласился бы ее взять, за такой короткий срок. Я сделала несколько звонков и нашла кого-то, кому можно было доверить девочку. В офисе DHS я узнала что ее брата также забрали у родителей. Мне кажется в какой-то момент родители были в том же здании, что и я с их дочерью. У меня в горле все время стоял ком.

Примерно в то же время я познакомилась с опекуном и представителем интересов Бетси. Он с уважением отнесся ко мне и к ребенку и я быстро почувствовала, что ему можно верить. Он смотрел на нас с Бетси, задавал вопросы, и она соответственно отзывалась на его мягкую манеру общения. Он провел много времени общаясь со мной лично и по телефону обо мне, девочке, FC, и о том, что, с моей точки зрения, произошло. В хаосе тех дней, я чувствовала что этот человек был кем-то, кто в конце-концов подарил мне роскошь усомниться в своей правоте. После пристальных наблюдений предшествующих дней это было освобождением.

Пока я ждала, как думала, судебного заседания, подошел срок семинара по FC в университете. Я решила пойти но не озвучивать кто я.

Ведущие семинара провели первую часть дня читая отзывы - стихи и другие послания, якобы написанные при помощи FC. Сообщения были сентиментальными, в основном посвященными тому, как люди чувствуют себя в плену своих тел и как FC освобождает их из плена. Эти отзывы, переданные экспертами-фасилитаторами в качестве доказательства действенности FC, были призваны убедить неверующих. Они отвергали научные исследования, настаивая на том, что такого рода проверки оскорбительны и призваны принизить интеллектуальное развитие как фасилитатора так и самого ребенка. Тестирования и проверки, как нам говорили, негативно влияют на способность ребенка выходить на контакт. А разве эти дети с аутизмом до сих пор недостаточно страдали? Те кто «не в теме» просто не понимали природу аутизма так как специалисты по FC. Все это вторило струнам моего сердца.

Ведущие семинара также затронули полемику, возникавшую в тот момент в новостях: обвинения в сексуальных домогательствах, полученные через FC. Они считали что таким образом пользователи FC демонстрируют фасилитаторам свое доверие. Почему? Дети до сих пор запертые в искалеченных телах, впервые получили шанс рассказать свои истории, и естественно они доверяли своим коммуникативным партнерам все моменты своей жизни, в том числе эпизоды, когда становились жертвами насилия и жестокости. Как считали ведущие, фасилитаторы должны были отнестись к этим откровениям более чем серьезно.

Ведущие предлагали использовать «свежего» фасилитатора для подтверждения обвинения в насилии. Этот второй фасилитатор должен был встать на место первого, чтобы убедиться что сообщения правдивы (не смотря на то что партнерство с незнакомцем вызовет стресс у ребенка и таким образом затруднит использование методики). По их соображениям, если ребенок говорит правду, оба фасилитатора получат одинаковые сообщения. Если же нет, и информация у «свежего» фасилитатора будет отличаться, вероятнее всего это была неправда. (Хотя если заставлять ребенка повторять уже данную информацию, это также может стать источником стресса и снизить точность ответов, так что будет не ясно была ли информация правдивой или нет). Любое разночтение в полученной информации прежде всего ставилось в вину самому фасилитатору - «плохому специалисту» - который двигает рукой ребенка. Эксперты в области коммуникации с поддержкой, проводившие семинар, точно дали понять, как следует относиться к таким «неудачным» специалистам. Они явно не способны нести ответственность за свои действия и не достойны использовать FC.

Во время перерыва я вышла на улицу подышать. Меня мутило. Могло ли оказаться что я - один из тех самых «плохих» фасилиаторов? Могла ли я неосознанно двигать рукой ребенка? Хотя эти вопросы сдавливали как камень, я была не в состоянии поверить что сама написала эти сообщения. Вместо этого я стала отрицать собственную вину. Возможно - только возможно - я действительно двигала ее рукой, но вероятно потому что меня учили не правильно? Может это техник был плохим фасилитатором, а все что мне было нужно - чтобы кто-то поправил мою технику исполнения? Прийдя к этому выводу я почувствовала себя лучше и смогла вернуться на продолжение семинара.

Нам показывали как должны работать фасилиаторы. Ведущие давали две основные инструкции: не двигать руку ребенка и убедиться что он смотрит на доску с буквами. Также они, к моему облегчению, давали все те же инструкции, которые я получала в школе. Вероятно я все же была на правильном пути. Мы разбились на небольшие группы и тренировались «правильно» работать фасилитаторами. Мы работали в парах с другими участниками, а эксперты наблюдали за техникой работы … и я прошла.

Естественно я вышла с семинара более уверенной в своей технике, чем когда пришла туда. Тяжело признавать, но это правда. В течении одного семинара я прошла путь от «Посмотрим, все ли я делаю верно» к «Вероятно я двигаю рукой ребенка» и закончила на «Видите, я молодец, я делаю все как надо».

Но что мне не удалось вынести с семинара, так это чувства что я могу, хоть в какой-то степени, довериться его ведущим. Что бы я ни думала о FC в общем, я была уверена что не получу поддержки у этой группы истинно верующих. Больше всего я боялась быть отвергнутой, мне не хотелось быть одной из «плохих». Мне казалось что единственное что мне остается - углубиться в FC.

То, что мне удалось сдержать себя и не довериться полностью сообществу FC, оказалось к лучшему. Это было болезненное, но верное решение. В конечном итоге оно помогло мне выбраться из ловушки, в которую я попала.

После семинара школа не давала никакой информации по данному вопросу, так что я была в общем одинока в своем желании прояснить все до конца. Я все больше полагалась на мнение и советы исполняющего обязанности опекуна Бетси. Хотя его основной обязанностью, как я видела, было защищать интересы девочки, он продолжал выслушивать мои сомнения по поводу FC и предложил провести проверку.

Я была не в восторге от этой идеи. Мне более чем когда либо было известно о разделении между практиками FC и научным сообществом, и уже приходилось обороняться, но после семинара я особенно явно ощущала что «скептики» едва ли превратятся в моих союзников. Я ожидала что во время тестирования на Бетси будут оказывать ненужное давление и также была не в восторге от этого. Я думала что результаты тестирования будут предвзятыми, и даже просто соглашаясь на него я уже настраиваю ребенка - и себя вместе с ней - на провал.

Я много копалась в себе перед проверкой. Я все еще верила что FC реальна, не хотела идти против экспертов в этой области, но кроме того я ощущала, и спасибо опекуну Бетси за то что взывал к более рациональной части моей души, что проверка - наиболее гуманный способ продолжать следовать выбранным курсом. На карту были поставлены людские жизни. И глубоко, очень глубоко внутри, мне необходимо было понять для самой себя, кто все таки пишет эти сообщения. Я решила рискнуть и подвергнуть FC проверке.

Поддержка опекуна Бетси не позволила мне пойти на попятную. Он подготавливал все вместе с исследователем и заверил что обстановка для ребенка будет как можно более спокойной. Мне не хотелось чтобы ей командовали замереть и перестать общаться. Комната для исследования была ей также знакома, это была та же комната где мы проводили уроки и здесь же сотрудник DHS проводил свое интервью. Сам он также будет присутствовать, чтобы избежать конфронтации.

В день проверки исследователь и опекун Бетси сидели прямо напротив нас. Я не помню кто там еще был, думаю были какие-то люди, но они сидели сбоку и позади, так что я была уверена что Бетси они не потревожат. Исследователь говорил со мной и с ребенком очень мягко и вежливо, так что, не смотря на нервозность, у меня в последний раз мелькнула мысль что все обойдется. Я искала признаки тревоги у Бетси, но даже оглядываясь назад я не могу сказать что ее поведение хоть сколько нибудь изменилось. Она вела себя в этой ситуации точно так же как и во всех других.

Первое, о чем сказал исследователь, это о том что девочка может прекратить тестирование как только захочет. Потом он рассказал, что предстоит делать. Я не помню точный порядок всех заданий, но могу вспомнить что это было.

Одним из тестов было распознавание картинок. Это Бетси делала на занятиях и я не сомневалась что она справится успешно. Мне показывали картинку, а затем ей, так чтобы я не видела, тоже показывали картинку. Я представляла себе «научную проверку» более сложной, но тут все было знакомо и объекты на картинках были совсем простые: ботинок, мячик, банан и т.д. Затем ее просили называть картинки при помощи FC. Когда она начала отвечать, я почувствовала облегчение. Это говорило о том, что она не слишком нервничала и могла реагировать.

В предложенных обстоятельствах я понимала что когда вижу картинку, ее образ застревает у меня в голове. Я догадывалась что мы можем видеть разные картинки, и старалась либо заблокировать у себя в сознании образ «моей» картинки, либо догадаться что же видит Бетси. Это были первые попытки осознания того, что я безусловно оказываю влияние на процесс коммуникации. Не смотря на все попытки очистить свои мысли, я узнала в дальнейшем, что все ответы, полученные через FC, соответствовали картинкам, которые видела я, и ни один тому, что видел ребенок.

Во второй части проверки мне задавали вопросы о жизни девочки, ответы на которые могла знать только она. Я все ждала, когда тестирование превратится в угадайку. Об этом нас предупреждали на семинаре. Но этого не случилось, я этого просто не видела. Исследователь задавал Бетси простые вопросы, о людях, которых она знала, местах, где бывала, ее домашних животных, спрашивал о цвете семейного автомобиля и тому подобное. Безусловно это было не так трудно как интервью с сотрудником DHS на котором членов ее семьи обвиняли в сексуальных преступлениях. Теперь мне стало не по себе. Сосредоточившись на собственном поведении я снова почувствовала что отчаянно ищу ответы на вопросы, которые не знаю. Девочка охотно указывала на буквы на доске, набирая ответы. Я старалась сосредоточиться на том, чтобы не вести ее руку и следить, чтобы она смотрела на доску, параллельно пытаясь очистить свой мозг от образов, чтобы Бетси могла отвечать на вопросы. Но ни один ответ не был верным. Это были просто мои догадки.

И наконец в последнем задании исследователь вывел девочку в коридор и показал ей некий предмет. В последствии я узнала, что ей дали его подержать и даже сказали как он называется. Вернувшись в комнату, он задал Бетси вопрос, что она видела в коридоре. К этому времени я болезненно осознала как могла влиять на процесс коммуникации (потребовалось время, чтобы правда могла всплыть). Не смотря на свое замешательство я была настроена доказать что FC работает. Я сконцентрировалась на том, чтобы мое прикосновение было максимально легким. В сердце я чувствовала что Бетси может ответить. Но поскольку мне самой ответ был неизвестен и я прилагала все усилия чтобы ни о чем не думать, она не ответила. Ирония, это был единственный настоящий ответ за весь день. После этого исследователь достал предмет из кармана, показал нам и спросил что это. Я называла буквы вслед за Бетси, которая указывала на доску. К-Л-Ю-Ч. Тот же самый ключ, который, как позже выяснилось, ей показали в коридоре.

В этот момент Бетси отстранилась от меня и вышла из комнаты. Она устала. Я помню что пыталась убедить присутствующих что ее нужно вернуть, но все было кончено. Все в этой комнате, включая опекуна, которому я доверяла, знали правду: FC - это обман, и я не была фасилитатором этого ребенка, я была тем, кто дергал ее за руку.

Я почувстовала опустошенность, панику, боль, одиночество - множество эмоций, которые трудно описать словами. Вся суть FC открылась мне в этот день и я не находила этому объяснений. Практически сразу же я начала рационализировать ситуацию. С исследования я ушла с осознанием, хотя это и не было правдой, что все были настроены к нам враждебно, сама ситуация была враждебной, все ополчились против меня. Невероятно, но спустя 1-2 недели после тестирования я даже попробовала проводить сеансы коммуникации с ребенком, во время которых узнала о еще более возмутительным и лживым обвинениям. Родители, естественно, попросили чтобы я никогда больше не работала с их дочкой. Я ощутила огромную потерю.

Я помню что ощущала себя крайне уязвленной и задетой. В какой-то степени преданной FC. Люди, которые занимались FC в школе, дистанцировались от меня - своего рода психологическая защита, как я понимаю. Руководство и учитель никогда не упоминали об инциденте после того как были получены результаты проверки. Другой фасилитатор был в ярости. Она считала что если бы была на моем месте, результаты проверки были бы иными. Я просто качала головой. «Ты хочешь сказать что все это время я говорила сама с собой?» - спрашивала она. Вероятно она была не в силах осознать это. Я больше чем кто либо понимала ее сопротивление. Больше мы не говорили.

Опекун Бетси дал мне несколько исследований для ознакомления - совсем недавно я бы просто отбросила их под влиянием FC-пропаганды. Но в них говорилось о том, что я пережила сама во время проверки. На меня обрушилась правда о FC. Это было - и так было всегда - заблуждение, подделка.

Я самостоятельно пошла в школьную администрацию и попросила их перестать использовать FC. Они пошли на встречу моим желаниям и запретили методику по всему району, но даже в свете сложившейся ситуации они не могли точно сказать работает методика, или нет. Они оставили возможность того, что научное сообщество сумеет доказать эффективность FC и были открыты к тому, чтобы пересмотреть проблему.

Здесь я думаю скептики оказывают медвежью услугу наименее защищенным членам нашего общества. Профессионалы и обыватели оставляют возможность того, что FC может работать … с некоторыми…в некоторых случаях. Это природа человека. Никто не хочет чтобы люди страдали, чтобы не могли общаться. Никто не хочет верить что это фасилитатор печатает. Но если бы я была сотрудником школьной администрации, педагогом, родителем, опекуном, адвокатом, сотрудником DHS, офицером полиции или судьей, и знала то, что я знаю сейчас о FC, я бы не позволила напечатать ни слова от имени ребенка, до тех пор пока фасилитатора не протестируют в контролируемой среде, в дали от поддерживающего морока других «уверовавших». Каждый фасилитатор верит что он или она «делает все правильно». И каждый двигает руку своего коммуникативного партнера и пишет за него сообщения.

Я понимаю как трудно будет для некоторых фасилиаторов изменить их представления о мире. На кон поставлено очень многое: карьера, репутация, связи с семьей клиента и с ним самим. Тем не менее я призываю практикующих фасилиаторов внимательно посмотреть на их собственное поведение. Услышать голос сомнений. Проведите проверку вне сообщества FC. Задайте вопрос о мотивации. И конечно те, кто уже прошел научную проверку, найдите способ оставить позади боль и стыд и расскажите о своем опыте. Мы не можем стереть весь тот вред, что причинили, но можем взять на себя ответственность за укрепление мифа о FC. Пришло время прекратить использование этой методики, которая в конечном итоге вредит тем, кого мы хотим защитить.

История показала что люди, которые «все знают лучше» не видят особого вреда в FC. Но теперь мы знаем, что вред есть. И внутри себя мы знали об этом уже 20 лет назад. Теперь пришел момент набраться мужества и поверить в это.

Декларация интересов: я решила написать эту статью поскольку пережила опыт использования FC, доступный лишь немногим критикам и оппонентам: сперва как истово верящий защитник, затем как деморализованный экс-фасилитатор, и теперь, спустя 20 лет, как человек, уверенный что смысл FC заключается в желании фасилитатора найти контакт с его близким человеком или клиентом с ограниченными возможностями, а не в способности человека с инвалидностью общаться подобным образом. Хотя на момент тех событий я работала учителем, я больше не состою ни на какой должности в системе образования. Я оставила преподавание около 15 лет назад. Я не связана ни с какими группами противников или сторонников FC и не имела контактов с семьей Уитонов с момента записи того шоу 20/20. Я решила написать эту статью добровольно, поскольку ничего что я до сих пор читала или видела не убедило меня в том что FC - действенный способ при помощи которого люди могут общаться. Я не могу изменить событий прошлого, но могу продолжать говорить о них и нести ответственность за события 1992 года. Надеюсь что своими действиями смогу принести хоть немного спокойствия семье Уитонов и другим людям, пострадавшим от FC.

Переводчик/редактор: Марина Лелюхина
Оригинал: