Человек системе социальных связей в философии. Природное и социальное в человеке

Тема: Человек в системе социальных связей

Тип урока : комбинированный

Цели урока:

Образовательные — Расширить и углубить знания о личности, о социальном поведении и социализации.

Воспитательные

Развивающие — Развивать умения свободно высказывать идеи и взгляды, умение работать с текстом учебника

Средства обучения: Учебник Л.Н.Боголюбов, Ю.И.Аверьянов. Обществознание. § 7,

Ход урока

1. Орг.момент.

2. Проверка домашнего задания

Письменный опрос: Агностицизм, суждение, понятие, истина, сенсуализм, рационализм

3.Изучение нового материла

Важным вопросом, позволяющим понять сущность человека, является вопрос о соотношении в человеческом поведении природных и культурных факторов.

Как известно, человеческая природа двойственна – биологическое и социальное. И все же в современных научных дискуссиях отверга­ются крайние точки зрения на соотношение биологическо­го и социального в поведении человека. Сегодня не вызы­вает сомнения важная роль социальной среды в процессе обретения человеком человеческого. Однако следует подчеркнуть: любая природная пред­расположенность человека реализуется в социальных об­стоятельствах. Следовательно, для формирования чело­века как члена социума небезразличны условия, в которых оно протекает.

Общественные свойства человека обычно определяют­ся понятием «личность».

Личность — устойчивая система социально значимых черт, характери­зующих индивида как члена того или иного общества.

В науке проявляются два подхода к личности. Первый рассматривает личность как активного участника свобод­ных действий, как субъекта познания и изменения мира. Люди непременно оценивают личность через сопоставление с установленными в обществе норма­ми. И сам человек, обладающий разумом, постоянно себя оценивает. При этом самооценка может меняться в зависи­мости от проявлений личности и общественных условий, в которых она действует.

Второе направление изучения личности рассматривает ее через набор функции, или ролей. Человек, действуя в об­ществе, проявляет себя в самых разных обстоятельствах в зависимости не только от индивидуальных черт, но и от об­щественных условий. Так, скажем, при родовом строе вза­имоотношения в семье требуют от старших ее членов од­них действий, а в современном обществе - других.

Человек может одновременно осуществлять действия, выполняя разные роли - работника, семьянина, гражда­нина и др. В своих ролевых проявлениях личность развивается со­вершенствуется, меняется. . Личность проявляет себя в поведении, активном взаимодействии с обществом.

Для обозначения поведения человека в обществе од­ним из основоположников научной социологии - М. Вебером (1864-1920) было введено понятие «социальное дей­ствие». Социальное действие, как и социальное пове­дение, проявляется в целенаправленной активности в отно­шении других людей. При этом нередко социальное пове­дение протекает под влиянием внешних условий.

Анализируя типы социального поведения, М. Вебер установил, что в их основе лежат принятые в обществе об­разцы. К таким образцам относятся нравы и обычаи.

Нравы - такие установки поведения в обществе, ко­торые складываются внутри определенного круга людей под влиянием привычек. Следуя нравам, человек руководствуется соображением, что «так поступа­ют все». Как правило, нравы - особо оберегаемые и почи­таемые в обществе массовые образцы действий.

Если же нравы фактически укоренялись в течение длительного времени, то их можно определить как обычаи. Обычай состоит в неуклонном следовании предписаниям, воспринятым из прошлого. Обычай выступает как средст­во социализации человека, передачи социального и куль­турного опыта от поколения к поколению, выполняя функ­ции поддержания и укрепления внутригрупповой сплочен­ности.

Нравы и обычаи, будучи неписаными правилами, тем не менее определяют условия социального поведения.

Процесс освоения знаний и навыков, способов поведения необходимых человеку, чтобы стать членом общества, правильно действовать и взаимодействовать со своим социальным окружением, называют социализацией

Многие социальные психологи выделяют две основные стадий социализации. Первая стадия характерна для раннего детства. На этой стадии преобладают внешние условия регулирования социального поведения. Вторая стадия социализации характеризуется тем, что происходит замена внешних санкций внутренним контролем.

Расширение и углубление социализации индивида происходит в трех основных сферах:

— деятельность

— общение

— самосознание

Самостоятельно читают стр 71-72 и выписывают что такое самосознание и самореализация

Как определял американский ученый Маслоу самореализацию? (Он определял ее как наиболее полное исполь­зование талантов, способностей, возможностей; эта потреб­ность осуществляется путем целенаправленного воздействия личности на саму себя.)

Реализация человеком своего социального предназна­чения во многом зависит от возможности выбирать по сво­ему желанию формы жизнедеятельности. Такая возмож­ность определяется понятием «свобода».

В истории общественной мысли понимание свободы за­метно менялось на протяжении веков.

Античность — возможность распоряжаться своей судьбой в тех пределах, которые полноправному гражданину полиса предоставляет общественное устройство.

Сократ и Платон — считали, что свобода человека ограничена судьбой, или роком.

Еще жестче стоял вопрос о свободе и ответственности человека за свои поступки в представлениях восточных фи­лософско-религиозных систем.

Буддизм — не­свобода человека предопределена его кармой.

Христианство — возможность приобщения человека к божественной благодати через преодоление греховности и смертности тела через бессмертие души. Близким к хри­стианскому является и понимание сути свободы в исламе.

Ренессанс — свобода прежде всего связыва­лась с творческим потенциалом человека.

Новое время – человек должен действовать в соответствии с объ­ективными законами мироздания.

ХХ в. — возникло и по­нимание свободы как тяжкого бремени, которое порой ста­новится непереносимым для человека, порождает тревогу и даже стремление бежать от свободы.

Другой взгляд на проблему свободы представляется более позитивным, поскольку он понимает свободу как «свободу для». Фромм считал такую свободу главным условием роста и развития челове­ка. Она - и величайший дар, и бремя, от которого чело­век может отказаться. Свобода , таким образом, связана с осознанием альтернатив, из которых человек выбирает, не­ся ответственность за свои деяния.

Проблема свободы пересекается с проблемой ответ­ственности. Ответственность - обратная сторона свобо­ды. Она присуща зрелой личности и выражается в осозна­нии себя как причины совершаемых поступков, во внутрен­нем контроле за своими помыслами и поступками. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других лю­дей и общества в целом, а не в узкоэгоистических интере­сах. Только свободная и ответственная личность может пол­ноценно реализовать себя в социальном поведении и тем са­мым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Таким образом, суммируя сказанное о личности, выде­лим еще раз факторы ее формирования. К ним относятся:

1.деятельность, которая предоставляет человеку воз­можности проявить свои способности, задатки;

2. общение, в котором человек вступает в диалог с дру­гими людьми, причем не только в непосредственном кон­такте, но и в диалоге с человечеством через усвоение нра­вов, обычаев, социальных норм и правил;

3. творчество, выступающее как синоним свободы, про­являющейся в ситуациях выбора способа и форм индиви­дуального и социального ответственного поведения.

Все эти факторы человек реализует в процессе социа­лизации через освоение основных общественных ролей.

4. Домашнее задание: § 7, учить понятия

Общество на любой ступени его развития и в любом конкретном проявлении - это сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его конкретных индивидов. Сложный и противоречивый клубок человеческих отношений, действий и их результатов и есть то, что составляет общество. Человек в качестве предмета рассмотрения в социальной философии берется не «сам по себе», не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Если отдельные люди, их объединения и действия достаточно очевидны, наглядны, то связи и отношения между людьми зачастую носят скрытый характер, бесплотны, невещественны. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений в общественной жизни была понята не сразу. Начавшееся с середины XIX века исследование общества под углом зрения социальных отношений в рамках марксизма («Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» - сделал вывод Маркс), затем в ХХ веке продолжилось и в рамках иных, немарксистских философских школ (например, П. Сорокина).

Понятие «общественное отношение» некоторыми философами рассматривается в качестве основной элементарной частицы общества наряду с такими понятиями как «социальный субъект» и «социальная деятельность». Именно входе своей деятельности человек вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой.

Понятие «общественные отношения» употребляются в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе, и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические и т.д.). Далее речь будет идти об общественных отношениях в узком смысле слова. Их можно определить следующим образом: общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи (взаимозависимости), возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. Отдельные люди включены в каждую из этих групп, поэтому они выступают в качестве универсальных со-субъектов.

Таким образом, человек выступает творцом своих собственных общественных отношений. В то же время они носят объективный характер. Это связано с тем, что люди сознательно (в большей или меньшей степени) совершая те или иные действия, ставя определенные цели и в большинстве случаев их достигая, как правило, не могут предвидеть вызванные своими действиями изменения своих общественных отношений. Поскольку отношения носят общественный характер, то единичные, индивидуальные действия людей и даже отдельных больших социальных групп не в состоянии полностью сознательно, рационально предопределить характер общественных отношений (не секрет, что даже индивид не в состоянии полностью контролировать все свои действия, что уж говорить о действиях массы индивидов, составляющих общество!). Следовательно, общественные отношения представляют собой особую объективную реальность, независимую от воли и желания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей жизнедеятельности.

Общество представляет собой сверхсложную систему разнообразных общественных отношений, поэтому важной проблемой социальной философии оказывается классификация всей совокупности общественных отношений, выделения среди них главных, определяющих, первичных. Можно разделить все общественные отношения на два больших класса - класс материальных отношений и класс духовных (и в этом смысле идеальных) отношений. Важнейшим признаком, свойством (атрибутом) материальных отношений является их объективность: они возникают в процессе становления и развития общества и существуют независимо от общественного сознания. В то же время и духовным общественным отношениям в определенной степени присуща объективность (правда, уже в ином плане, чем материальным отношениям - в плане соотнесения общественного сознания с индивидуальным сознанием). Поэтому следует обратить внимание на принципиальное отличие духовных (идеальных) отношений от материальных. Материальные отношения возникают и складываются непосредственно в ходе практической (материальной) деятельности человека, непосредственно определяются ею. Духовные же отношения формируются, предварительно «проходя через сознание» людей (индивидуальное и групповое) и сознанием непосредственно определяясь.

С позиций материализма материальные общественные отношения рассматриваются как первичные, а духовные отношения - как вторичные. Тезис о первичности материальных отношений и вторичности, производности духовных не следует понимать упрощенно, выводить духовные отношения прямо и непосредственно из материальных. Связь между ними носит опосредованный характер: как отражение материальных отношений в общественном сознании возникают определенные идеи и духовные ценности, а уже они выступают непосредственной, конкретной причиной (вторым детерминантом) духовных отношений.

Деление общественных отношений на материальные и духовные является предельно широким, каждый из этих классов включает в себя множество видов. Классификация материальных отношений осуществляется обычно исходя из основных сфер общественного бытия (производственные отношения, экологические отношения и т.д.), в основу классификации духовных отношений кладется структура общественного сознания его формы (тогда выделяют отношения моральные, правовые, религиозные и т.д.).

При изучении общественных отношений следует обратить внимание на то, что сама их характеристика является одновременно и характеристикой человека как общественного субъекта. Таким образом, рассмотрение общественных отношений в рамках отдельных крупных сфер общественной жизни позволяет понять роль человека в этих сферах жизни общества.

Человек является субъектом, т.е. активным деятелем социальной системы. Однако конкретный индивид не способен вступить в отношение с целым обществом, он всегда связан с другими субъектами через конкретные виды деятельности. Социальные связи отличаются по виду, содержанию в зависимости от характера совместной деятельности людей и возникающих между ними отношений. В сфере производства складываются экономические социальные связи. В сфере политики и права социальные связи возникают на основе соблюдения законов. В сфере управления социальные связи определяются должностным положением субъектов деятельности.

Общество на любой ступени его развития и в любом конкретном проявлении - это сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его конкретных индивидов. Сложный и противоречивый клубок человеческих отношений, действий и их результатов и есть то, что составляет общество. Человек в качестве предмета рассмотрения в социальной философии берется не "сам по себе", не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Каждый человек одновременно вступает в несколько видов социальных связей и представляет собой не что иное, как «сгусток» общественных отношений (социальных связей), интегрированных в индивидуальности. Чем сложнее структура социальных связей, тем большую власть над личностью они приобретают. Иначе говоря, в многообразии социальных связей возникает опасность утраты личностной целостности и подмены ее функциональными проявлениями, когда система подавляет личность, формируя ее индивидуальные качества «под заказ».

Чаще всего связи классифицируют в зависимости от тех отношений, которые лежат в их основе. Соответственно выделяют связи:

родственно-семейные;

дружеские;

соседские;

профессиональные;

клиентские;

общественные (включенность в разного рода общественные движения, ассоциации и пр.).

56. Человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость

Человек и исторический процесс

История - это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле - от одноклеточного организма до младенца-человека. «Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира» (Г. Гегель)

Личность и массы

Масса - это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности.

Основными чертами массы являются : неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности.

В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.

Свобода и необходимость

Идея свободы как ценности человека всегда была важна для философии, рассматривающей ее сущность и пути достижения. В общем, сформировались две позиции понимания этой проблемы - гносеологическая («свобода есть осознанная необходимость») и психологическая (учение о «свободной воле»). В наиболее общем смысле свобода есть способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

«Необходимое » же на языке философии означает «закономерное», что придает идее свободы смысл некоторого ограничения. Оказывается, что в проявлениях свободы человек вынуждено, т.е. необходимо ограничен, например, законом, моралью, собственной совестью и т.п. Кроме того, он не свободен от действующих в природе, обществе и культуре законов, которые подчиняют себе любое действие. В этом плане свобода человека понимается всегда относительно чего-либо или кого-либо. Жизнь человека в обществе накладывает ограничения в связи с реализацией свободы другого человека. Поэтому в философии действует гуманистический принцип, в соответствии с котором считается, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Социальные связи и отношения складываются между людьми в процессе их совместной деятельности. В материалистической трактовке общества они делятся на первичные (материальные, базисные) и вторичные (идеологические, надстроечные). Главными и ведущими являются материальные, экономические, производственные отношения, определяющие политические, правовые, нравственные и др. Совокупность этих отношений определяет сущность той или иной общественно-экономической формации и входит в понятие сущности человека.
Идеалистическое понимание социальных связей и отношений исходит из примата духовного начала как объединяющего, системообразующего принципа. Это может быть идея единого Бога, расы, нации и т.п. В этом случае государственная идеология выполняет роль скелета общественного организма. «Порча» идеи приводит к развалу государства и деградации человека. Авторы социальных утопий прошлого и настоящего ищут магическую формулу, следование которой обеспечивает благополучие общества и каждого человека.
Во многих общественно-политических концепциях и философских взглядах на общество признается как значение материального производства и возникающих при этом объективных общественных отношений, так и необходимость центральной идеи, объединяющей разные элементы общества в единое целое. Современное философское знание обращает внимание на анализ социального процесса, в котором участвуют люди, вещи и идеи. В вещах социальный процесс обретает устойчивость своего бытия, где закрепляется культурная традиция, люди являются движущей силой исторического процесса, а идеи выполняют роль связующего начала, придающего смысл предметной деятельности человека и объединяющего людей и вещи в единое целое. Сущность общественных связей и отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое целое, состоит в том, что отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает по сути дела его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Здесь выявляется качественная двойственность человека и всех предметов и явлений, относящихся к миру культуры. Кроме их природных, физических, телесных качеств, любое явление культуры, в том числе и человек, характеризуется системой социальных качеств, возникающих именно в процессе деятельности в обществе. Социальные качества сверхчувственны, невещественны, но вполне реальны и объективны и весьма существенно определяют жизнь человека и общества.
Во взаимоотношениях человека и общества на определенном этапе их развития может возникнуть феномен отчуждения, суть которого состоит в растворении человека в абстрактных социальных качествах, в утрате им контроля за результатами своей деятельности, за ее процессом и в конечном итоге потере им своей идентичности, своего Я. Человек может от чуждаться и от семьи, рода, культуры, образования, собственности и т.д. Преодоление отчуждения в современном мире связывается с освоением личностью разнообразных условий и форм деятельности, ее плодов и результатов, необычайно усложнившихся в информационно-техническом обществе. Для этого необходимо представить себе основные этапы взаимодействия человека и общества.
Исторически первой появилась система личной зависимости людей в связи с переходом от охоты и собирательства к земледелию, что потребовало объединения в общую технологическую цепь усилий многих людей (системы орошения и др.). Так создались предпосылки для формирования государства и аппарата. Образуется система социальных связей, характеризующихся личной зависимостью человека от человека и традицией как основной формой социального производства.
Вторым этапом было общество как система вещных зависимостей, когда мир машин образовал особый предметный слой социальности, через который стали реализовываться межчеловеческие связи и отношения. Это сопряжено с развитием капитала, когда человек сам превращается в товар определенного рода, а его силы и способности все более подчиняются логике воспроизводства вещей. Это способствует доминированию в мировоззрении идеи прогресса производства и потребления, с экстенсивным типом развития, что ведет к «одномерности» человека.
Современность показала внутреннюю исчерпанность идеи неуклонного прогресса, связанной с непрерывным ростом производства, что привело к глобальным проблемам и обострению антигуманных тенденций в мире, кризису человека, который характерен для всех социальных систем. Сейчас может идти речь о личностной реконструкции социальности, об отношениях «свободных индивидуальностей», что может дать новый импульс развития человеческих качеств. Вещная зависимость людей друг от друга может быть преодолена на путях интенсивного личностного развития, ибо развитая индивидуальность становится «узлом» всех типов социальной организации.

Главным элементом социальной системы выступает человек.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность».

Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к определению этих понятий, то между ними сразу же обнаруживается разница.

Человек – общее родовое понятие. «Homo sapiens» – человек разумный. Это биологический индивид, высшая ступень живых организмов на Земле, результат сложной и длительной эволюции. Человек рождается на свет уже человеком. Строение тела появившегося на свет младенца обусловливает возможность прямохождения, структура мозга – потенциальный развитый интеллект, строение руки – перспективу использования орудий труда и т.д., и всеми этими возможностями младенец отличается от детенышей животного, тем самым утверждается факт принадлежности малыша к человеческому роду, зафиксированному в понятии «человек».

К понятию «человек» примыкает и понятие «индивид». Факт принадлежности родившегося ребенка к человеческому роду фиксируется и в понятии «индивид», в отличие от детеныша животного, от рождения и до конца жизни называемого особью.

Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода, безотносительно к его социальным и антропологическим особенностям (например, ребенок в роддоме, человек на улице, на стадионе, в армии).

Однако каждый индивид наделен только ему свойственными чертами внешности, свойствами психики; специфика общественных условий жизни и образа деятельности человека также определяет особенности его индивидуальных признаков и свойств. Все это фиксируется в понятии «индивидуальность».

Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого; причем различия проводятся на самых разных уровнях:

Биохимическом (цвет кожи, глаз, структура волос);

Нейрофизиологическом (структура тела, фигура);

Психологическом (черты характера, уровень эмоциональности)
и т.д.

Понятие «личность» вводится для выделения «надприродной», или социальной сущности человека и индивида.

Понятие «личность» помогает охарактеризовать в человеке социальное начало его жизнедеятельности, те свойства и качества, которые человек реализует в социальных связях, социальных институтах, культуре, т.е. в общественной жизни и в процессе взаимодействия с другими людьми.

Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, в культуре, в социальной жизни. Личность – это любой человек, а не только выдающийся, талантливый, потому что все люди включены в общественные отношения.

Личность – это совокупность социальных свойств человека, результат общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности в связи с функционированием социальных общностей, изучением взаимоотношений личности и общества, регуляции социального поведения личности.

В структуре личности выделяются две подсистемы: отношения с внешней средой и внутренний мир личности. Совокупность связей с внешней средой представляет собой базис личности, он определяет формирование и развитие ее внутреннего мира. В социологии рассматривается целый набор элементов внутренней структуры личности, определяющий готовность к тому или иному поведению: потребности, интересы, цели, мотивы, ценностные ориентации, установки, диспозиции.

Понятие «личность» употребляется только по отношению к человеку, и притом, начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим личность новорожденного, понимая его как индивида.

В отличие от индивида, личность не обусловлена генотипом: личностью не родятся, личностью становятся. Личностные черты индивида долгое время в науке приписывались наследственности. Однако это оказалось неверно. Например, врожденная гениальность автоматически не гарантирует того, что из человека получится выдающаяся личность. Решающую роль здесь играет социальная среда и атмосфера, в которую попадает, родившись, человек.

5.Проблема сохранения человеческой индивидуальности в современном мире.

Современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохранить индивидуальность человека.

Понятие "индивидуальность" играет большую роль в социальном познании, в раскрытии сущности социальных явлений, механизма функционирования общественных законов. Интересы современной науки и практики требуют всестороннего изучения человеческой индивидуальности, так как она является особой формой бытия человека в обществе, и от ее развития в конечном итоге зависит и развитие общества.

Концепция этапов общественно-исторического развития, выдвинутая К. Марксом, где история выглядит как деятельность людей, преследующих свои цели, устанавливала зависимость социальных связей, структур, институтов от взаимообусловленного бытия людей, от форм их обособления, индивидуализации, самоутверждения. Сколько людей, столько и индивидуальных целей, которые, по мнению Маркса, так или иначе детерминированы общественными условиями бытия. К. Маркс отмечал, что, рассматривая человеческую историю, можно обнаружить, что развитие общества выступает в некотором (а, может быть, и в конечном) счете как процесс становления и совершенствования человеческой индивидуальности. Только с выделением человеческой индивидуальности из первоначальной социальной слитности и неразличимости история, собственно и начинается, и находится в дальнейшем с процессом индивидуализации в неразрывной связи. Маркс выделил три этапа исторического совершенствования человеческой индивидуальности в связи с развитием общества. Начальный этап характеризуется отношениями личной зависимости, свойственными первым формам общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. При второй крупной форме, которой свойственна личная независимость, основанная на вещной зависимости, впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей, универсальных потенций. На третьей ступени появляется свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние.

По этой концепции эволюция социальных связей между людьми переходит от непосредственных зависимостей между людьми к опосредеванно -вещным зависимостям, предполагающим индивидуальную независимость, а затем и к связям, обусловленным развитием человеческих индивидуальностей. В этом плане исторический процесс предстает как результат индивидуальной деятельности людей, как итог развития человеческой индивидуальности. И общественная история людей всегда является лишь историей их индивидуального развития, осознают ли они его или нет.

Таким образом, общество заинтересовано в росте индивидуальности человека и должно направлять на этот рост все возможные средства и силы. К этому должно быть привлечено в первую очередь образование, которое непосредственно влияет на формирование человека в целом, на его самоопределение и самоутверждение. Человек уже с ранних лет своей жизни должен осознавать значимость своей индивидуальности, стремиться к самосовершенствованию и саморазвитию.

В этой связи представляет интерес рассмотрение того, что же представляет собой собственно человеческая индивидуальность.

В диалектике единичного и общего в качестве особой формы существования индивидуальность присуща не только человеку, но и другим явлениям природы и общества. Индивидуальность выступает особым свойством как органической, так и неорганической материи. Мир, в определенном смысле, есть совокупность индивидуальностей как своеобразных замкнутых систем различного уровня и степени сложности. По словам В.М. Бехтерева, "мир строится в форме замкнутых систем, представляя собой замкнутые индивидуальности. Каждая индивидуальность может быть различной степени сложности, но она представляет всегда определенную гармонию частей и обладает своей формой и относительной устойчивостью системы". Жизнь создает естественным образом изолированные системы - индивидуальности, замкнутые в себе.

Таким образом, индивидуальность представляет собой особую форму существования общего, а индивидуализация обусловлена существованием самой объективной реальности и составляет одно из условий развития мира, являясь одним из типов и одним из показателей этого развития. Отражая фундаментальный факт бытия, индивидуализация есть один из его принципов и внутренняя закономерность развития материи.

Индивидуальность по-разному проявляется в предметном мире, органической природе и человеческом обществе. Различные формы индивидуальности - предметная, органическая и человеческая соответственно, имеют как общие, так и специфические признаки, обусловленные особенностями различный структурных уровней материи. К числу наиболее общих признаков индивидуальности относятся: обособленность, целостность, самобытность, неповторимость, активность. Свойства человеческой индивидуальности значительно отличаются от аналогичных свойств других форм индивидуальности. Кроме того, человеческой индивидуальности присущи и такие свойства, которые у иных форм отсутствуют.

Определение индивидуальности человека (в дальнейшем просто индивидуальности) через указание ее отдельных признаков является лишь частичным, характеризующим индивидуальность только с одной стороны. Такое определение не дает возможности раскрыть ее целостную структуру, выявить общие механизмы ее функционирования. Попытаемся проанализировать индивидуальность со стороны ее целостности.

В современной науке нет однозначного определения человеческой индивидуальности. Разбег в различных трактовках этого понятия достаточно широк - от сведения индивидуальности к индивиду до отождествления с личностью. Между тем сущность индивидуальности связана с целостным представлением об индивиде, взятом в единстве всех его свойств и признаков. Примечательно, что сам термин "индивидуальность" означает "единство многообразного" (многое в одном), неделимое. Б.Г. Ананьев считал, что к индивидуальности следует подходить как к "интеграции всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности...". Он писал, что для рассмотрения индивидуальности с точка зрения целого, человека нужно представить не только как открытую систему, но и как систему "закрытую", замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта). Но следует подчеркнуть, что индивидуальность - это лишь относительно замкнутая система. Для ее нормального функционирования в равной степени необходимы и "открытость", и "замкнутость". Для своей устойчивости индивидуальность должна быть в известном смысле закрытой системой, не проницаемой каждый раз для внешней среды. В свою очередь, и "закрытость" ее может быть только относительной, в противном случае она теряет объективную основу своей устойчивости как системы.

И.И. Резвицкий отмечает, что в качестве целостной системы индивидуальность включает в себя, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества; во-вторых, особые признаки, которые присущи ему как члену определенной общественно-экономической формации; в-третьих, единичные признаки, обусловленные специфичностью его биологической организации и социальной микросреды. Он дает следующее определение индивидуальности.

Индивидуальность - это интегральное понятие, выражающее особую форму бытия индивидов, в рамках которой они обладают внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность активно (творчески) и своеобразным способом проявлять себя в окружающем мире на основе раскрытия своих задатков и способностей и в соответствии с общественными потребностями.

В качестве индивидуальности человек является автономным и неповторимым субъектом сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморегулированию, самосовершенствованию в условиях общества.

Человек - это сложное многогранное и многокачественное явление. Он - природное существо, продукт общественных отношений, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, творец собственной жизни.

Понятие человек выражает общеродовые черты, присущие человеческому индивиду, указывает на его принадлежность к человеческому роду. Это понятие дает самую общую и поэтому абстрактную характеристику индивида, лишенную его конкретного образа, и поэтому нуждается в дополнении со стороны понятий "индивид", "личность", "индивидуальность".

Понятие индивид обозначает человека как единичного представителя человеческого рода, принадлежащего одновременно и природе, и человеческому обществу, что фиксируется соответственно понятиями "организм" и "личность". Первое из них выражает совокупность биологических свойств человека, второе характеризует его социальный, конкретно-исторический облик. Понятие индивидуальность в этом ряду раскрывает человека как целостное существо, в единстве его единичных и общих, природных и социальных свойств и определяет его как конкретного индивида.

Все люди живут в обществе, но каждый при этом живет своей индивидуальной жизнью, обособляется в относительно самостоятельную точку бытия. Это позволяет ему активно, творчески проявлять себя в окружающем мире. Индивид выступает в качестве индивидуальности, когда он берется в его самостном бытии. Индивидуальность человека заключается не столько в том, что он неповторим, сколько в том, что человеческий индивид - это отдельный, самобытный мир, который, будучи включенным в окружающий его мир, в ту или иную социальную структуру, сохраняет при этом свою относительную самостоятельность. Но каждая индивидуальность приобретает свою самостоятельность как элемент рода благодаря той роли, которую она играет в его бытии, поэтому индивидуальность нельзя понимать как абсолютную независимость от внешнего мира. Сущность индивидуальности составляет самобытность индивида, опирающаяся на постоянное взаимоотношение его с внешним миром, с обществом.

Понятие личность фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному индивиду. Но если сущность личности есть персонификация общественных отношений, то конкретная личность может выразить свою общественную сущность в форме индивидуальности. Индивидуальность выступает здесь как существенная характеристика конкретной личности, выражая способ ее бытия как субъекта самостоятельной деятельности. В качестве индивидуальности личность создает свой собственный образ, является "автором" своих поступков. Индивидуальное "Я" составляет центр личности, ее внутреннее ядро. "Если личность - "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это "глубина" личности и субъекта деятельности".

Личность, взятая вне связи с индивидуальностью, является абстракцией и реально не существует. Если человеческий индивид не сможет стать личностью, не усвоив своей социальной сущности, то личность не сможет обрести свое индивидуальное бытие, не став индивидуальностью. Таким образом, личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования. Она представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования.

Личность и индивидуальность не только взаимосвязанны, но и взаимообусловливают друг друга. Формирование личностных качеств человека находится в тесной связи с его индивидуальным самосознанием. Оно зависит не только от положения индивида в обществе, но и от его индивидуального отношения к этому положению. Это объясняет тот факт, почему в условиях одной и той же социальной среды могут существовать различные социальные типы личности. Поведение конкретного человека и его отношение к своим социальным ролям и функциям зависит от его индивидуального сознания, особенностей, уровня развития его индивидуальности.

Все это говорит о том, что индивидуальность не только связана с личностью, но и образует ее существенную черту, а поэтому должна органически войти в определение самого понятия личность.

Но понятие индивидуальность не совпадает целиком с понятием личность. Если понятие личность характеризует человека со стороны его социальной обусловленности, социального содержания, указывая на его социальные позиции и ориентации, то понятие индивидуальность раскрывает форму, способ его бытия. Именно с этой позиции подходил к различию между данными понятиями Гегель, который писал: "Ведь личность является основным определением права: она приобретает наличное бытие преимущественно в собственности, но равнодушна к конкретным определениям живого духа, с которым имеет дело индивидуальность"

Природные особенности индивида сами по себе не формируют человеческую индивидуальность, ибо не делают его самостоятельным субъектом деятельности. Родившийся ребенок также является человеческим индивидом, единичным представителем человеческого рода, но он еще не является человеческой индивидуальностью. Человеческий индивид становится индивидуальностью по мере того, как перестает быть только "единицей", "экземпляром" рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе. Но для этого он должен стать личностью. Это значит, что человек приобретает свою индивидуальность только на социальном уровне развития.

Каждый человек объективно представляет собой индивидуальность. Человеку присуще бесконечное количество свойств и особенностей. Система свойств отдельного человека, начиная от биохимических особенностей организма и кончая социальным статусом человека в обществе, своеобразна. Каждое отдельное свойство в своем проявлении в зависимости от тех или иных условий является индивидуально своеобразным, неповторимым. Неповторимость человека - одно из свойств его индивидуальности. Сама же индивидуальность не сводится к понятию неповторимость единичного конкретного индивида, а взятая как целостная система, представляет собой особую форму бытия человека в окружающем его мире.

Подход к индивидуальности, выдвинутый И.И. Резвицким, позволяет раскрыть внутреннюю структуру и механизмы ее функционирования и развития. На такой основе можно не формально, а органически включить индивидуальность в общие связи, показать ее место и роль в той системе, элементом которой она является. Указывая на индивидуальность человека как на общественный способ его существования, данное понятие дает возможность подвергнуть ее социальному анализу, связать ее с процессами и тенденциями общественного развития.

6.Сущность и предназначение человека. Смысл человеческой жизни.

Рассматривая эту сложнейшую проблему, надо отметить, что существует

два принципиально различных пути объяснения вечных вопросов жизни и смерти.

Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами

таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с

догматикой иудаизма, христианства и ислама и, отчасти, с установками

естествознания XIX в. В его основе лежит представление об изначальном

Миропорядке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой

общественной и личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории. В

данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром – Бог, Дух,

Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т. д. Важно,

что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его

устройстве зазор для «относительной самостоятельности», которую он будет

Второй подход во главу угла ставит субъективность человека, его

самодеятельность, творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы:

«Человек – мерила всем вещам» (Протагор), «Человек – творец самого себя»

(Пико делла Мирандола), «Человек непрерывно перерастает человека» (Б.

Паскаль).

Разумеется, в «чистом виде» эти подходы характеризуют полярные

бытия и с миром своих субъективных, творческих потенций. Человек в одно и

то же время может рассматриваться как объект (а иногда даже как игрушка в

руках чужих ему сил), и как субъект, как уникальное и неповторимое (и

телесно, и духовно) создание Природы и Общества.

Великий немецкий философ И. Кант сформулировал еще в конце XVIIIв.

Четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю,

постигающему сущность человека и человечества:

Что я могу знать?

Что я должен знать?

На что я смею надеяться?

Что такое человек?

Он считал, что на первый вопрос должна ответить метафизика (т. е.

философия), на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый –

антропология. Философу, прежде всего, следует определить источники

человеческого знания, объем возможного и полезного применения всякого

знания и, наконец, границы разума. Попытаемся, если не ответить, то

обозначить пределы ответов на кантовские вопросы для человека, стоящего на

пороге XXI в.

Человек в современном мире, сохраняя все то, что было присуще людям

прошлых эпох, там не менее начинает все более и более осознавать

уникальность ситуации конца века. Современный мир, отягощенный глобальными

проблемами, ставит все человечество и каждого отдельного человека в

положение, когда надо либо принять принципиально новые способы выживания,

существования и развития, либо деградировать как вид. Не даром предметом

размышления ученых, философов, мудрецов все чаще и чаще становятся

непредсказуемые процессы, отклонения от «нормы», нестабильность и т. п. В

этом одна из особенностей современности, ставшая предметом изучения.

Итак, что может знать человек и как ему распорядиться своим знанием?

На первый взгляд, может показаться, что любой современный школьник знает

больше, чем прославленные мудрецы прошлого. Действительно, человечество

узнало о мире и себе в XX в. Неизмеримо больше, чем за все предшествующие

столетия. Тем не менее, величайшие мыслители нашего времени Толстой и

Ганди, Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев, Швейцер и

Сахаров испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний

человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и

поставило на край пропасти. Не случайно невежество продолжает оставаться

«демонической силой» на рубеже XX и XXI вв. и способна погубить мир. Прорыв

к неизведанным глубинам познания, к сфере бессознательного и интуитивного

чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас

явно не в почете. Человечество как бы ужаснулось то бездне, которая

открылась перед познающим разумом. «Все труды человека – для рта его, а

душа его не насыщается», - говорил царь Соломон еще три тысячелетия назад.

Плоды познания мира человеком обращаются против него самого, ибо, как

говорил евангелист Марк, «какая польза человеку, если он приобретет весь

мир, а душе своей повредит?».

Познание истины действительно делает человека свободным, о чем знали

еще древние мудрецы, но вопрос заключается в определении того, что есть

Еще античный философ Гераклит заметил, что «многознание уму не научат»

и задача человека - в постижении мудрости и познании мира и самого себя.

«Всякий поступай по удостоверению своего ума», - советовал апостол Павел.

Христианство исходит из того, что «не мудрое Божие премудрее человеков»,

ибо людям не дано постигнуть истинный смысл вещей и обрести знание. Ум

человеческий несовершенен и, как говорил один из героев Ф. М. Достоевского,

«если Бога нет, то все дозволено». Эту опасность почувствовали еще в

середине XX в. выдающиеся ученые и мыслители Рассел и Эйнштейн. Осознав

возможность самоуничтожения человечества в результате открытий в области

термоядерной энергии, они выступили с призывом: «Помните, что вы люди, и

забудьте обо всем остальном». В сознании людей нашего времени все более и

более утверждается идея о том, что сам по себе научно-технический и

технологический прогресс, само познание и знание еще не гарантируют

счастливое будущее, и необходима выработка человеческой, гуманистической

меры самого прогресса.

Понимание этого приводит к рассмотрению круга проблем второго вопроса

Вопрос о том, что должен делать человек (или чего он не должен делать

никогда и ни при каких условиях) принадлежит к числу важнейших. Еще древние

понимали, что вера без дел мертва, а суть человека выявляется в его деяниях

силам делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни

размышления, ни знания, ни мудрости». Однако главное – не масштаб

деятельности человека и не область, в которой он трудится, а смысл его

деятельности, в котором преодолевается «суета сует» повседневной жизни. В

истории человеческой мысли можно найти разные подходы к определению смысла

отказа от деятельности, от активного вмешательства в жизнь. Эту позицию

развивали мудрецы древнего Китая и Индии, некоторые мыслители античного

мира (Пиррон). Они считали, что идеалом жизни человека должны быть

атараксия (безмятежность) и апатия, или «тишина». В русской литературной

классике этот подход выражен в образе Обломова. У японцев есть пословица:

«Прежде чем что-то написать, подумай о том, как прекрасен чистый лист

С другой стороны, в XVIII – XIX вв. в европейской мысли сформировался

подход, в основе которого лежала идея активного преобразования, переделки

природы, общества и человека на базе рационального метода познания мира.

Доведенная до логического конца, она преобразилась в концепцию «покорения»

природы, что привело к экологическому кризису в конце XX в.

Эта проблемы имеет не только прагматическое, но и гораздо более важное

моральное значение, ибо в поступке, прежде всего, нужно видеть определенную

моральную цель. В плане моральной оценки различают благодеяние и злодеяние,

хотя, разумеется, есть и морально нейтральные действия, не подлежащие

оценке в терминах добра и зла. Еще на заре цивилизации человечество

выработало «золотое правило» нравственности. Оно встречается в учениях

Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в буддизме, в Библии и Коране, в

«Одиссее» Гомера и других литературных памятниках. Его наиболее

распространенную формулировку: «(не) поступай по отношению к другим так,

как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Развивая

эту идею, Кант считал, что человека никогда нельзя средством достижения

каких-то целей, он сам должен быть целью общественного развития.

согласно такой максиме (правилу), руководствуясь которой ты в тоже время

можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим моральным законом (т. е. чтобы

все люди могли ему следовать). Пределы деятельности человека обозначены

достаточно точно – нельзя причинять вред и ущерб ни себе, ни другим людям,

а основой всей жизни должна быть взаимная любовь в духе евангелических

заповедей Христа. Человек не может также посягать на цельность Природы, не

может в ней «хозяйничать» по своему произволу. Так или иначе, эта позиция

требует признания либо Бога в качестве Творца, волю которого нельзя

произвольно нарушать, либо абсолютных общечеловеческих ценностей, имеющих

такой же статус.

Разумеется, все мудрецы отдавали себе отчет в том, что существует

«хитрость разума» и ирония истории, выражающаяся в сентенции, что дорога в

ад устлана добрыми намерениями. То, что цель и замысел, даже самые мудрые и

прекрасные, трагические не соответствуют полученному результату, никогда не

было тайной. Люди всегда старались понять, как и почему добрый замысел

обращался во зло даже вопреки их воле; почему деятельность, направленная на

созидание оборачивалась разрушением. Например, научно-техническая

революция, способная обеспечить человечество средствами для благополучного

существования, привела его на край пропасти из-за возникших глобальных

проблем. Созидательный потенциал многих социальных революций, основанный на

прекрасных идеях справедливости, зачастую оборачивался тотальным

разрушением и человека и общества. Вот почему именно сейчас так остро стоит

вечная проблема: пределы деятельности человека вмешательства его в природу,

космос и самого себя. Все больше ученых, политиков, религиозных деятелей

приходит к выводу о необходимости перехода человечества от безудержной

экспансии к сознательному самоограничению во всех сферах деятельности. Еще

более сложно ответить на третий вопрос Канта: на что я смею надеяться?

Особенно актуально это сейчас для россиян, переживающих один из труднейших

периодов в своей истории. Суть вопроса проста – можно ли надеяться на

собственный разум, волю, труд, солидарность людей или же надо уповать на

Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения человека и Бога, веры и

разума, науки и религии. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх

неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином,

мире загробном, где будет всем воздано по заслугам, где Божий Суд

установит, наконец, высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность

исхода многих дел и начинаний людских, непредсказуемость событий и действие

независящих от человека сил являются мощным основанием для надежды на

если не в земном мире, то в небесном.

С другой стороны, вызревала и набирала силу тенденция, отвергающая

надежду и упование на высшие силы. Свободомыслие и атеизм предлагали в

Вырванный из начального единства с природой, человек стремился обрести новые связи - социальные, которые заменят ему те, которых он лишился. От того насколько это удается, зависит его душевное здоровье. «Даже при полном удовлетворении физиологических потребностей человек воспринимал бы свое состояние одиночества и отделенности как тюрьму, из которой он должен вырваться, чтобы сохранить душевное здоровье. И в самом деле, индивид, потерпевший неудачу в попытке приобщиться хоть к чему-нибудь, т.е. как бы пребывающий в заключении, даже не находясь за решеткой, - психически нездоров» .

Приобщенность выступает в виде подчинения, когда человек «преодолевает изолированность своего индивидуального существования, становясь частью кого-то или чего-то большего, нежели он сам, и испытывает чувство тождественности благодаря приобщению к силе, которой он подчинил себя» . Или в виде господства, превращая других в часть самого себя.

Реализация стремления к подчинению и господству не приносит полного удовлетворения, поскольку любая степень подчинения и господства всегда оказывается недостаточной, чтобы дать человеку чувство единения. Только одно чувство удовлетворяет человеческую потребность в единении с миром - любовь. Чувство любви включает глубинное переживание человеческой солидарности, вплоть до единения с Универсумом. Итак, условием психически здоровой жизни является достижение какой-либо формы приобщенности, но продуктивная форма - любовь - позволяет человеку обрести единство с ближним и в то же время сохранить свою целостность.

Способом приобщения служит социализация. В широком смысле социализация - это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его функционирования в обществе. От социализации следует отличать воспитание, представляющее собой целенаправленное воздействие на человека с целью его социализации в определенном направлении, а также образование - «формальный процесс, на основе которого общество передает ценности, навыки и знания от одного человека или группы другим» .

Как происходит социализация? Выделяют три механизма этого процесса (или закона).

• 1. Закон подражания (или повторения): дети подражают взрослым, подчиненные - руководителям, обычные люди - знаменитостям и т.д. Мода, традиции и ритуалы зиждятся на подражании. На этом же принципе основывается приобщение к новациям. Одни выступают в качестве генераторов идей (творческое меньшинство), другие - в качестве их распространителей. Так как в обществе одновременно действуют несколько моделей для подражания, их наложение друг на друга приводит еще к одному закону.
• 2. Закон противопоставления. Это противостояние происходит в обществе и в душе каждого человека, который выбирает одну из нескольких моделей поведения. Иногда, например, учителя сокрушаются: «Мы учили его разумному, доброму, вечному, а вырос преступник». Все дело именно в противоборстве различных моделей социализации. «Истинный элемент социального противоположения надо искать в каждой отдельной общественной личности всякий раз, когда она колеблется, принять ли ей или отвергнуть тот или другой, предлагаемый ей новый образец построения речи, постройки домов, образа мышления, направления в искусстве или устройства личной жизни. Это колебание, эта внутренняя борьба, повторяющаяся миллионы раз в миллионах экземпляров, и есть элементарное бесконечно-малое и бесконечно-плодотворное противоположение в истории» . Данная борьба приводит в действие третий закон.
• 3. Закон приспособления. В процессе борьбы идей и людей происходит их адаптация друг к другу с достижением согласия и компромисса.

Одним из механизмов социализации служит принуждение индивида обществом. Важной чертой социального факта помимо объективности является принудительная сила. «Социальный факт узнается лишь по той внешней принудительной власти, которую он имеет или способен иметь над индивидами» . Свойство принуждения входит даже в определение социального факта: «социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое индивидуальное существование, независимое от его индивидуальных проявлений» .

Поскольку потребность в общении является фундаментальной для человека, социальное принуждение в принципе есть то, чего хочет он сам, а не совершенно чуждая ему внешняя сила (государство обладает монополией на власть над человеком, но последний подчиняется ему добровольно). Важным механизмом интеграции личности в общество служит социальный контроль.

К этому можно добавить еще и такие механизмы социализации, как идентификация (осознание принадлежности к той или иной общности), стыд, вина, которые связаны с наличием такого внутреннего свойства человека, как совесть.

Одним из направлений эволюции общества стало развитие средств социализации. У истоков становления вида Человек Разумный таковыми были разум, речь и труд. Параллельно изготовлению орудий труда появились моральные нормы. Первыми формами социальных объединений были группа, род и племя - объединения на основе кровнородственных связей. Люди жили родовыми группами, а продолжение рода гарантировалось дуально-родовой организацией. Первобытное искусство и магические действа дополняли формы социализации на стадии охотничье-собирательного хозяйства возможностью опосредованной передачи и обмена чувствами. После неолитической революции переход к оседлой жизни сопровождался появлением поселений - деревень, облегчивших коммуникацию. Искусство развивалось в направлении создания крупных мифологических систем, объединявших население.

Следующая стадия социализации - создание ранних цивилизаций. Присущие цивилизации города обеспечили обмен информацией между большими массами людей, а создание письменности облегчило ее хранение и передачу, которая до этого была устной. Город (процесс урбанизации), письменность, мифология - три мощных рычага социализации, обеспечивших объединение племен в крупные социальные образования - народы.

Новая отрасль духовной культуры - философия - создала универсальный язык понятий, пригодный для общения между всеми людьми. Этому же способствовало создание мировых религий, которые в дополнение к объединению человечества на рациональном уровне объединили людей на основе веры.

Важный этап в развитии средств социализации - появление печатного слова, книгопечатание - дал возможность каждому человеку легко приобщаться к информации, идущей из прошлого. Становление науки в Новое время создало второй универсальный язык после философии и дало знание, общее для всех людей. В XIX веке в дополнение к мировым религиям людей объединили мировые идеологии. В первой половине XX в. появились радио, телевидение, обеспечившие возможность передавать по всей планете сначала звук, а затем изображение. Во второй половине XX в. к средствам передачи информации прибавились спутниковая, мобильная связь и Интернет, который стал возможным на основе распространения персональных компьютеров. Создалось всемирное информационное поле как прообраз ноосферы («сфера разума»).

Численность населения планеты растет. Все большую его часть составляют жители мегаполисов. С повышением общей плотности населения возрастает и динамическая плотность, т.е. плотность связей между людьми, причем также по экспоненте. Развитие средств социализации можно представить в следующем виде (табл. 3.3).

Люди обладают определенным статусом в обществе. Социальным статусом называется социальная позиция, предполагающая определенные права и обязанности. Они могут быть естественными, приобретенными, предписанными или профессионально-должностными. Соответственно, статус может быть предписанным и приобретенным. Предписанный статус обусловлен полом, этническим происхождением, местом рождения, положением семьи. Это, например, статус мужчины, русского, москвича, сына министра. Приобретенный статус определяется тем, чего человек добился в своей жизни (студент, инженер, муж и т.п.). Человек может иметь несколько статусов, но один из них будет главным. Например, для студента дневного отделения института главным будет статус студента, а для студента вечернего или заочного отделения он может определяться местом работы.

В соответствии со своим статусом человек должен вести себя определенным образом. Совокупность действий, которые он должен выполнять в соответствии со своим статусом, определяют его социальные роли. Как писал В. Шекспир:

Весь мир - театр.

В нем женщины, мужчины - все актеры.

У них свои есть выходы, уходы,

И каждый не одну играет роль.

Каждый статус обычно включает ряд ролей. Например, человек, имеющий статус учителя, по-разному ведет себя с учениками, с другими преподавателями, с директором школы, с представителями Министерства образования и т.д. Сумма ролей, принадлежащих данному статусу, называется ролевым набором.

Ролей может быть много в зависимости от того, насколько человек приобщен к социуму. Он может одновременно выполнять роли начальника, подчиненного, мужа, отца, сына, водителя, пешехода и т.д., причем роли могут противостоять друг другу и требовать различных качеств. Так, в качестве мужа человек должен проявлять одни свойства, а в качестве подчиненного на работе - другие.

«Мы ведем себя отнюдь не одинаково с близкими друзьями и едва знакомыми людьми. Мы по-разному общаемся с маленьким

Таблица 3.3

Развитие средств социализации человека как вида

		мышления	средства социализации	хозяйствования	Социальные объединения	Технические средства социализации	Духовные средства социализации
		Дологический		собирательство		Сколотая	искусство,
	разумный	Дологический	Труд, разум, речь	собирательство	Род, племя	Рубила, топоры
		Логический	Труд, разум, речь	Земледелие, скотоводство	Оседлая жизнь, деревня	Окультуривание растений и животных, письменность	Мифология
		Рациональный	Труд, разум, речь	Земледелие, скотоводство	народность, государство		Философия,
			Труд, разум, речь	Промышленное производство		Книгопечатание
			Труд, разум, речь	Развитие сферы услуг	Мегаполис, всемирные организации	Радио, телевидение, компьютер, спутниковая и мобильная связь, Интернет	Идеология

ребенком и своими родителями. Наша общение с любимым человеком совершенно не похоже на наши контакты с коллегами по работе» 1 . При встрече с человеком мы порой напоминаем ему, что раньше встречались с ним, жили на одной улице, у нас есть общие знакомые и т.п. Тем самым мы хотим, чтобы наш собеседник перешел в отношении нас к выполнению другой роли - от роли малознакомого человека - к роли близкого.

Необходимость выполнять в одно и то же время требования различных ролей, способна вызывать ролевые конфликты. Например, в качестве начальника человек должен быть требовательным, а в качестве подчиненного - исполнительным. Иногда возникает внутренний конфликт между различными аспектами одной и той же роли. Например, родитель должен быть по отношению к детям строгим и одновременно заботливым. Внутренние конфликты порождают ролевую напряженность.

Ролевые конфликты преодолеваются созданием иерархии ролей, при которой какие-то роли признаются более важными по сравнению с другими. Например, семья и работа считаются важнее, чем общение с друзьями. В простых случаях снизить ролевую напряженность помогает шутка.

К каждой роли предъявляются определенные ролевые требования. От каждого ждут поведения, соответствующего выполняемой роли, - это ролевые ожидания. Требования, предъявляемые к роли, усваиваются в процессе социализации, когда человек учится соответствующим образом отвечать на ожидания других людей. Эти требования могут быть негласными, устными и, стало быть, неформальными и, как правило, менее жесткими. Так, в ресторане мы должны держать вилку в левой руке, а нож - в правой, но дома, где от нас никто ничего не ждет, мы можем позволить себе держать вилку так, как нам более привычно. Ролевые требования могут быть и формальными, т.е. записанными в должностных инструкциях, законах и даже в Конституции. Так, в Конституции РФ есть положение: «Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях» (ст. 38). Ролевые требования и ожидания надо знать, чтобы они не стали неожиданными, когда настанет пора их выполнять. Порой молодежь вступает в брак, не представляя себе, какие обязательства они берут на себя в соответствии с новой ролью мужа, жены, а затем и родителя.

В зависимости от того, хорошо или плохо выполняется данная роль, дается социальная оценка (от оценки в буквальном смысле

Школьном дневнике - до оценки в переносном, широком смысле). В случае если ролевые требования не выполняются и ролевые ожидания не реализуются, могут следовать социальные санкции - как правовые, так и моральные.

Американский социолог Дж. Морено разработал концепцию типов ролей: 1) «психосоматические» роли, в которых поведение связано с основными биологическими потребностями, а проигрывание роли объективно носит бессознательный характер (например, когда человек ест, думая в этот момент о чем-то другом); 2) «психодраматические» роли, когда поведение личности строится в соответствии с конкретными требованиями данного социального окружения в данный момент (пешеход на улице); 3) «социальные» роли, когда личность ведет себя так, как этого ожидают от представителя той или иной социальной категории (матери, рабочего, христианина).

Совокупность всех социальных статусов образует социальное пространство. Социальное пространство состоит из народонаселения Земли, представляя собой совокупность связей между всеми людьми. В социальном пространстве люди группируются в соответствии с их социальным статусом. Чем ближе они по своему социальному статусу, тем ближе в социальном пространстве. Люди, близкие по социальному статусу, могут жить в разных частях планеты. Например, рабочий в России и рабочий в Австралии.

Наоборот, люди, находящиеся близко географически, могут быть далеки друг от друга социально. Например, король и его слуга. В геометрическом пространстве они почти всегда находятся рядом, но их социальный статус различается очень сильно. Человек может уехать очень далеко, изменив свое положение в геометрическом пространстве, но от этого его положение в социальном пространстве не меняется (по этому поводу говорят «от себя не убежишь»). И наоборот, можно оставаться на одном месте, но социальное положение будет меняться. Например, немецкий философ Кант никуда не выезжал из Кёнигсберга, но по мере публикаций его работ положение ученого в социальном пространстве существенно менялось.

Чтобы определить социальное положение человека, необходимо знать его гражданство, национальность, профессию, место работы, отношение к религии, политическим партиям, экономический статус, происхождение и т.д. Другими словами, социальное положение человека - это совокупность его связей со всеми группами населения и внутри каждой из групп с ее членами. Совокупность таких групп составляет систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида. Можно перефразировать известную поговорку «Скажи мне, кто твой друг...» таким образом: «Скажи мне, к каким социальным группам ты принадлежишь и каковы твои функции в пределах каждой из этих групп, и я скажу, каково твое социальное положение в обществе и кто ты в социальном плане».

• Психоанализ и культура. М. : Юристъ, 1995.
• Там же.
• Смелзер Н. Социология. М. : Феникс, 1998. С. 427.
• Тард Г. Социальные законы. СПб., 1901. С. 26.
• Дюркгейм Э. Социология. С. 36.
• Там же. С. 39.