Роль педагога в процессе обучения. Взаимосвязь культуры и педагогической деятельности как историко-педагогическая проблема

Каждый педагогический термин имеет свою историю и появляется на свет в определенном контексте. Своим возникновением словосочетание «развивающее обучение» обязано отечественному психологу В.В. Давыдову и впервые прозвучало в 60-х годах ХХ столетия.
Шестидесятые же, как известно, были особым периодом в истории нашей страны. Это десятилетие демократических сдвигов, всплеска активности интеллигенции (тогда еще советской) и общественной жизни страны.
В такие исторические периоды общество обычно начинает пересматривать свое отношение к личности и к проблемам воспитания. И вот в педагогический словарь проникает слово «развитие», заставляя потесниться устойчивый и общепринятый термин «формирование».
Стилистическая разница налицо. За «формированием» стоит жесткая, директивная деятельность педагога-субъекта, адресованная ребенку-объекту. Можно «формировать» (или «формовать») кирпичи из глины, пирожки из теста, куклу из полена. А ребенка? Сравнение ребенка, особенно маленького, с глиной крепко прижилось в нашей речи. В нем выражается неизбывное стремление к педагогическому волюнтаризму.
Термин «развитие» - из другой ценностной системы. Он словно обращает наше внимание на то обстоятельство, что ребенок - вовсе не аморфная глина. В нем действуют (с момента рождения, а теперь выясняется, что уже и до рождения) некие силы, которые позволяют ему отвечать или не отвечать на наши педагогические усилия.
В этом смысле ребенок, безусловно, субъект педагогического процесса, т.е. активное действующее лицо. А «развивающее обучение» - это обучение, адресованное развитию. В этом и состоял глубокий гуманистический смысл термина «развивающее обучение», «запущенного» с легкой руки В.В. Давыдова в педагогическую практику.
В наши дни термин «развивающее обучение» прочно вошел в отечественный педагогический словарь. Но «сегодня, - пишет ярославский ученый Г.Селевко, - употребление термина “развивающее обучение” столь разнообразно, что требуется уже специальное исследование для уяснения его современного значения».
В этом и последующих номерах мы познакомим читателей с педагогическими системами, определяющими себя в рамках парадигмы развивающего обучения.
Возможно, наши читатели смогут составить себе представление о том содержании, которое в наше время вкладывается в слова «развивающее обучение».
Рассказать о концепции культурно-исторической школы мы попросили доктора психологических наук Виктора ГУРУЖАПОВА.

- Виктор Александрович, можно ли считать концепцию школы культурно-исторического типа составной частью культурно-исторической педагогики?

Да. Концепция, созданная нами в соавторстве с В.В. Рубцовым и А.А. Марголисом, расчитана на непрерывный образовательный цикл, начиная с дошкольного периода (с 4-5 лет) и до окончания средней школы.
В основе ее лежит представление о том, что дети в определенном возрасте должны прожить некоторые типы обучения, которые существовали в истории культуры. Отсюда и название - культурно-историческая школа. Кроме того, эта концепция опирается на идеи культурно-исторической психологии, основателем которой является Л.С. Выготский.

- То есть предполагается, что каждая культура имела свой способ обучения детей и что существуют некие психологически адекватные каждому возрасту формы обучения, которые ребенок лучше воспринимает на той или иной ступени своего развития. Не могли бы вы привести какие-нибудь примеры?

С чего начинается обучение? С освоения ритуальных действий. То есть точно так же, как в первобытной культуре. В чем это сказывается? К примеру, мы хотим научить детей чистить зубы. Маленькому ребенку бесполезно объяснять, почему это надо делать. Рациональные причины соблюдения правил личной гигиены ему еще долго не будут понятны. Единственное объяснение - так положено делать. Утром мама, папа, бабушка или, если ситуация разыгрывается в детском саду, дети группы должны почистить зубы. Это правило, ритуал. Так нужно. Так все делают в нашем обществе. Вот мы и чистим, чистим зубы.
В первобытном обществе ритуал являлся основной формой передачи новым поколениям важных норм социального бытия.

- А в нашей культуре для детей какого возраста характерен ритуал как образовательная форма?

Ритуальная форма обучения используется в любом возрасте. Ведь человек, не владеющий теми или иными формами ритуального поведения, часто оказывается вне общества. Другое дело, что для малышей ритуал - основная форма овладения нормой. На других возрастных ступенях возникают и другие формы обучения. Но дошкольный возраст, помимо всего прочего, - сенситивный период для усвоения норм общественного поведения. Если в это время ребенок не научается следить за собой, пользоваться средствами гигиены, аккуратно есть, быть вежливым, в последующие периоды наверстать упущенное удается с трудом или совсем не удается.

В психологической литературе описано поведение детей-маугли - найденышей, «воспитывавшихся» до определенного возраста животными. Детей, «вернувшихся» в человеческое общество в пять лет и в более старшем возрасте, действительно невозможно было обучить есть за столом, пользоваться столовыми приборами. Огромную проблему представляло научить их использовать по назначению туалет.

Да. И легче всего обучать маленького ребенка с помощью ритуала, если этот ритуал существует внутри особого пространства, которое мы можем специально выстроить, преследуя свои образовательные цели.

- А какие образовательные формы предлагает культурно-историческая педагогика для более старших детей? Например, для детей младшего школьного возраста?

В младшем школьном возрасте ребенок попадает в систему новых отношений, представленных так называемой «школой-мастерской». С нашей точки зрения, там реализуются некоторые схемы, которые были приняты в обществе средневековой культуры. В «мастерской», работая рядом с «мастером», ребенок осваивает некую норму действия. Например, учится учиться. Здесь уже, в отличие от первой, дошкольной, ступени, само действие приобретает определенный смысл и воспринимается ребенком как некоторый способ работы.
Учитель же - «мастер» - задает канон действия, которому подражает ученик. Это именно канон, а не просто алгоритм, представленный последовательностью операций.

- Имеется в виду, что ученик пытается подражать учителю как образцу поведения? Ведь канон - это поведенческая категория?

Да. Однажды я попал на урок математики по программе развивающего обучения. Его вел мужчина-математик, работавший раньше в средней школе. Поведение этого учителя строилось в соответствии с классическими представлениями о том, каким должен быть математик - солидным, разумным, сдержанным, обладающим внутренним достоинством. И, главное, каждое его слово, движение должно быть доказательным. Видели бы вы детей, которые сидели на этом уроке! Они словно бы вобрали, впитали в себя этот стиль: выходят к доске спокойно, рассуждают разумно. И во всех их действиях сквозит то же достоинство, та же солидность. Вот это обучение у мастера!

- Чем культурно-историческая педагогика принципиально отличается, например, от вальдорфской педагогики? Ведь и там существует постулат: «Ребенок в процессе своего развития должен пройти в свернутом виде все этапы развития культуры». Иными словами, «ребенок в онтогенезе должен повторить основные этапы культурного
филогенеза».

У вальдорфцев свои, надо сказать, довольно своеобразные представления о развитии культуры. Но принципиальное отличие состоит, пожалуй, в том, что у нас есть некий образ культурного универсума, к которому в результате нашего образовательного процесса должен прийти ребенок. Мы отводим педагогам очень активную роль в учебном процессе. Вальдорфцы же исходят из того, что в ребенке изначально заложено стремление к высшим формам существования, которым надо помочь проявиться и развернуться в процессе обучения. В этом смысле они идут за ребенком, а мы обозначаем ребенку перспективное пространство движения. Именно поэтому наша образовательная парадигма существует в рамках развивающего обучения. В рамках нашей системы на каждом возрастном этапе в ребенке нужно развивать те качества (новообразования), которые станут основой для его развития на следующей возрастной ступени.
Вальдорфцы, например, полагают, что главным качеством ребенка в дошкольном детстве является воображение. Оно уже есть, присутствует в нем. Просто не нужно мешать ему проявляться.
Мы разделяем взгляд на воображение как на важнейшее для дошкольника качество. Но нам этого мало. Во-первых, воображение вовсе не присутствует в готовом (пусть даже в «не проявленном») виде: его нужно развивать.
Во-вторых, не менее важно для дошкольника с точки зрения его жизненных перспектив - развитие произвольности действий.
Произвольность действия - это действие в пределах культурной нормы. В чем произвольность действий выражается? В том, что я планирую свою деятельность, выбираю способ этой деятельности и действую в рамках определенных культурных ограничений. Ведь это очень важно, чтобы ребенок понимал, что в какой ситуации культурный человек может делать, а чего - не может. У ребенка должна сформироваться способность к смене социально-культурных позиций.
И, наконец, дошкольнику крайне важно научиться оперировать так называемыми «знаково-символическими» средствами.

- Можно об этом чуть поподробнее. Что, собственно, это означает: знаково-символические средства?

О чем говорил Выготский? Овладевая знаковыми средствами, ребенок овладевает универсальными способностями человека. Применительно к психологии дошкольного возраста эти идеи с наибольшей полнотой были развиты в работах Л.А. Венгера - классика нашей отечественной психологической школы.

Мне бы хотелось взглянуть на проблему освоения ребенком знаково-символических средств не с точки зрения психологов, а с точки зрения практиков. Наши практики, как известно, не посвящены в глубины теорий знака. Поэтому для них знак - это прежде всего схема.
Вот рассказали воспитателю, что ребенку полезно работать со схемами и со знаками. Он в силу своего разумения проблемы начинает рисовать значки и схемы при каждом удобном и неудобном случае. Например, ребенок должен сочинить историю. Он и так прекрасно справляется со своей задачей. А педагог ему все напоминает: на схему посмотри, на схему посмотри. Ребенок уже улетел в развитии сюжета - богатого, интересного, а его все за ноги притягивают к ненужной схеме, которая на самом деле не помогает ему сочинять, а тормозит его рассказ.
Или педагог предлагает ребенку карточки, в которых содержится схема так называемых «поэтапных действий». Но она может быть совершенно не нужна ребенку, если он уже имеет представление об этапах своих действий (например, как работать во время аппликации или как убирать стол после работы на занятии живописью): он делал это уже много раз. Последовательность действий уже автоматизирована или легко им предугадывается. И здесь схема имеет какой-то навязчивый, я бы даже сказала, агрессивный характер заорганизованности пространства.

Конечно, можно часто наблюдать ситуации, в которых использование знаков оказывается ненужным и даже неправильным. Использование знака - вообще непростое дело. Поэтому я и говорю, что знак приобретает свою действительную жизнь только в особом «мифологическом» пространстве.

- Можно объяснить, что это такое?

Ну, например, существует общеизвестный тезис: в жизни старшего дошкольника огромную роль играет сюжетно-ролевая игра. Это так. С чем, однако, мы сталкиваемся? С тем, что ребенок не умеет переносить навыки, полученные в ролевой игре, в другие жизненные ситуации.
И вот мы решили, что и эти игры, и другие виды деятельности детей должны быть погружены в некое единое смысловое поле. Это должен быть целостный мир с легендами о его возникновении, со своими ритуалами, традициями и праздниками, с многообразными ролевыми пространствами и, естественно, со своими знаками и символами.
Этот мир мы и назвали мифологическим пространством.
Причем, по нашим представлениям, в это пространство ребенок должен быть погружен на протяжении достаточно длительного времени: например, с пяти до десяти лет. Тогда мы сможем предоставить ему возможность жить внутри мифологического пространства развивающей, динамической жизнью.
И вот мы создали «Страну детства», в которой предполагали учить и воспитывать детей, начиная с подготовительного к школе класса - с пяти лет. Год дошкольного обучения мы рассматривали как обязательный. Это был год ввода в мифологическое пространство, год проживания мифологической действительности. Потому что детям четырех-пяти и даже шести лет свойственно мифологическое восприятие действительности.
В восприятии более старших детей уже происходит сдвиг от мифологического восприятия к общинному, к более социально-детерминированному. Они уже умеют шутить над сказкой. Пятилетка же еще свято верит в реальность игровой действительности. Грань между сказкой и реальностью для него пока размыта.
В рамках мифологического пространства знаки и символы обладают очень важной способностью: их можно переносить. Переносить из одного занятия в другое, из одной игры в другую, из данной ситуации в новую.
И вот пятилетние дети попадают в некую среду, построенную по описанным принципам, - в мифологическую среду с уже готовой, разработанной мифологией. Так как эта среда построена по типу «страны», «государства», у нее есть название, атрибутика (герб, флаг), своя карта, на которой обозначены города, своя система управления, своя валюта, свои банки.
И дети начинают осваивать мифологию этой «страны». А вместе с освоением мифологии учатся осваивать знаково-символические средства данного мифологического пространства.

- Можно конкретный пример: как это происходит?

Как я сказал, в «Стране детства» есть своя валюта, свои игрушечные деньги. Эти деньги можно «заработать» внутри определенных ситуаций. В других ситуациях они представляют собой средство обмена. Чтобы воспользоваться деньгами как средством обмена, нужно вступить в некоторые ритуальные отношения.
Все это очень сложно, и сначала смысл денег совершенно не ясен маленькому ребенку. Сначала он копит свои «игрушечные» деньги, как знаки отличия. Деньги, как уже говорилось, можно заработать в определенных ситуациях: за какие-то добрые дела, за особые успехи в занятиях и т.п. И дети соревнуются, у кого больше денег. При этом ими движет чисто спортивный интерес.
И вдруг они попадают в ситуацию ярмарки. Здесь открывается, что эти смешные бумажки, которые они скопили, можно обменять на самые разные вещи. Но сделать это не так-то просто. Чтобы обмен состоялся, надо вступить в некие ритуальные отношения. Я наблюдал очень забавные ситуации на этих ярмарках. Например, малыш понял, что может купить себе машинку. Он подходит к «прилавку», протягивает свои игрушечные деньги и просит машинку. Более старший ребенок выдает ему «товар», отсчитывает (вслух отсчитывает - это важное условие для «работы» продавцом!) нужное количество бумажек, а лишнее возвращает «покупателю».
И вот малыш держит в одной руке машинку, в другой - оставшиеся деньги и… не понимает, в чем дело. На лице у него нет никакого удовлетворения «покупкой». Только озадаченность. Оставшиеся деньги его тяготят. Он не знает, что с ними дальше делать. У него же еще нет понятия остатка!

- Это невзирая на то, что он живет в мире товарно-денежных отношений и ходит с мамой в магазин?

Так в быту он же не включен в сам процесс обмена! А здесь ребенок определяет само его существование и его ход. Это принципиально новая позиция.

- Почему же у него не возникает удовлетворения?

Ритуал-то не завершен! Ребенок уже усвоил, что должен был отдать деньги и приобрести вещь. Так как деньги у него остались, ему нужно еще что-то предпринять. И вот он ходит, ходит кругами и наконец принимает решение: купить еще одну машинку. Вот оно!
Оказывается, и на другую машинку ему хватает (причем ему не важно, на какую именно): у него осталось как раз столько денег, сколько надо. И он берет обе машинки в одну руку, чтобы другую - ту, в которой был остаток, ощутить пустой. И, избавившись от денег, получив две машинки, он обретает истинное счастье. Бежит к своим: «Получилось! Купил!»
Что произошло? Он в заданном мифологическом пространстве совершил нормированное действие. Сам совершил, произвольно. Это и есть ситуация развития.

- А вас не обвинят в том, что вы с раннего возраста прививаете ребенку вкус к товарно-денежным отношениям? Что такое раннее вовлечение ребенка в обмен, в отношения «купи-продай» может вредно сказаться на его духовно-нравственном развитии?

Вместо ответа я расскажу вам одну историю. Одна из частных школ, которую посещали дети богатых родителей, решила и у себя внедрить подобную игровую систему. Родители пришли на собрание, посидели, послушали и говорят: «Да что уж мелочиться-то? Зачем придумывать какие-то игрушечные деньги? Мы нашим детям настоящие дадим. Пусть ходят на ярмарку!»
И ничего не получилось. Никакой игры. А почему? Да потому что эти настоящие деньги не включены в данное мифологическое пространство и не обладают символическим значением.

- В них нельзя играть?

Нельзя играть.

- Подобные ситуации являются типичными для сказок, когда сказочный герой может пользоваться сказочными средствами только в определенных рамках. Помните Элли с ее хрустальными башмачками и волшебной шапкой? Или того же Гарри Поттера, который в реальном мире был бедным мальчиком, а в волшебном - богатым наследником?

Да, да, да. Но и эти «заповедные» свойства мифологического пространства ребенку предстоит выяснить. Ведь как бывало? Ребенок по каким-то причинам не преуспел в зарабатывании игрушечных денег. И вот он приносит из дома деньги настоящие и пытается купить (!) на них игрушечную валюту. То к одному малышу подойдет, то к другому. Ни один не соглашается.
Ведь игрушечные деньги - это залог их личного участия в игре. А личное участие и есть главная ценность. Поэтому все обвинения в наш адрес, будто мы развиваем у детей меркантильность, неоправданны. Игрушечные деньги служат не жадности и не накопительству. Это способ включиться в живую игру. Разве это можно продать?
Я хочу подчеркнуть еще один важный момент. Участие 4-5-летних детей в ярмарках - совсем не то же самое, что экономические игры старшеклассников. Они включаются в ситуацию совсем иначе, с другим внутренним зарядом, с другими установками. То, что случается с малышами здесь и теперь в результате такой игры, невозможно восполнить в другом возрасте.
Внутри символических отношений данного мифологического пространства они способны на настоящие благородные поступки. Например, педагог и дети мечтают о приобретении в класс (или в группу) какой-то вещи. А классных (групповых) средств на эту вещь не хватает. И тогда какой-нибудь ребенок восполняет недостаток из своих игрушечных денег. В результате этого поступка его счет, конечно же, уменьшается. Но авторитет поднимается несоизмеримо выше в сравнении с потерями. И тут становится ясно: чтобы заработать авторитет, нужно уметь чем-то жертвовать. Очень важное открытие.

Попытаюсь обобщить то понимание культурно-исторической педагогики, которое я вынесла из нашего разговора.
Итак, культурно-историческая педагогика предлагает такую образовательную модель, внутри которой для воспитания детей разного возраста используются методы, возникающие в разные периоды истории человечества. В соответствии с тем, какую ступень культурного развития «отражает» тот или иной возраст ребенка, преимуществом пользуются те или иные методы введения в современную культуру.
На практическом уровне культурно-историческая педагогика может быть реализована в виде большой игры, рассчитанной на достаточно продолжительный период времени. Эта игра позволяет выстроить особое игровое пространство, которое вы называете мифологическим. В пространстве игры дети разных возрастов реализуют свои возрастные потребности и получают возможность реализовывать и развивать личностные качества, необходимые им на следующем возрастном этапе. Иными словами, в игре перспективы ребенка получают определенную материализованную форму. Малыш, например, знает, что успешная полезная деятельность позволит ему участвовать в ярмарках, иметь право голоса при решении важных вопросов, а в дальнейшем - и баллотироваться в «президенты». В этой игре он также обучается считаться с «условностями», характерными для человеческого общества, и понимать их. Это и называется освоением знаково-символических средств культуры.

Своей мифологической стороной это игровое пространство в первую очередь обращено к малышам. Дети младшего школьного возраста воспринимают игру в ее социальном контексте. Для них важны выборы президента, деятельность в органах самоуправления и т.п.
Они четко отличают игровую ситуацию от учебной. (На это направлены основные усилия педагогов в подготовительные к школе годы - научить детей нормированным действиям в нормированной среде.)

- А как строятся занятия в дошкольных группах?

Большинство занятий - это путешествия. Путешествия - очень удобная форма проведения занятий. Они позволяют давать материал крупными блоками и интегрировать разные дисциплины. Для дошкольников подобная интеграция очень важна.

- Путешествия - в буквальном или в переносном смысле слова?

В том смысле, что дети не сидят за партами без надобности, а перемещаются в некотором пространстве по карте.

- А в рамках путешествия появление карты вполне органично: настоящий путешественник без карты шага не сделает. А карта и есть знаково-символическое изображение пространства.

Да. И на карте есть специальные значки, обозначающие определенные действия. Дети эти значки уже знают и, следовательно, знают, какие им нужно будет выполнять задания.
Педагог все время предлагает детям новые карты, меняет последовательность заданий, чтобы не развивалось излишней автоматичности. А во время путешествий дети незаметно для себя осваивают знаки, связанные непосредственно с будущими учебными дисциплинами: плюс, минус, больше, меньше, равно и т.д.
Обучение в такой ситуации происходит ненавязчиво, внутри игрового контекста, внутри события, в которое погружен ребенок.
Я вообще считаю, что обучение - это событие. В чем проявляется действительно талантливый педагог? В том, что он умеет инициировать событие, а потом жить в нем вместе с детьми.
И концепция культурно-исторической педагогики позволяет реализовать этот важнейший принцип.

Беседу вела Марина АРОМШТАМ

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ЕГО ГЕНЕЗИСА (ДО 1917 ГОДА)

Л. А. Степанова

Российский государственный социальный университет

В статье раскрываются исторические аспекты становления институтов педагогического образования в России и складывавшейся в них практики. Показаны культурно-феноменологические особенности подготовки учителей в знаковые для российской истории периоды, вплоть до Октябрьской революции 1917 года. Охарактеризована высокая культурообразующая роль педагогической практики, ее влияние на формирование специфики педагогической культуры и в целом на традиции профессиональной подготовки учителей в России.

Ключевые слова: педагогическое образование, историко-культурный феномен, педагогические учебные заведения.

The article reveals the historical aspects of formation of pedagogical educational institutions in Russia and the way they gained the experience and success. It shows cultural and phenomenological peculiarities of teachers training in important Russian periods up to The Great October Revolution 1917. The article characterizes a high cultural role of pedagogical practice and its influence on pedagogical culture formation and on the professional teachers training in Russia.

Key words: pedagogical education, historical and cultural phenomenon, pedagogical educational institutions.

Отечественное педагогическое образование имеет длительную и весьма сложную историю. Особенности формирования исторической парадигмы России, связанные с ее достаточно специфическим отношением к другим религиозно-культурным ценностям и традициям, способствовали тому, что на протяжении довольно длительного времени в русской культуре не существовало специальных институтов по подготовке учителей. Структура общества и специфика культуры русской античности и раннего Средневековья не предполагала выделения педагогических знаний из единства сначала народной в целом, а позднее, по мере расслоения общества, сословной традиции. Подобную картину мы можем выявить практически в любом социуме названного периода.

Следует учитывать то, что становление культуры и общества непосредственно связано с развитием технологий - способов материально преобразующей и информационно-интеллектуальной деятельности. Естественно, уровень образования является определяющим фактором способности личности совершенствовать технологии, и педагог - профессиональный или «стихийный», становится, таким образом, проводником культурно развивающего влияния, важнейшим участником единого прогресса культуры. Развитие педагогического образования и педагогической культуры находится в прямой зависимости от процессов демократизации общества, и чем выше уровень демократии в обществе, тем выше потребность в развитии индивидуальных знаний

Образование в сфере культуры 157

и навыков и, как следствие, в подготовке специалистов-педагогов. Однако общая нераспространенность педагогических знаний в сословных обществах не исключала потребности в них применительно к отдельным социальным слоям, что надолго сделало педагога наставником элиты, сочетавшим в своей пока еще непрофессиональной, а скорее - функциональной роли элементы различных знаний, навыков и компонентов народной традиции, которые творчески переосмыслялись и проецировались в динамичную практику.

При низкой распространенности педагогической культуры в обществе в целом, функции педагогов выполнялись лицами, не обладавшими специальным образованием и, следовательно, не способными строить и преобразовывать процесс обучения, воспитания, что делало их скорее индивидуальными выразителями традиции, чем специалистами. Таким образом, отсутствие институциализирован-ного педагогического образования являлось стагнирующим фактором в системе культуры, и наоборот, развитие социального института педагогического образования выступало фактором расширения социокультурного разнообразия (7).

Из этого следует, что на ранних этапах становления отечественного педагогического образования этот социальный и историко-культурный феномен нецелесообразно вычленять из единства формирования, так как выделение педагогического образования, его ин-ституциализация, происходили постепенно, по мере осознания важности качественного своеобразия профессиональной подготовки педагогов.

Предпосылки создания образовательных систем сложились на Руси гораздо раньше, чем она приняла христианство в его православном варианте. Рост населения и усложнение способов материально преобразующей деятельности, обособление ремесленного труда и крупных населенных пунктов, а также формирование основ государственности и сословное расслоение привели к усложнению процесса воспитания, отделению от него соб-

ственно образовательного вектора. С появлением выраженной патриархальной системы главные воспитательные функции взяла на себя семья. Воспитание крестьян и ремесленников осуществлялось в основном путем наставничества, привлечения к труду. В этом процессе обособлялось и складывалось специальное воспитание профессиональных военных, которое начиналось в раннем возрасте. Достаточно сложным было воспитание и образование культовой элиты - носителей религиозных и протонаучных знаний, куда входили и основы письменности.

В IX веке византийские миссионеры Кирилл и Мефодий создали славянскую грамоту, с чего началось распространение новой письменности и культуры. Это культурно-историческое событие привело к появлению специального обучения новой грамоте на Руси еще до принятия ею христианства. Значимость обучения грамоте была очевидна, что быстро и стихийно сформировало организационную инфраструктуру мелких учебных заведений, основной функцией которых было обучение кириллической грамоте, естественно, на материале религиозной литературы.

Идеологический перелом, вызванный принятием Русью христианства в 988 году, стал началом отсчета кардинальных изменений всех сторон жизни Русского государства, в том числе воспитания и образования. С этого времени одной из ведущих форм воспитания становится православно-христианское учение, которое становится сакральной идеологией Русского государства, в одинаковой мере воздействуя на все слои общества. Именно с принятием христианства на Руси начинают появляться ростки новой системы обучения и воспитания.

Монополия церкви на образование способствовала тому, что первые начальные школы открывались при церквях. С XII века началось широкое обучение грамоте женщин, причем обучали как дома, так и в монастырях. Кроме школ, где обучали грамоте, существовали школы «ученья книжного», которые являлись более высокой ступенью образования

и в которых, благодаря использованию некоторых сторон античного образования, формировалась особая культурная среда со своими взглядами на образование, воспитание и выбор школы. Не случайно этот тип школ постепенно приобрел высокий авторитет в сфере просвещения. Развивающемуся русскому государству требовались образованные люди, обладающие как религиозными, так и многочисленными светскими знаниями. Появление на Руси таких типов учебных и культурных заведений, как переводческая коллегия и скрип-торий при Софийском соборе, Киево-Печерс-кого и Новогородского монастырей, в которых в этот период просветительскую деятельность осуществляли библиотеки, позволило добиться не только значительных успехов в развитии многих сфер культуры, но и в значительной мере превзойти многие страны Европы по среднестатистическому уровню образования. За относительно короткий в историческом измерении срок на Руси была создана целостная система воспитания и образования от начальной школы до академий, что свидетельствует о формировании на Руси до середины XIII века собственно культурно-педагогической традиции, соединявшей основы народного воспитания с христианским содержанием.

Распад Киевского государства во многом затормозил процесс формирования педагогической традиции на Руси, но носителями средневековой высокой культуры оставалось население отдельных регионов - Пскова, Новгорода и немногих других вольных краев, в которых продолжали латентно существовать и реликты институциализированного язычества.

В XVI веке потребности в развитии образования значительно возрастают. В этот период быстрыми темпами стало развиваться первоначальное обучение, которое продолжали осуществлять в монастырских и церковных школах, развивалась в них, хотя и стихийно, и методика обучения.

В период после окончания «смутного времени» распространение книжной культуры и грамотности пошло быстрыми темпами. Как и

ранее, рост образовательной системы ознаменовал духовное и культурное возрождение нации. Начальные, элементарные школы открывались в городах и селах, развивалось книгопечатание, открылась правительственная школа и школы при Посольском, Аптекарском, Разрядном, Поместном и Пушкарном приказах (4). Во второй половине XVII века были созданы греко-латинские школы. В 1679 году было учреждено первое, приближенное к типу западноевропейских университетов, высшее учебное заведение в России - Славяно-греко-латинская академия, выпускниками которой, как известно, являлись выдающиеся представители российской культуры, науки и образования.

Во второй половине XVII века в лице выпускников Киево-Могилянской и Славяно-греко-латинской академий, готовивших, в том числе, и преподавателей, появляются первые профессиональные педагоги. Однако они не были в полном смысле слова специалистами: преподавание было лишь одной из возможностей применения их знаний и навыков. Социальные предпосылки для появления настоящих специальных педагогических образовательных учреждений сформировались лишь во времена Петра I, когда были заложены основы государственной системы народного образования.

Восемнадцатый век - век Просвещения, ознаменовался всплеском развития педагогической теории и практики, выработкой основ антропологической парадигмы осмысления целей воспитания и образования, которые рассматривались в многомерной плоскости. Эти тенденции проявились и в России, где формировался образ нового человека, светски образованного, не мыслящего религиозно-догматическими категориями, а смотрящего широким взглядом на мир. Не случайно в России начала XVIII века, благодаря реформам Петра I, были заложены основы современного европейского образования в России. Реформы Петра I носили во многом просветительский характер: по его приказам была создана сеть школ, начальных, средних и высших,

Образование в сфере культуры 159

была реформирована Славяно-греко-латинская академия. В 1725 году была открыта Петербургская академия с университетом и гимназией. При Петре I зародилась традиция приглашать в Россию иностранных учителей, хотя подобную практику сам царь и не поощрял. Тем не менее, период правления Петра ознаменовался началом интенсивной конвергенции русской и зарубежной педагогических традиций, формированием интегрального поля мультикультурной педагогической теории и практики, много позже все это привело к значительному дисбалансу в сторону ужесточения иностранного влияния.

С середины XVIII века в контексте кросс-культурных связей российской элиты начинает формироваться отечественная культурно-педагогическая рефлексия, воплощенная в трудах М.В. Ломоносова, И.И. Бецкого, Н.И. Новикова, А.И. Радищева, что являлось свидетельством интенсивного развития русской педагогики этого периода. Отсутствие четкой дифференциации наук, общность когнитивного поля образованной среды того времени сформировали уникальную целостность полидисциплинарных основ педагогики, сказавшуюся и на качестве образования. Малообозна-ченное разделение наук на естественные, технические и гуманитарные проецировало в образовательную среду своеобразный синтез знаний и навыков, который, в свою очередь, способствовал синкретичному развитию образования, как в содержательном, так и в организационном и методическом аспектах. Вместе с тем, именно в этот период начинают находить свое выражение идеи народности воспитания, личностного подхода, адаптивности воспитания и образования, хотя, конечно же, именно в таких терминологических дефинициях они и не были оформлены.

По мере развития светской культуры в России росла потребность в образованных людях, и первые специальные педагогические учебные заведения не могли удовлетворить возросший спрос на учителей. Основными «кузницами» педагогических кадров оставались духовные семинарии, многие выпускники

которых становились учителями городских народных училищ и, естественно, более активно проецировали в процесс обучения религиозные основы. Это усиливало приоритет религиозной направленности в распространении знаний и, соответственно, ослабляло светский характер образования. Данная тенденция была характерна для России и на протяжении последующих ста лет.

В период с конца XVIII по конец первой трети XIX века в России сформировались идеология и философия образования, распространилось понимание культурной значимости педагогики и педагогического образования, его роли в судьбе государства, хотя сама система педагогического образования еще не приобрела черты системной целостности. Заложенные Петром I основы нового образования во многом противоречили традиционной культуре российского общества, и различного рода проявления, связанные с насильственной «европеизацией» всех сфер жизнедеятельности общества, в том числе и в образовательной среде, способствовали отчуждению многих людей от традиционной православной культуры, изменению ценностных приоритетов целых социальных слоев.

Вплоть до второй половины XIX века инициатива развития педагогического образования шла сверху, от лица наиболее социально благополучных слоев. Прогрессивные деятели русской культуры первой половины девятнадцатого века А. И. Герцен, В.Г. Белинский, Д.И. Писарев и др. рассматривали педагогическое образование как средство, а не цель. Основными приоритетами развития образования они считали распространение культуры, повышение грамотности населения, что вполне соответствует и современным представлениям о педагогике и образовательных системах, не являющихся самоценными в отрыве от их прямых функциональных задач. Именно в это время гуманитарная рефлексия начинает вырабатывать целостную позицию относительно социокультурной роли педагогического образования, отделяя его от просвещения, и уже во второй половине девят-

надцатого века образ учителя со страниц специальной литературы переходит в художественный мир, приобретая романтические позитивные черты. Парадигма образовательной среды в это время качественно отличается от аналога эпохи Просвещения, когда назидательность педагогического труда заслоняла собой эстетику педагогики. Тем не менее, при заметных успехах становления системы профессиональной подготовки педагогических кадров в этот период, учителей в стране катастрофически не хватало, а система их подготовки явно не отвечала требованиям времени.

Середина и вторая половина XIX века ознаменовались кардинальными реформами в сфере образования. Уставы, принятые в 1860-е годы, коренным образом изменили структуру российского образования. В эти же годы сложилось стойкое общественно-педагогическое движение, способствовавшее распространению педагогических знаний и педагогической культуры. В сфере образования реформы проявились в создании школ разных типов, от начальных до высших, появлении и распространении различных форм женского образования. Открывались женские гимназии, Смольный институт, помимо этого совершенствовалась классическая гимназия, получили развитие реальные школы, реформировались средние школы разных ведомств, в том числе и церковного ведомства, возросло число университетов и институтов. Университеты получили автономию. Серьезные изменения претерпело содержание образования, в котором увеличилась доля естественнонаучного знания. Несмотря на разнообразие школ, основной тенденцией в образовании становилось создание единой национальной системы образования, которую правительственные круги, к сожалению, не могли в полной мере осознать и целенаправленно провести в жизнь.

Отличительной чертой социокультурной жизни пореформенной России было распространение просвещения. Развернулось широкое общественное движение за создание народных школ, изменение методов преподава-

ния в них, а также за предоставление права на образование женщинам. Московский комитет грамотности в начале 1860-х годов поднял вопрос о введении всеобщего начального образования. Наиболее распространенным типом начальной школы в этот период были земские школы, которых к середине 1870-х годов было открыто более 10 тысяч (3). Их открытие по-новому активизировало проблему подготовки учительских кадров.

Развитие грамотности стало фактором общего культурного роста, в связи с чем открывались библиотеки, расширилась номенклатура выпускаемых книг, развивалась полиграфическая база. Постепенно увеличивались тиражи, в первую очередь массовой художественной литературы, «лубочной», которая, несмотря на примитивность содержания, все-таки приобщала неграмотных и бескультурных людей к основам родной культуры.

Вторая половина девятнадцатого века была насыщена теоретической активностью выдающихся деятелей российской педагогики, среди которых особое место занимает основоположник отечественной педагогической науки К.Д. Ушинский. С деятельностью К.Д. Ушинского связывают формирование современного содержания и технологий обучения, которые должны были служить не только целям формирования знаний и умений, но и целям развития и воспитания. Значительный вклад в развитие содержания и технологий обучения внес Л.Н. Толстой, который организовал начальную школу в Ясной Поляне, где реализовывал свои идеи на практике. Общее образование силами этих и других представителей прогрессивной педагогической общественности развивалось в направлении от неоклассической и реальной школы к школе национальной.

Как уже было отмечено, система педагогического образования в России конца XIX -начала ХХ века претерпевала множественные изменения, направляемые обычно «сверху». Задачей таких реформ было, с одной стороны, обеспечить распространение педагогической профессии в соответствии с потребностями

Образование в сфере культуры 161

общества, а с другой - не пошатнуть официальную идеологическую линию. «Демократические» реформы находили поддержку далеко не у всех представителей правящей элиты.

Анализ литературы показывает, что в целом весь дореволюционный период становления педагогического образования в России характеризовался всплескам и спадами общественного и культурного влияния образования в целом и педагогической практики в частности (1, 4, 6). Традиционно в России проявлялись две тенденции в развитии русской культуры: реакционная и прогрессивная. Прямая связь образовательных проблем с проблемами общесоциальными была осознана правительством только незадолго до 1917 года, и индивидуализация образования, воспитание сознательной любви к Родине и всесторонне и гармонично развитой личности так и не были претворены в жизнь. Подобные приоритеты, безусловно, смогли бы оказать позитивное воздействие на процесс сглаживания социальных противоречий, развитие культуры России. Однако, несмотря на нелинейность и противоречия историко-педагогического процесса, общие черты культурно-исторической роли педагогического образования остава-

лись неизменными на всех этапах его развития - от неинституциализированных и стихийных форм и вплоть до формирования относительно целостной системы подготовки педагогических кадров, которая сложилась в России в последние предреволюционные десятилетия.

Педагогическое образование в дореволюционной России на протяжении всего времени его существования характеризовали такие признаки, как отсутствие единства, постоянные изменения статуса и профессиональных перспектив выпускников, недемократические принципы организации - пережитки сословной дифференциации обучения, а также определенная умозрительность подхода властей к построению, как организационной инфраструктуры, так и самого содержания. Притом, что передовой общественностью всегда осознавалась и четко артикулировалась высокая культурообразующая роль педагогической практики, педагогической культуры и педагогического образования, подобная позиция не всегда и не полностью разделялась властями, что влияло на отставание культурного прогресса России по сравнению со странами Европы, где отношение властей было принципиально иным.

Примечания

1. Белозерцев, Е. П. Образование: историко-культурный феномен: [курс лекций] / Е.П. Белозерцев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

2. Бирюков, А. А. Система педагогического образования в истории России: учеб. пособие / А.А. Бирюков и др. - Самара: Самар. ун-т, 2003.

3. История образования и педагогической мысли / авт.-сост. Д.И. Латышина. - М.: Гардарики, 2003.

4. Князев, Е. А. Генезис высшего педагогического образования в России в XIX - начале ХХ века: Смена парадигм / Е.А. Князев. - М.: Сентябрь, 2002.

5. Опыт подготовки педагогических кадров в дореволюционной России и в СССР. - М., 1972.

6. Пряникова, В. Г. История образования и педагогической мысли: [учебник-справочник] / В.Г. Пряникова, З.И. Равкин.- М., 1995.

7. Юдина, Н. П. Современные подходы к исследованию историко-педагогического процесса в свете тенденций постнеклассической рациональности / Н.П. Юдина. - Хабаровск, 2001.

Подробности

Назаренко-Матвеева Татьяна Михайловна, доцент, к.пед.н., доцент кафедры технологии и профессионального образования ГБОУ ВО МО «Академия социального управления», г. Москва, Россия, [email protected]

Аннотация: статья посвящена осмыслению роли педагога в современном социокультурном пространстве и рассмотрению понятия «современное социокультурное пространство»

Ключевые слова : современное социокультурное пространство, отличительные признаки социокультурного пространства, информационное общество, духовно-нравственное становление человека.

Современное социокультурное пространство имеет свои отличительные признаки. Прежде чем мы их рассмотрим, обратимся к истории понятия «социокультурное пространство». Начиная с Декарта, учёные разных эпох пытались дать определение этому понятию. Но впервые анализ социального пространства был сделан известным социологом XX века П. Сорокиным. Он разработал концепцию, в основу которой легло взаимодействие индивидов в рамках социального пространства, основанное на триаде «значение – ценность – норма», образующей три аспекта социального, а именно: личность – общество – культура. При этом значимые ценности и нормы создают условия для возникновения социальной связи. Эти связи формируют социокультурный мир, который надстраивается над миром физической реальности. Одновременно появляется тесная связь и между понятиями «культурным» и «социальным».

Культурное пространство, оказывающее влияние на социальное пространство включает сферу идей и представлений индивидов .

Чем же определяется положение каждого индивида в социокультурном пространстве? Оно определяется социальным положением, социальным статусом, образованностью, коммуникабельностью, степенью чувственно-эмоциональных способностей, образ жизни индивида, достижения его деятельности в сфере духовного и материального производства. Из этого естественно следует, что в каждой исторической существует своё социокультурное пространство.

Социальное пространство не ограничивается географическими рамками отдельно взятой страны или отдельно взятой культуры при наличии различного рода сообществ. Одним из признаков современного социокультурного пространства является как раз то, что оно выходит за пределы одной культуры, так как обладает характерной для неё подвижностью, текучестью и непрерывностью развития. Другой отличительный признак – многомерномерность, так как обладает связью с миром человеческих идей, ценностей и норм. Григорьев Е.Н. называет ещё ряд особенностей, характерных для современного социокультурного пространства: интеграция экономической, политической, культурной, духовно-информационной сфер жизни большинства стран мира, возрастающие межкультурные связи, всё ускоряющийся рост различных технологий и коммуникаций и формирование единого для всех информационного пространства. Понятие «информационное общество» получает всё большее распространение в науке, характеризуя особый вид общественной формации, которая является поздней разновидностью постиндустриального общества и является новым этапом в развитии человеческой цивилизации. Информация становится основной социальной ценностью и специфическим товаром, и основным объектом человеческой деятельности. Она свободно циркулирует в современном социальном пространстве. Изменение социокультурного пространства предъявляет к человеку новые требования: компетентность в использовании информации и умении вести диалог с представителями других культур на иностранном языке .

Социальный заказ на образование сегодня связан с подготовкой профессионалов нового типа – воспитание динамической личности, обладающей мобильностью, готовностью к перемене места работы и качества труда, гибкостью, умением ориентироваться в социальной реальности, работать с информацией, строить программы самообразования, ориентируясь на возможности общества. В педагогике последних трех десятилетий выдвинулись на первый план гуманитарные тенденции. Классическая педагогическая традиция сконцентрирована на воспитании «человеческого в человеке». Осмысление образования сегодня приводит к пониманию, что оно должно представлять собой выявление и развитие сущностных сил человека по образу совершенства, выраженного в идеалах истины, добра и красоты. Это является и условием, средством, и результатом, и периодом развития личности человека, и одним из высших проявлений культуры, явлением духовного порядка. Таким образом, педагогика имеет дело с областью духовно-нравственного становления человека, с обретением им способа действия в сфере свободы.

Для пространства образования неотъемлемым качеством выступает ценностно-смысловое измерение, что свойственно аспектам человеческого бытия в мире и сферам культурной деятельности. Поэтому практический выбор человек определяет ценностью, которая должна быть всегда позитивно нагружена. Традиционно нравственный закон рассматривается как вневременной феномен. А совокупность культурных ценностей и достижений - как духовное и нравственное.

Качество инновационной деятельности в условиях современного мира приобретает задача поддержания традиций. В основных государственных документах поставлена задача сохранения и развития ценностей отечественной культуры. Так, в Национальной доктрине образования в Российской Федерации определены цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы на период до 2025 г. .

В Доктрине особо подчеркивается значение воспитания в человеке трудолюбия и высоких нравственных принципов, перечисляются приоритетные направления в развитии системы образования, делается акцент на исторической преемственности поколений, сохранении, распространении и развитии национальной культуры; воспитании патриотов России, уважающих права и свободы личности и обладающих высокой нравственностью; гармонизации национальных и этнокультурных отношений; развитии культуры межэтнических отношений; воспитании молодого поколения в духе высокой нравственности и уважения к закону и др. .

Таким образом, роль педагога в современном социокультурном пространстве заключается в организации условий и сопровождения духовно-нравственного становления человека, с обретением им способа действия в сфере свободы.

Список литературы:

1. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г. № 751) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.referent.ru/1/40758 (дата обращения: 25.01.2013).
2. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».- М.: Ось-89, 2013. – 208 с. – (Федеральный закон). ISBN 978-5-9957-0381-5 – 207 с.
3. Григорьева Е.Н. Современное социокультурное пространство: социальный аспект. Международный журнал экспериментального образования. № 5, 2011, с. 97-98.
4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество/ пер. с англ. – М.: Политиздат, 1992. – 543.

//

Являясь социокультурным феноменом, образование и воспитание отражают идеалы и ценности, доминирующие в общественном сознании.

Процессы воспитания и обучения были присущи уже первобытному обществу. Для первобытного человека самым главным было выжить, поэтому для воспитания, которое неотделимо от естественной жизни, в этот период характерны естественно биологические основы и механизмы реализации содержания и форм. Благодаря хорошо развитым инстинктам самосохранения и продолжения рода первобытный человек не только совершает уникальные открытия новых видов трудовой деятельности, но и вынужден усложнять подготовку потомства к их реализации в естественных условиях жизни родового объединения, через «дома молодежи», инициации и т.д.

Накопление и усложнение социокультурного опыта, возникновение социальных групп и государств, появление письменности, развитие практики воспитания, возникновение школ, а с ними и профессиональной педагогической деятельности сделало необходимым и возможным более высокий уровень педагогических обобщений.

Культуру, философию, образование Древней Греции пронизывает общее стремление к порядку, предопределенному законами природы, что связано с обращением к человеку как микрокосму (т.е. уменьшенной копии природы). Для достижения гармонии с природой нужно освободить природное естество человека и следовать ее законам и образцам. Решением проблем человека, его образования занимаются разнообразные философские течения античности. Особенности систем образования и воспитания в Афинах и Спарте отражают не только социокультурные особенности данного периода, а также и природные условия собственного существования. Эти два полярных города-полиса дали два различных образца воспитания в древнегреческом мире.

Эпоха Средневековья является эпохой распространения и утверждения христианства в Западной Европе. В средневековой культуре доминирует христианская религия. В связи с этим педагогические идеалы раннего, классического и позднего Средневековья раскрываются в системе христианских идеалов и ценностей. Распространяются монастырские школы, обучение в которых ведется на латыни по текстам Священного Писания.

Проблема образования человека в теологически ориентированной философской мысли в средние века связана с решением вопросов: Бог и человек, добро и зло, вера и знание. При всех различиях раннего, классического и позднего средневековья неизменным остается внимание к духовной сущности человека. К началу крестовых походов XI в. осуществляется структурирование средневекового общества, в связи с чем определяются цели и содержание образования каждого сословия: монашеского (7 свободных искусств: тривиум: диалектика, грамматика, риторика; квадривиум: математика, арифметика, астрономия, музыка), рыцарского(7 рыцарских добродетелей: владение мечом и копьем, верховая езда, плавание, музыка и стихосложение, генеалогия и, куртуазные манеры, игра в шахматы), городского (школы всеобщего обучения – универсумы).

В эпоху Возрождения власть переходит в руки королей – светских феодалов. Формируется особое направление философской мысли – гуманизм, провозгласивший человека творцом наравне с Богом, признавший человека как ценность. Ренессансное отношение к человеку в отличие от средневековой точки зрения, отличается тем, чтобы выявить земное предназначение человека, его природное начало.

Теоретики данной эпохи переносят критерии красоты с Божественного на человеческую деятельность, провозглашая анти аскетизм земного существования, гармонию материального и духовного начал. Отсюда и высокие требования к манерам поведения, к почитанию достоинства человека. Гуманисты эпохи Возрождения говорят о воспитании в ребенке чувства собственного достоинства, уважения к себе. Причем, внутреннему достоинству должны соответствовать и внешние проявления. Человеческое достоинство, отрицательное отношение к физическому насилию, благородство, стремление к гармонии души и физического естества, духовного и материального – эти и многие другие проблемы определяют развитие и гуманной педагогики..

В период Просвещения (конец 17 – начало 19 в.) – в эпоху синхронных буржуазных революций – ориентиры и идеалы развивающейся промышленной цивилизации влияют на появление буржуазного типа личности, формируются мировоззренческие установки, в которых отражается ценность человеческого разума и личной свободы, что обусловливало проявление философской проблемы свободы и необходимости в теории и практике европейского образования. В эту эпоху было принято считать, что познание мира является условием познания человека. В педагогических теориях виднейших представителей эпохи осуществляется конкретизация идеального типа представителя новой эпохи – буржуа.

Несоответствие школьного дела в западноевропейских странах конца 18 – начала 19 в.в. потребностям развивающегося индустриального общества, эксплуатация детского труда, высокая детская смертность и т.д. приводят к социокультурной обусловленности и экспериментально-практической обоснованности новых педагогических идей в теории и практике образования. По Западной Европе распространяется движение филантропистов, Белль-Ланкастерская система взаимного обучения, вязальные школы для маленьких детей и др. Швейцарский педагог И.Г. Песталоцци разрабатывает теорию элементарного образования, в основе которой лежат представления о первоэлементах образования: форма, число и линии – в умственном, любовь – в нравственном, простейшие арифметические действия – в физическом.

Утверждение в конце 19 в. на Западе общества индустриального типа привело к тому, что педагогические традиции стали приобретать массовый характер. Рационализм, утилитаризм, индивидуализм, критичность в отношении к действительности пронизывали педагогические установки и массового сознания, хотя эмоциональное отношение к ним могло быть как отрицательным, так и положительным.

Как результат влияния социальных процессов для образования 19 − начала 20 в.в. характерн поиск нетрадиционных подходов к воспитанию и обучению. Развитие психологии способствовало осмыслению механизмов формирования личностных свойств человека, признанию исключительного значения его внутренней активности и самостоятельности в процессе развития личности. К основным направлениям реформаторской педагогики данного периода относятся

● экспериментальная педагогика (В.А. Лай, Э. Мейман),

● теория умственной одарённости и зарождение педологии (А. Бине),

● прагматическая педагогика (Д. Дьюи),

● трудовая школа и гражданское воспитание (Г. Кершенштейнер),

● теория и практика «нового воспитания» (О. Декроли).

Теория свободного воспитания развивается в позитивистско-антропологической концепции М. Мотессори, антропософском подходе Р. Штейнера. Влияние реформаторской педагогики на практику массовой школы осуществляется через распространение Дальтон-плана, метода проектов, комплексное обучение и пр.

Педагогические искания, также отражавшие неудовлетворённость общества «школой учёбы», привели к разработке теории трудовой школы (Г.Кершенштейнер). Опираясь на педоцентристские идеи, её представители ставили задачу подготовки грамотного работника и гражданина, способного приспособляться к социальным условиям. Наметилась тенденция к симбиозу «школы учёбы» и «школы труда».

В 20 веке, отмеченном двумя мировыми войнами, революциями, длительным господством тоталитарных режимов и массовым геноцидом, на Западе распространились сомнения в разумности общественного устройства; нарастающее отчуждение личности стимулировало развитие в общественных науках гуманистических идей. Глубокий кризис, крушение идеалов рационализма и технократизма ставили перед учёными различных специальностей вопрос о переосмыслении традиционных подходов к образованию подрастающих поколений.

Во 2-й половине 20 в. научно-техническая революция и становление информационного общества проходили на фоне возникновения новых глобальных проблем: экологических, демографических, энергетических и др. В педагогической теории обострился интерес к развитию самопознания человека, способности к самореализации в меняющемся мире. Педагогическая теория стремится включиться в осмысление процесса превращения человека в реального субъекта своей жизни, преодолевающего отчуждение собственной сущности. Открывается новая перспектива для реализации гуманистических тенденций западной педагогической традиции. Этому способствовали и возросший экономический потенциал общества, и развитие человекознания, и эффективные личностно-ориентированные педагогические технологии. Западная педагогика в возрастающей степени стремится обеспечить самореализацию человеческой личности, научить человека ориентироваться в динамично меняющейся социальной ситуации, овладевать культурными ценностями, решать сложные жизненные проблемы. Это предполагает учёт специфики образовательного процесса, соединение свободного развития личности с педагогическим руководством этим процессом и приспособление целей и средств образования к воспитаннику и учащемуся при последовательной ориентации на гуманистические традиции, значимые образцы культуры, и на признание самоценности человека и обществ, характера его бытия.

Существенное значение для педагогики имеет уяснение самого понятия «личность» . Человек не рождается личностью, не получает биологических гарантий личностного развития, а становится ею в процессе развития: обретает речь, сознание, навыки и привычки в обращении с вещами и людьми, которые делают его общественным существом, становится носителем социальных отношений. Личность - социальная характеристика человека, это тот, кто способен на самостоятельную социально-полезную деятельность. В процессе развития человек раскрывает свои внутренние свойства, заложенные в нем природой и сформированные в нем жизнью и воспитанием, то есть человек - двойственное существо, биологическое и социальное.

Личность - это осознание себя, внешнего мира и места в нем. А в современной педагогике применяется следующее определение: личность - это автономная, дистанцированная от общества, самоорганизованная система, социальная сущность человека.

Признаки личности:

§ разумность;

§ ответственность;

§ свободу;

§ личное достоинство;

§ индивидуальность.

Наряду с понятием "личность" употребляются термины "индивид" , "индивидуальность" .

Индивид - это единичный представитель вида "homo sapiens" . Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность - это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация - это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность - это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

В понятиях "личность" и "индивидуальность" зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом "личность" обычно употребляются такие эпитеты, как "сильная", "энергичная", "независимая", подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности говорят "яркая", "неповторимая", "творческая", имея в виду качества самостоятельной сущности.

Поскольку личностные качества человека развиваются прижизненно, для педагогики важное значение имеет раскрытие сущности понятия «развитие».Развитие - реализация имманентных, внутренне присущих задатков, свойств человека.

Основателем культурно-исторического подхода в психологии является Л.С. Выготский (1896-1934). В работе «История развития высших психических функций» 5. Выготский Л.С. История развития психических функций. // Выготский Л.С. Психология [Сборник]. - М., 2002. - С. 512-755. он разработал культурно-историческую теорию развития психики в процессе освоения индивидом ценностей человеческой цивилизации. Психические функции, данные природой («натуральные»), преобразуются в функции высшего уровня развития («культурные»), например, механическая память становится логической, импульсивное действие - произвольным, ассоциативные представления - целенаправленным мышлением, творческим воображением. Этот процесс - следствие процесса интериоризации, т.е. формирования внутренней структуры психики человека посредством усвоения структур внешней социальной деятельности. Это становление подлинно человеческой формы психики благодаря освоению индивидом ценностей культуры.

Суть культурно-исторической концепции можно выразить следующим образом: поведение современного культурного человека является не только результатом его развития с детства, но и продуктом исторического развития. В процессе исторического развития изменялись и развивались не только внешние отношения людей, отношения между человеком и природой, изменялся и развивался сам человек, менялась его собственная природа. При этом фундаментальной, генетически исходной основой изменения и развития человека явилась его трудовая деятельность, осуществляемая с помощью орудий. Л.С. Выготский четко дифференцирует процессы употребления орудий у человека и у обезьян.

Согласно Л.С. Выготскому, человек в процессе своего исторического развития возвысился до создания новых движущих сил своего поведения. Только в процессе общественной жизни у человека возникли, сложились и развились его новые потребности, а сами природные потребности человека в процессе его исторического развития претерпели глубокие изменения. Каждая форма культурного развития, культурного поведения, считал он, в известном смысле уже продукт исторического развития человечества. Превращение природного материала в историческую форму есть всегда процесс сложного изменения самого типа развития, а отнюдь не простого органического созревания.

Определение Л.С. Выготского: личность – это целостная психическая система, которая выполняет определенные функции, лежит в основе современного личностно-ориентированного подхода. Основные функции личности – творческое освоение общественного опыта (культуры) и включение человека в систему общественных отношений. Личность существует, проявляется и формируется в деятельности и общении. Важнейшая характеристика личности – социальный облик человека, всеми своими проявлениями связанного с культурой и жизнью окружающих его людей.

В рамках детской психологии Л.С. Выготским был сформулирован закон развития высших психических функций , которые возникают первоначально как форма коллективного поведения , форма сотрудничества с другими людьми, и лишь впоследствии они становятся внутренними индивидуальными функциями самого ребенка . Высшие психические функции формируются прижизненно, образуются в результате овладения специальными орудиями, средствами, выработанными в ходе культурно-исторического развития общества. Развитие высших психических функций связано с обучением в широком смысле слова, оно не может происходить иначе как в форме усвоения заданных образцов , поэтому это развитие проходит ряд этапов. Специфика детского развития состоит в том, что оно подчиняется не действию биологических законов , как у животных, а действию общественно-исторических законов . Биологический тип развития происходит в процессе приспособления к природе путем наследования свойств вида и путем индивидуального опыта. У человека нет врожденных форм поведения в среде. Его развитие происходит путем присвоения исторически выработанных форм и способов деятельности.

Идея Л.С. Выготского о ведущей роли обучения в развитии личности: обучение может идти не только вслед за развитием, не только нога в ногу с ним, но и впереди развития, продвигая его дальше и вызывая в нем новообразования, является главным концептом культурологического подхода. Он выделил два уровня умственного развития ребенка. Первый – уровень актуального развития как наличный уровень подготовленности ребенка, который характеризуется тем, какие задания он может выполнить вполне самостоятельно. Второй, более высокий уровень, который он назвал зоной ближайшего развития, то есть ребенок пока не может выполнить задание самостоятельно, но с чем справляется с небольшой помощью взрослого. То, что сегодня ребенок делает с помощью взрослого, отмечал Л.С. Выготский, завтра, он будет делать самостоятельно; то, что входило в зону ближайшего развития в процессе обучения переходит на уровень актуального развития.

Содержание сознания человека, возникающее в процессе интериоризации его социальной (внешней) деятельности, всегда имеет знаковую форму. Осознать что-либо – значит приписать объекту значение, обозначить его знаком. Благодаря осознанию мир предстает перед человеком в знаковой форме, которую Л.С. Выготский называл своеобразным «психологическим орудием», что созвучно информационно-семиотической концепции культуры.

Таким образом, Л.С. Выготский исследовал процесс онтогенетического развития психики. Согласно этой теории, источники и детерминанты психического развития человека лежат в исторически развившейся культуре. Рассматривая развитие психики как опосредованный процесс, Л.С. Выготский полагал, что опосредованность заключается в присвоении (освоении) культурно-исторического опыта и что всякая функция в культурном развитии ребенка появляется в двух планах: сначала - в социальном, а затем в психологическом. Вначале между людьми - как категория интерпсихическая, потом внутри ребенка - как категория интрапсихическая. Переход извне вовнутрь трансформирует сам процесс, изменяет его структуру и функции. За всеми высшими функциями, их отношениями генетически стоят социальные отношения, реальные отношения людей.

Одним из первых принял концепцию Л.С. Выготского его ученик и последователь А.Р. Лурия (1902-1977), в трудах которого формируются те основания культурно-исторического подхода, в которых культура осознается и изучается как ведущая линия духовного развития человека , как образующая личности. Проблема взаимосвязи личности и культуры являлась одной из ведущих в его творчестве, принимая разные модификации в течение его богатой исследованиями и научными открытиями жизни. Уже в ранних работах генетический подход сочетался с историческим, причем именно с культурно-историческим подходом к изучению языка и мышления .

Например, А.Р. Лурия считал, что искусство может помочь в формировании нового самосознания, так как, наслаждаясь произведением искусства, человек осознает себя как культурное существо. Так, вызываемые «социальные переживания» помогают социализации человека, регулируя процесс его вхождения в ту культуру, в тот социум, который его окружает. Поэтому творчество основывается на процессе присвоения (а на определенном этапе развития человеческой личности и создания) культурных ценностей и связывается со способностью человека придавать своим мыслям знаковую форму . Именно такое понимание роли культуры в становлении психики и было принято А.Р. Лурия и развивалось им в его последующих трудах.

При этом и психоанализ рассматривался им как теория, которая поможет найти культурные корни человека, раскрыть роль культуры в его жизни и творчестве. И в этом контексте он выделял подход К.Г. Юнга, а не классический психоанализ З. Фрейда, так как, по его мнению, он давал возможность выявить этнические и культурные возможности содержания индивидуальных образов и представлений людей. Однако, А.Р. Лурия утверждал, что эти представления не передаются по наследству, а транслируются от взрослых к детям в процессе общения . При этом А.Р. Лурия доказал, что окружающая среда является не условием, а источником психического развития людей . Именно среда и культура формируют содержание и сознательных, и бессознательных слоев психики.

В основу культурно-исторического подхода А.Р. Лурия положены идеи о том, что культура предстает как ведущая линия социализации человека, как фактор, который определяет взаимосвязь человека и общества, формируя сознание и самосознание, его личностную активность.

Разрабатывая вопросы о психологических орудиях и механизмах опосредования, Л.С. Выготский и А.Р. Лурия писали о стимулах-средствах, первоначально «повернутых вовне», к партнеру, а затем «оборачивающихся на себя», т.е. становящихся средством управления собственными психическими процессами. Далее происходит интериоризация – «вращивание» стимула-средства внутрь, т.е. психическая функция начинает опосредоваться изнутри и таким образом отпадает необходимость во внешнем (по отношению к данному человеку) стимуле-средстве. Идея интериоризации отражает диалектическую закономерность формирования человеческой психики, сущность развития не только отдельных психических функций, но и всей личности человека в целом.

А.Р. Лурия считал, что при анализе общения необходимо преодолеть лингвоцентризм, выйти за пределы описания в анализ иной, невербальной смысловой организации мира, что является крайне важным для современного понимания проблемы общения и развития личности в целом. Используя идеи М. М. Бахтина о том, что быть - значит общаться диалогически, можно показать последствия различных выпаданий Другого для развития Я и попытаться вновь построить жизненный путь личности. В ходе общения и совместной деятельности не просто усваиваются культурные нормы и образцы социального поведения, но и формируются основные психологические структуры, определяющие в дальнейшем все течения психических процессов.

Близка к этой идее позиция А.Н. Леонтьева. Отталкиваясь от своего историко-генетического подхода к изучению психики , он рассматривает ее как продукт и производное от материальной жизни, внешней материальной деятельности, которая преобразуется в ходе общественного исторического развития во внутреннюю деятельность , в деятельность сознания . В какой мере человек создавал технику, в такой же мере она создавала его: общественный человек и техника обусловили существование друг друга. Техника, техническая деятельность обусловили существование культуры.

Деятельность в культурно-историческом подходе – интегративная форма бытия, а не просто серия актов и действий. В основе такого подхода лежат идеи отечественной психологической и философской школы:

развитие индивидуальных способностей определяется интериоризацией социальных форм (Л.С. Выготский);

порождение в деятельности предметного бытия культуры происходит в развитии индивидуума (С.Л. Рубинштейн);

психическое развитие человека – это есть развитие его деятельности (А.Н. Леонтьев);

образование и воспитание диалогичны - общение, жизнедеятельность играют в них основную аккумулирующую роль (М.М. Бахтин, В.С. Библер);

деятельность есть сложная структура или полиструктура и имеет разные планы описания (Г.П. Щедровицкий): объективно-объектный , логико-социологический (задачи – операции – средства) и субъектно-психологический (понимание – способности – рефлексия – развёртывание способностей).

Интегративный подход в исследовании деятельности, в сопряжении с культурно-историческим подходом, помогает, во-первых, выявить её многокомпонентность и сложную контекстность, во-вторых, преодолеть противоречия сугубо социоцентристского понимания, в-третьих, увидеть в образовании не столько «транслирующую деятельность», сколько выстраивание (строительство) и самоорганизацию новых интегративных форм индивидуального бытия. И этот акцент очень существен.

Однако, сложность решения этой проблемы состоит в том, что достижения отечественной культурно-исторической школы Л.С. Выготского в психологии и эволюция её основополагающих идей на стыке философии, психологии и педагогики (Д.А. Эльконин, Л.А. Божович, П.Я. Гальперин и др.) всё же не смогли взрастить в педагогике понимание образования как феномена культуры. Вместе с тем, культурная психология первого поколения не отрицала культуру как таковую, а Л.С. Выготский в законе культурного развития прямо обозначил направленность позиции: функции, первоначально возникающие в интерпсихическом плане, общем для людей, могут затем стать интрапсихическими функциями индивида. Так была зафиксирована индивидуальная рамка развития (от внешнего к внутреннему).

На базе культурно-исторического подхода строится и психология развития. В.Т. Кудрявцев предлагает новые пути исследования идеи историзма в психологии 8. Кудрявцев В.Т. Психология развития человека. Основания культурно-исторического подхода. - Рига, 1999. - Ч. 1.. Так, он предлагает новый способ системной интерпретации общественной жизни, выделяя две равноправные и равноценные общественные «подсистемы»: мир детей и мир взрослых. Взаимодействуя и взаимопроникая друг в друга , они порождают вектор целостного движения культуры . Предшествующие психологи не рассматривали коллективную деятельность, ограничиваясь анализом индивидуальной. В.Т. Кудрявцев предпринимает следующий логически необходимый шаг, реализуя динамическую парадигму исследования применительно к совместной распределенной деятельности. Здесь взрослые и дети содействуют друг другу в порождении новых содержаний сознания, они наделяют друг друга сознанием. Соприкосновение двух «миров» фактически ведет к тому, что взрослые расширяют границы собственного сознания и самосознания, например, ощущая себя носителями особой миссии по отношению к детям (оградить, предотвратить, направить, раскрепостить и т.п.).

В рамках полемики двух российских теоретических школ – С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева - высказывалась идея нередуцируемости развития личности к усвоению извне заданных норм и ценностей. Психологи старшего поколения одинаково ограничено трактовали события истории по отношению к генезу культуры - как что-то ставшее и свершившееся. Сегодня существует новая трактовка процесса культурогенеза личности. Идея историзма представлена здесь как реализация исторической необходимости развития психологической мысли, психологии развития.

В настоящий время основные положения психологической теории деятельности и культурно-исторической концепции Л.С. Выготского все больше ассимилируются в западной традиции. Например, М. Коул проделал огромную работу, попытавшись проанализировать факты, полученные как в социо- и этнокультурных исследованиях, так и в области экспериментальной психологии и психологии развития 7. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. - М., 1997.. Он пытается «описать и обосновать один из путей создания психологии, не игнорирующей культуру в теории и практике» 7. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. - М., 1997., предлагая строить новую культурную психологию на основе культурно-исторической психологии Л.С. Выготского и его ближайших коллег - А.Р. Лурия и А.Н. Леонтьева. По мнению М. Коула, культурная психология должна опираться «на идеи российской школы культурно-исторической психологии, американский прагматизм начала XX в. и некий гибрид идей, заимствованных из ряда других дисциплин» 7. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. - М., 1997..

М. Коул пишет о «необходимости основывать теоретические построения и эмпирические заключения на реальном предмете психологического анализа, соответствующем переживаемым событиям повседневной жизни» . В отечественной психологии задача изучения психики в контексте деятельности официально объявлялась одним из основных принципов психологического исследования - «принцип единства сознания и деятельности». С.Л. Рубинштейн выдвинул этот принцип еще в 1934 г. 12. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М., 1973.. Однако в российской психологии, как верно заметил М. Коул, никогда акцент не ставился на анализе повседневной деятельности, речь обычно шла о формально (институционно) организованных видах деятельности: игровой, учебной и трудовой.

Вместе с тем, М. Коул в фундаментальной работе «Культурно-историческая психология: наука будущего» подверг критике культурную психологию за фактическое игнорирование проблем собственно культуры, назвав одну из глав «Помещая культуру в центр». Он попытался создать свою исследовательскую и практико-ориентированную (на образование) концепцию культуры. Наиболее значимые выводы М. Коула:

Культура и практика обыденной жизни (культурная среда или жизненный контекст ребенка) влияют на восприятие, интерпретацию фактов, способы выработки суждений и их характер;

Базовое образование в культурном отношении является консервативной просветительской стратегией, поскольку оно предполагает, что грамотность будет обслуживать сложившиеся у людей ценности, и что люди будут продолжать жить в тех же местах и выполнять более или менее ту же работу, что и прежде;

Трансляция культуры в образовании зачастую осуществляется в условиях властных (асимметричных) отношений между педагогом и ребенком, что ведёт к неравновесию (адаптация ребенка к взглядам педагога сильнее, чем адаптация взглядов педагога к интересам ребёнка): взрослые направляют действия детей и вынуждают их жить в контекстах, контролируемых взрослыми. Это значительно ограничивает собственную деятельность детей и вынуждает всех играть заданные поведенческие роли, вместо того, чтобы определять совместную деятельность или создавать условия для творческого самоопределения и самовыражения.

Таким образом, в обобщённом виде представлены различные подходы к интерпретации культуры как пространства, в котором происходит освоение и при­своение ребёнком культурных норм деятельности и поведения.

Культурно-исторический подход все более актуален в самых различных отраслях психологического знания. В частности, к нему велик интерес в области семейной терапии, где много внимания уделяется кросс-культурным сравнениям, а также изучению специфики психологической работы с семьями в конкретной культуре.

По мнению А.З. Шапиро, из-за непроработанности общебиологических основ, культурно-исторический контекст в теории Л.С. Выготского оторван от конкретно-исторического, прежде всего - от семейного 14. Шапиро А.З. Психология, культура, биология. // Психол. журнал. - М., 1999. - Т. 20. - С. 123-126.. Культурно-историческая теория действительно не учитывает семейного измерения человеческой жизни, т.е. того обстоятельства, что развитие человека (в том числе его психики и личности), как правило, происходит в условиях биологической семьи. «Возможно именно здесь необходимо увидеть зону ближайшего развития культурно-исторической психологии, так как семья - одна из самых существенных и фундаментальных характеристик социального окружения, отражающая биосоциальную природу человека» 14. Шапиро А.З. Психология, культура, биология. // Психол. журнал. - М., 1999. - Т. 20. - С. 123-126.. Для того чтобы культурно-историческая теория могла быть применима в качестве теоретико-психологической основы в психологической помощи семье и семейной терапии, необходимо ее соотнесение с «субъектным» подходом, целостным взглядом на человека.

В XX в. на методологической базе культурно-исторической психологии получила свое развитие эмпирическая этносоциология. Она ломает границы между психологией, социологией, этнографией, историей и педагогикой, создавая общее проблемное пространство социогенеза образования, стержнем которого является стиль мышления Л.С. Выготского и М.М. Бахтина. Культурно-историческая психологическая этносоциология не только изучает, но и рождает новые реальности, выдвигая на первый план историко-эволюционный и герменевтический аспекты мира детства, становления социальной и этнической идентичности, порождения образа Я. Культурно-историческая психологическая этносоциология позволяет с уверенностью сказать, что культурно-историческая методология психологии переживает свое второе рождение как конкретной осязаемой целостной науки, помогающей образованию России идти по пути социализации от культуры полезности к культуре достоинства.

Таким образом, использование культурно-исторического подхода в психологии в настоящее время открывает новые горизонты не только в различных отраслях психологии, но и в сферах образования, медицины, этносоциологии, семейной психологии и т.д. «Сегодня нет одной культурно-исторической психологии школы Л.С. Выготского, а есть множество культурно-исторических психологий» . 10. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Л.С. Выготский и современная культурно-историческая психология: (Критический анализ книги М. Коула). // Вопр. психологии. - М., 2000. - № 2. - С. 102-117.Существуют три фактора, без которых нет современной культурно-исторической психологии: деятельностный стиль мышления, уникальная деятельностная методология; особый тип эксперимента, доказавший свою состоятельность при изучении памяти, восприятия, других высших психических функций и, наконец, само действие; идея развития, истории, новый недарвинистский эволюционизм.

В XXI веке начала развиваться неклассическая психология, которая основывается «на историко-эволюционном подходе, любви к психоистории и попытке изменить, обратившись к организации школьной жизни, психосоциальные сценарии развития общества в эпоху жизненного действия» [А.Г. Асмолова 1, с. 6]. 1. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии. // Вопр. психологии. - М., 1999. - № 1. - С. 3-12.

Историко-эволюционный подход позволяет прогнозировать и структурировать поле проблем и направлений, с которыми связано будущее развитие неклассической психологии: рост междисциплинарных исследований, опирающихся на универсальные закономерности развития систем; переход при постановке проблем анализа развития личности от антропоцентрической феноменографической ориентации к историко-эволюционной; появление дисциплин, рассматривающих психологию как конструктивную проектировочную науку, выступающую фактором эволюции общества.

В связи с этим возникают новые ориентиры вариативного образования, которые открывают возможность для построения образования как механизма социо-культурогенеза, направленного на развитие индивидуальности личности. Воплощение этих ориентиров в сфере образования как социальной практике позволяет сделать шаг к изменению социального статуса психологии в обществе и раскрыть эволюционный смысл практической психологии как конструктивной науки, «которая обладает своим неповторимым голосом в полифонии наук, творящих человеческую историю» . 1. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии. // Вопр. психологии. - М., 1999. - № 1. - С. 3-12.

Для неклассической психологии, опирающейся на культурно-генетическую методологию (М. Коул), во главу угла ставится вопрос о психологии как науке.

На современном этапе развития психологии приобретают большое значение системный и междисциплинарный подходы. По мнению Р.М. Фрумкиной, главным в концепции Л.С. Выготского было не просто осознание роли культуры и истории в развитии психики, а придание исключительного места и особой роли развитию операций со знаками. «...мир знаков - вот материал, которым оперирует мышление. В осознании важности мира знаков Л.С. Выготский стоит рядом с М.М. Бахтиным» . 13. Фрумкина Р.М. Культурно-историческая психология Выготского-Лурия. // Человек. - М., 1999. - Вып. 3. - С. 35-46.

В свое время А.И. Леонтьев определил основные направления развития психологии в XXI веке - ценностная этическая драматическая психология; культурно-историческая психология; психология как социальное конструирование миров. Неклассическая психология, вырастающая из культурно-исторической деятельностной программы школы Л.С. Выготского, А.И. Леонтьева и А.Р. Лурия, имеет шанс стать ведущей наукой о человеке XXI в.

2.4. Культуросообразность и культуроемкость содержания образования

Проблема культуросообразности образования взаимосвязана с рядом особенностей современного этапа развития науки и культуры в целом. Это: саморазвивающиеся синергетические системы и новые стратегии научного поиска; глобальный эволюционализм и современная картина мира; осмысление взаимосвязей внутринаучных и социальных ценностей как условие современного развития науки; этос науки и новые этические проблемы науки ХХ1 века; сциентизм и антисциентизм; постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентаций; соотношение науки и паранауки, многообразие форм знания и многое другое. Вместе с тем, соотношение науки, образования и культуры определяет их как некую интегральную целостность , представляющую их культуросообразность как форму соответствия со-временному уровню развития мировоззрения общества.

Наука привносит в культуру идею законосообразно сти, упорядочен ности, требования логической завершенности , параметры поря дка. А что служит главным ориентиром культуросообразности образования? Чем и как измерить соотнесенность образования современной науке и культуре? Насколько компетентно включены новые теоретические знания науки в культуру и в содержание современного образования, его культуру?

Современная наука предполагает как дифференциацию, так и интеграцию различных научных знаний, и, вместе с тем, направленность на целостное обобщение многообразных научных представлений об объективном мире, стремление к созданию единой научной картины мира. И в этом контексте социокультурная направленность науки является важной мировоззренческой установкой для современной культуры. В связи с этим, как уже отмечалось выше, на современном этапе развития образования культуросообразность выступает как ориентир в выборе оптимальной меры соотношения между: целым и частью; системой и элементом; непрерывным и дискретным; вариативным и инвариантным и др. Она определяет меру соответствия достижений науки и всех компонентов образования (содержания, средств, педагогических задач и др.) современной культуре, и отражает соотнесение образования современной культуре с позиций его адекватности культурной традиции (особенности), так и инновациям в науке и культуре (преобразованию).

Однако, динамично и противоречиво развивающаяся социокультурная ситуация в обществе влечет за собой переосмысление эволюции образовательных процессов с позиций интеграции образования, науки и культуры. Дезинтеграционная направленность совре­менного образования проявляется: в формировании человека, пере­груженного знаниями, но отдаленного от культуры XX1 века, его ре­альности - диалога культур; преобладании в содер­жании образования функционального материала над сущностным; отчуждении поколений - педагогические конфликты во взаимоотношениях учитель-ученик, родитель-ребенок. В связи с этим с конца ХХ столетия в педагогике актуализируются проблемы осмысления сущ­ности педагогической интеграции на основе диалога культур - одновременности со-бытия разновремен­ных и разнопространственных культур, вобравших в себя лучшие достижения человеческой мысли – науки, искусства, литературы.

По мнению В.С. Библера, потребность переоценки цен­ностей содержания современного образования связана с формиро­ванием «человека культуры», который бы сопрягал в своем мышлении и деятельности различные культуры, формы деятель­ности, ценностные ориентации и смысловые спектры. И это с позиций междисциплинарного подхода синергетики может выступить критерием для отбора содержания образования и определить его культуроемкость.

Вместе с тем, каждое поколение включается в инновационный процесс по преобразованию научной идеи в конкретный продукт, услугу или технологию и их практическому использованию в жизнедеятельности человека. В содержании образования это представляется в дисциплинарных знаниях, а также в принципах и методиках формирования теоретической и практической компетентности, что помогает личности включиться в реальный культурный процесс жизнедеятельности в конкретном обществе. Таким образом, образование выступает в качестве «локальной территории», на которой происходит встреча науки, культуры и человека и в этом контексте культуросообразность опосредована организацией ценностно-творческой деятельности.

Проблема включения новых теоретических знаний в содержание образования связана с обеспечением преемственности в развитии интеллектуальной культуры общества. Она затрагивает два аспекта: материальное воплощение и внедрение научных открытий непосредственно в сферу производства; их включение в образовательные технологии, практику воспитания и обучения. Новые теоретические представления способны трансформировать культурные стереотипы, внести в культуру системные изменения, также как и в образование.

Современные ученые пришли к выводу, что жизнь следует понимать как непрерывный процесс познания . Однако наука как форма общественного сознания дает общие представления о закономерностях. Их же воплощение в массовом сознании, в культуре познания человека осуществляется при условии доступности , педагогически адаптированного научного материала в образовании. Отсюда фундаментальной идеей взаимодействия научных инноваций и культуры является идея цикличности, которая реализуется через механизмы образования. Включение научных представлений в культуру значительно обогащает ее; обогащенная и расширенная культура генерирует новые проблемы для последующего изучения наукой и задает образованию «культурный запрос» на динамичное развитие. И в этом контексте содержание образования – это не набор готовых истин и ценностей (духовных и материальных), а широкое полевозможностей и выборов, открытых в бесконечность смыслов и значений. И выбор этот всегда имеет развивающий, предметно-познавательный, личностно-значимый характер.

В современном развитии отечественного образования наблюдается ряд общих тенденций, связанных с качественными преобразованиями его культуросообразности, в частности: обеспечение прав каждого ребенка на образование, расширения доступности и равных стартовых возможностей полноценного его получения; приоритетное развитие образования в контексте его непрерывности; повышение роли образования в расширении масштабов межкультурного взаимодействия, в формирования общечеловеческих гражданских качеств, толерантности, сохранения родного языка и культуры в условиях полилингвизма и глобализации культурных процессов; развитие образования в условиях прогресса информационно-коммуникационных технологий и т.д. Усиление культурных функций образования становится главным условием его продуктивного развития как сферы культуротворческой практики, формирующей основу социального и личностного роста каждого человека. В контексте сказанного содержание образования обусловлено рядом концептуальных позиций, в которых культура выступает преобразующим началом: культура как цель; культура как средство; культура как способ коммуникации; культура как «канал» коммуникации; культура как источник нового знания.

В связи с этим инновационная система образования требует организации культуроемкого образовательного процесса (его предметных, информационных и субъектных сред, моделей, форм и механизмов организации ), освоения педагогами новых профессиональных и социальных ролей, обеспечивающих массовую образовательную практику технологиями паритетных отношений, социального партнерства, моделями субъект-субъектного взаимодействия.

Сущностную характеристику целостного педагогического процесса составляет педагогическое взаимодействие. «Педагогический процесс представляет собой специально организованное взаимодействие педагогов и воспитанников (педагогическое взаимодействие) по поводу содержания образования с использованием средств обучения и воспитания (педагогических средств) с целью решения задач образования, направленных как на удовлетворение потребностей общества, так и самой личности в ее развитии и саморазвитии» (В.А. Сластенин С.84). Следствием педагогического взаимодействия педагога и ребенка являются взаимные изменения в их поведении, деятельности и отношениях. Активность участников педагогического взаимодействия утверждает приоритет субъект-субъектных отношений, главным субъектом которого выступает ребенок, его интересы, потребности, отношения, влияющих на его ход и результаты.

Культуросообразность содержания образования опре­деляется качеством совместной деятельности педагога и ребенка в целостном педагогическом процессе и самостоятельной дея­тельности ребёнка, в которых он чувственно познает (ощущает, воспринимает), абстрактно мыслит (понимает, осмысляет, обобщает), применяет знания на пра ктике, принимает и выстраивает собственные ценности, нормы, информацию как культурно значимую для него лично. Поэтому результат культурно-образовательной деятельности у всех разный, поскольку различаются интересы, опыт, способности, психофизиологические особенности ребенка. И в этом контексте культуросообразность содержания образования опосредована не количеством усвоенных знаний, умений и навыков, а качественными преобразованиями взаимодействий ребенка и взрослого в целостном педагогическом процессе.

Культуросообразность содержания образования в перспективе направлена на развитие в ребенке: природных особенностей (здоровья, способностей мыслить, чувствовать, действовать); социальных качеств (быть гражданином, семьянином, тружеником); свойств как субъекта культуры (свободы, гуманности, духовности, творчества). Это у Сластенина на с. 140. как личностно-ориентированный подход к содержанию образования. Это предполагает сопричастность ребенка ко всем проявлениям культуры данного времени и социального простран­ства, окружающего его, со всеми реалиями человеческого су­ществования, вне зависимости от того, позитивно или негативно воспринимаются они взрослым (педагогом, родителями). В контексте данной установки содержание образования – это не только культурно-исторические и есте­ственно-научные факты по различным дисциплинам, а, прежде всего, личностная позиция ребенка . В этой позиции содержание образования воспринимается ребенком как личностно значимая образо­вательная ценность, осознаётся как куль­турно-историческое явление (наследие), обуславливается качеством его самостоятельной деятельности, связанной с личностным интересом.

Культуроемкость образования включает не только новейшую научно-техническую информацию, но и гуманитарные личностно-развивающие знания и умения, опыт творческой деятельности, мотивационно-ценностные отношения к миру, природе, обществу и человеку, систему нравственно-эстетических ценностей, определяющих его поведение в многообразных жизненных ситуациях. И в этом контексте образование тогда культуросообразно и культуроёмко, когда нацелено на культурные ценности, на самобытное куль­турное саморазвитие и самоопределение личности (ребёнка и взрос­лого). Одними из ведущих критериев культуросообразности образования выступает качество и культурные нормы, которые усваиваются (присваиваются) ребенком и которые выделяются, опосредуются, культивируются взрослым (педагогом, родителями).

Таким образом, культуросообразность образования определяет